主持人語

崔延虎

過去20多年來，經(jīng)常有人（包括政府官員和學(xué)界同行）問我一些諸如“游牧的當代價值是什么？游牧文化究竟是落后的還是有它的存在價值”之類的問題。從社會文化人類學(xué)的學(xué)術(shù)視角回答這些問題并不太難，但是如果把問題關(guān)聯(lián)到“當代”和“當代的存在價值”，對它們的回答實則是需要一番思考的。

“牧區(qū)人類學(xué)”專欄本期刊載了3篇文章，對上述問題給予了一定深度的回答。讀完這3篇文章后，有一個感覺，研究者文化背景的不同、在這個領(lǐng)域所做的田野調(diào)查的范圍和時間的不同以及對于當代發(fā)展給牧區(qū)社會帶來的變化認識的不同理解和把握，都有可能影響到答案的視角和內(nèi)容。

阿拉坦寶力格教授一直從事牧區(qū)人類學(xué)的研究，在內(nèi)蒙古、甘肅、青海等地草原做過長時間的田野調(diào)查，在重視田野調(diào)查經(jīng)驗的同時，近年來他一直在思考牧區(qū)人類學(xué)的研究理論和范式。本期刊載的他的論文，不應(yīng)該僅僅看做是他對中國牧區(qū)、特別是內(nèi)蒙古牧區(qū)人類學(xué)既往研究的一個綜述，而在很大程度上是他對當代語境中牧區(qū)人類學(xué)研究的理論思考結(jié)果。他注意到了一個發(fā)生在內(nèi)蒙古以及中國其他牧區(qū)的事實，即“游牧作為傳統(tǒng)，已經(jīng)處于現(xiàn)代社會的邊緣，”處于邊緣狀態(tài)不是游牧社會自己的界定，而是普遍存在的在現(xiàn)代化與牧區(qū)當代發(fā)展背景下的一種認識結(jié)果。由此出發(fā)，關(guān)于游牧文化是不是“先進“的爭論就有了學(xué)術(shù)和實踐的雙重意義。從社會文化人類學(xué)的學(xué)術(shù)角度，游牧既然是人類長時期經(jīng)歷過的一種生產(chǎn)和生活狀態(tài)，游牧文化是人類創(chuàng)造的文化不可或缺的重要組成部分，界定它“落后”有悖于學(xué)科對于文化的尊重的道德，但是從實踐的角度，特別是從篤信人類社會經(jīng)歷的發(fā)展是一種線性發(fā)展的觀念影響實踐出發(fā)，往往以“先進”或“落后”的二元論視角，認定游牧文化較之于“農(nóng)耕文化”，特別是“工業(yè)文化”是“落后”的。過去30多年來，這種界定由于國家意識形態(tài)的強化而成為了中國社會的主流認識，也引起了爭論，這種爭論影響了國家和地區(qū)層面上的政策，發(fā)過來也影響了游牧人群的社會文化。我們看到了這種影響是如何急劇地改變著中國牧區(qū)社會文化和草原生態(tài)環(huán)境。基于此，阿拉坦寶力格教授提出“游牧的變化或保留其實都是有可能的事情，只是文化背景的偏差導(dǎo)致理論觀點的糾結(jié)，而對傳統(tǒng)的延續(xù)或變化進行了強行干預(yù)”和“我們相信實踐是檢驗真理的標準。我們有必要尋找最接近真理的真理，而盡量減少主管意義上的文化觀念對現(xiàn)實世界的干擾。我們相信人類學(xué)田野調(diào)查給我們帶來更多檢驗真理的案例與答案。”的觀點就顯得尤為重要。

陳祥軍博士的論文立論更多的基于他在新疆阿爾泰牧區(qū)所做的田野調(diào)查結(jié)果，可以看做是對阿拉坦寶力格教授提出“我們相信人類學(xué)田野調(diào)查給我們帶來更多檢驗真理的案例與答案”觀點的一個回應(yīng)。許多對于游牧和游牧文化進行“當代“界定的人們，包括一些學(xué)界人士，對于草原文化的了解和認知往往基于一種被媒體和意識形態(tài)過濾過的知識。陳祥軍的論文用他在阿爾泰草原長時間田野調(diào)查獲得的資料，為我們描寫了長期在這個地區(qū)生存的哈薩克牧民形成和發(fā)展起來的一種系統(tǒng)的生態(tài)文化觀念及其實踐。作為適應(yīng)這個地區(qū)生態(tài)環(huán)境和與草原生態(tài)環(huán)境互動、和諧生存的文化，陳文正確地指出，牧區(qū)哈薩克人的文化包含了獨特的生態(tài)倫理規(guī)范價值生態(tài)保護價值，這種價值發(fā)生嬗變可以帶來牧區(qū)人們生態(tài)環(huán)境行觀念和行為的劇變，而最終對牧區(qū)發(fā)展帶來很多復(fù)雜的影響。人們注意到，在新疆阿爾泰草原，近些年來實施了許多包括國際支援項目在內(nèi)的牧區(qū)發(fā)展項目和生態(tài)環(huán)境保護項目，但是多數(shù)項目的結(jié)果卻背離了設(shè)計者和實施者的初衷，于是失敗者居多也就不足為怪了。這就需要我們重新審視傳統(tǒng)的草原生態(tài)文化體系的內(nèi)在邏輯及其對于“當代”發(fā)展所具有的價值，而目前的大多數(shù)發(fā)展決策忽視或漠視了這種價值，其實也是造成類似于阿爾泰草原這樣的牧區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境在可持續(xù)問題上處于困境的原因之一。陳文指出，克服目前牧區(qū)發(fā)展面臨的困境，很重要的是認識和確認草原民族都其自身的文化傳統(tǒng)、知識體系、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)及一套完整的人與自然關(guān)系體系的價值和特殊作用，無論在決策上怎樣加快牧區(qū)發(fā)展速度，都要意識到人-草-畜這一傳統(tǒng)生態(tài)格局的價值，更不能忽視根植于游牧民自身的各個文化要素在其發(fā)展進程中的主導(dǎo)作用。

烏尼爾博士的論文則從另外一個角度描寫了內(nèi)蒙古草原蒙古游牧文化面臨的被“邊緣化”后的復(fù)雜后果。這篇論文的一個貢獻是作者注意到了內(nèi)蒙古牧區(qū)草原產(chǎn)權(quán)制度、人口政策、教育制度的改革以及由此帶來的對于牧區(qū)文化的影響，這就在某種意義上拓寬了對于“游牧文化”及其變化研究的范圍。產(chǎn)權(quán)制度的模糊不僅直接影響牧民的權(quán)益，而且會深刻影響他們的游牧文化以及他們的生態(tài)觀念和行為。大規(guī)模外來人口移入草原使牧區(qū)的生計方式復(fù)雜化，一個直接后果是，它使原有的自然資源使用模式及其背后的文化規(guī)則受到?jīng)_擊而發(fā)生變化，牧區(qū)教育制度追求國家層面上的“普適化”而使牧區(qū)本土知識傳承受到嚴重的挑戰(zhàn)，從而造成“文化震蕩”，出現(xiàn)“文化喪失”的局面。所有這些對牧區(qū)社會、文化乃至于對發(fā)展的影響正在顯露出來。這就說明，我們需要有一個牧區(qū)文化和發(fā)展之間關(guān)系的整體觀。在這個整體觀中，如何從本土知識體系的角度看待資源開發(fā)的產(chǎn)權(quán)制度、看待人口流動帶來的復(fù)雜生態(tài)、文化影響、看待牧區(qū)教育制度中“去本土知識體系”產(chǎn)生的后果，就有了更深一步認識當代牧區(qū)發(fā)展問題的諸多視角。在烏尼爾博士的論文中，我們可以感受到作者和內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民處于失去文化和發(fā)展主體地位境遇中的焦慮感。這就提示我們。如何使傳統(tǒng)的牧民文化在牧區(qū)的主體地位得到尊重，并延伸到當代牧區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展，使牧民在發(fā)展中的主體地位得到尊重和體現(xiàn)，是一個值得繼續(xù)研究的論題。

[責(zé)任編輯：羅康智]