動物是否具有思維

一只烏鴉緊盯著前方的一只用橡膠做的蜘蛛，它疑惑重重地圍繞著這個看上去充滿威脅的“危險物”繞來繞去……最終，好奇心壓倒了一切，它用喙拾起一根小樹枝(烏鴉類通常會使用這類“工具”搜尋食物或刺探危險物)，用樹枝小心地刺探了一下橡膠蜘蛛，然后立即警惕地向后跳開。當發現這個“危險物”對它的刺探沒有做出回應后，這只名為“新喀鴉”(全稱“新喀里多尼亞烏鴉”)的烏鴉終于獲得了足夠的信心，它折返回來叼起了橡膠蜘蛛，還瞥了一眼蜘蛛的下腹部。

新喀鴉的這一系列行為正好被英國牛津大學行為生態學實驗室的喬安娜·維姆潘尼教授觀察記錄了下來。她認為，新喀鴉的這種行為充分彰顯了動物的智慧，因為當人類遇到奇怪或有潛在危險的事物時，也可能采取類似的行為。

不過，這種行為究竟是動物思考后的結果，還僅僅只是它們的本能呢?或者說，動物是否具有思維?這個問題一直以來都存在著爭論。亞里士多德和笛卡爾認為動物的行為純粹由各種反射行為所支配，而查爾斯·達爾文以及19世紀的心理學家威廉·詹姆斯則認為動物可能具有復雜的心理活動。

20世紀70年代，美國動物學家唐納德·格里芬開始較為系統地研究這個問題。他是最早發現蝙蝠回聲定位的科學家之一；他發現了海貍可以精確地切割木片來修筑它們的“水壩”，并用不同大小的木片填補水壩的縫隙；他還發現了黑長尾猴可以通過叫聲來誤導種群中的其他個體。格里芬教授認為，以上這些行為及能力均表明：動物具有一定的思考問題的能力。然而，他的這一觀點激怒了對此持懷疑態度的動物學家及人類學研究者，其中包括在佛羅里達大學研究犬科動物認知及行為的科學家克里夫·維爾。后者對此的觀點是：“格里芬在他的書中寫道，所有的動物都是具有意識的，任何動物的任何一次行為，甚至螢火蟲在黑暗中發光這種原始行為，都被他認定為是動物主觀意識的產物。這一觀點在我看來簡直是瘋狂的!”

今天已經很少有人認同格里芬的這一“廣泛性意識”觀點，但他的相關工作無疑是積極有效的，推動了這一研究的深入。這方面的研究現在已經客觀并系統化了許多。考慮到那些豐富巧妙的動物行為，包括上述的新喀鴉的行為，許多生物學家認為，某些生物確實具有初級的思維能力，動物的思維不一定像人類那樣復雜，但它們頭腦中所想的事情一定比我們最初認定的要復雜很多。如今大家更容易接受的觀點是：不同的動物具有不同的思維能力，其跨度可以從最初級的認知直到人類豐富復雜的“意識洪流”。

制訂計劃

那么，究竟是哪些動物具有和我們人類相似的可以稱之為“高級”的思維呢?

迄今為止，得到科學界廣泛認同的還是那些表現出復雜行為模式的動物。果蠅就被證實是一種非常“高級”的生物。在過去幾年中，澳大利亞圣盧西亞昆士蘭腦研究所的布魯諾·斯文德雷博士和他的研究小組逐漸證明了這類昆蟲具有一種不可或缺的能力，即它們不是隨機性地去注意周圍的一切，而是基于它們的記憶，有選擇性地去關注特定的事物。例如，相較于已經存在了一段時間的物體，果蠅更愿意去關注周遭環境中新出現的對象，但如果減少了果蠅形成記憶的能力，就會破壞它們對新事物的“好奇心”，這時果蠅就會對周圍的環境表現出更大的隨機行為。

一些動物還擁有一種被認為是顯示它們具有思維的重要能力，即制訂計劃和規劃未來的能力。過去這一特征一直被認為是人類獨有的，但在20世紀90年代末，劍橋大學的尼基·克萊頓發現，一種叢鴉可以運用對過去事物的特定記憶去規劃未來的事情。2006年，英國愛丁堡大學的研究人員發現，蜂鳥也擁有這種規劃未來的能力——蜂鳥能夠記住花的特定位置以及它們最近何時“拜訪”過這些花，并利用頭腦中的這些信息去指導今后的行為。已經發表的報告顯示，靈長類、小鼠以及章魚都表現出了規劃未來的能力。

然而，考察動物是否具有思維能力的標準，應該是它們的行為是否靈活多變。不論動物的行為表現出多大的復雜性，如果沒有變化性，都可能只是長期進化的結果。鴉科動物，包括烏鴉、叢鴉、松鴉等物種，在行為的靈活程度上都表現出其具有思維性。例如，上述實驗中的新喀鴉使用樹枝去探測未知的危險源——橡膠蜘蛛，這就顯示了其使用一個舊工具完成一項新任務的靈活多變的思維能力。這個研究小組在2011年早些時候還發表了關于一只名叫“貝蒂”的烏鴉的研究報告：這只特別聰明的烏鴉可以將一根樹枝彎曲起來，然后用它把食物從位于房間另一端的試管中鉤出來。更令人吃驚的是，貝蒂能記住試管中存有食物，因此當它飛過樹枝時便喚起了關于食物的記憶，它取下合適的樹枝作為工具，然后飛回去鉤取食物。

鴉科動物甚至還具有猜測其他鳥的行為的能力。美國佛蒙特州立大學的貝恩德·海因里希等人通過實驗發現，一只烏鴉會采取一系列措施確保其他烏鴉不會發現自己藏匿食物的地點；但如果有其他烏鴉躲在它看不見的地方，它就不會表現出那些迷惑別人的行為。

靈長類動物更是這方面的佼佼者。例如，一只黑猩猩要去偷竊食物，如果它認為群內其他成員有可能聽到它的動靜，它就會特別安靜地行動，以保證不被發現。令人印象更為深刻的是，黑猩猩似乎可以猜測對方已經發生的行為。德國萊比錫進化人類學研究所的馬克斯·普朗克發現，在搜尋食物的過程中，黑猩猩會嘗試去猜測它的競爭對手有可能已經去過的地方，然后加以排除，去搜尋一些不太容易被注意的地方。

“元認知”能力

20世紀70年代末，美國心理學家約翰·弗拉維爾提出“元認知”(或稱“后設認知”)這一概念。例如，人類在學習中，一方面進行著各種認知活動(感知、記憶和思維等)，另一方面還要對自己的各種認知活動進行積極監控和調節。所謂“元認知”，即人類對自己的感知、記憶和思維等認知活動本身的再感知、再記憶和再思維。正是因為人類具有監控及管理記憶和感知的能力，我們才會產生“我知道我見過這個事物”，“我不敢肯定自己是否正確”等諸如此類的想法。

美國紐約州立大學的學者大衛·史密斯認為，動物存在“元認知”的證據有力地支持了動物存在思維的觀點。他在21世紀初發表了一系列關于這一課題的論文。例如，在一項實驗中，他給一組獼猴展示一幅圖像。如果幾天之后獼猴們能正確地從四張圖像中選出這幅圖像，他就給它們花生作為獎勵；如果它們選錯了，他就什么也不給。他同時還設立了一個對照組：如果獼猴們放棄贏得花生的機會，什么都不選，他就給它們一些它們認為不太理想的食物。史密斯猜測當它們不太肯定該選擇哪幅圖像時會采取“放棄”的行為模式，而結果證明他的推測是正確的。這一實驗結果表明，在機會面前，獼猴會清晰地評估自己完成任務的能力及信心，這充分證明了獼猴具有“元認知”的能力。

黑猩猩也被證明具有“元認知”，而卷尾猴在這方面顯得能力欠佳(盡管它們在其他領域顯示出了自身的智慧)，對海豚的研究尚無結果，鴿子等相對

較為低等的生物被確認無法完成以上測試。

動物所表現出來的復雜多樣的行為，使得許多進化生物學家開始承認：至少在一些物種中存在有思維的雛形。但論起思維的多樣性及復雜性，人類的最高地位仍然無可動搖，人類毫無疑問地處于一個“更為高級且獨一無二”的地位，因為人類可以進行抽象的概念推理。例如，黑猩猩就無法理解并掌握抽象的物理概念，如質量、地心引力和壓力等。如果將一根香蕉放置在一只黑猩猩的籠子附近，并為它提供一些可以直接或間接夠上香蕉的工具，黑猩猩可能會先選擇一些長度看起來足夠但質地卻軟綿綿的工具去嘗試取得食物，當然結果一定是失敗的。科學家得出結論：黑猩猩只能依靠直接的感知去思考解決問題，而人類不單單依靠直接的感知，還可以進行更高級的抽象思維，例如考慮重力或壓力問題。

情感

一些科學家將探索動物是否具有思維的焦點集中在動物的智力方面，另一些科學家則對動物的情感抱有更大的興趣，他們認為情感也是動物思維性的一個重要組成部分。

英國劍橋大學負責研究動物福利的唐納德·布魯姆及其工作小組進行過一場有趣的實驗。他們制作了一個帶有特定欄桿的畜圈，動物只要用正確的方法推擠這些欄桿上的“機關”，就可以打開畜圈的柵欄門，去外面草場中吃到新鮮的牧草。他們將一群母牛趕入畜欄。當最初處于“迷茫”狀態的母牛們最終明白如何突破障礙后，布魯姆監測到它們的心跳明顯加快了，且向食物方向跳躍或狂奔的動作也明顯增多了，它們集體表現出類似于激動、高興和滿足的情感。

美國科羅拉多大學的生物學家馬克·貝科夫認為，動物可以體驗到同情、困擾、悲傷、感激、愛甚至敬畏，動物同時還具有移情作用，也即將自身的情感投注到其他物體上。他列舉了—個關于兩只阿拉斯加灰熊孤崽的故事。公熊已經受傷，只能一瘸一拐地慢慢行走或緩慢游動，它的“妹妹”不停地為它捕捉大馬哈魚作為食物。馬克認為，支持它這么做的目的是維持“哥哥”的生命，因為親人對它來說非常重要。馬克還認為，同樣的證據還出現在犬、象及座頭鯨等動物中，也證明了這些動物具有情感思維。

在支持“動物同樣具有情感”觀點的證據中，黑猩猩是最有說服力的。著名靈長類動物學家珍·古道爾50多年來致力于研究野生黑猩猩的生活細節，在其與野生黑猩猩長達20多年的共同生活中，她充分體會到了黑猩猩的喜怒哀樂。她見識過黑猩猩強烈的母性行為，觀察到黑猩猩的集體送葬行為，還目睹了黑猩猩在幫助受驚嚇、受傷或失去父母的同類時所表現出來的與人類一模一樣的關懷和同情。在坦桑尼亞，她曾記錄下這樣的場景：在一個黑猩猩群落中，當名為“弗洛”的雌性首領死后，弗洛的兒子弗林特一直都坐在母親的尸體旁邊，有時還會握住母親的手發出幾聲類似于嗚咽的鳴叫。在此后的半個月中，弗林特的情緒越發低落，甚至離群索居并且不再進食。終于，在弗洛死后的第三個星期，原本年輕健康的黑猩猩弗林特死了。古道爾認為弗林特死于它的“悲傷”，并認為這種行為表明黑猩猩具有和我們人類相似的情感。

衡量標準

也有科學家提出了不同的看法。美國佛羅里達大學犬科動物認知及行為研究學家克里夫·維爾認為：“盡管一些人認為動物表現出某些所謂復雜的行為即表明這些動物具有思維，但在我看來，可能沒有一種動物可以明確地表現出它們具有意識性，因為我們應當將意識的界定標準定得更高一些。”在人類的思維中，最重要的是語言能力及使用工具的能力，維爾恰恰認為語言能力才是衡量動物是否具有思維的重要指標。“動物可以展示一個巧妙的行為，這些行為不包括語言，但它很可能在表現這一行為的時候并不知道自己在做些什么。想想那些人類一直都表現出的復雜行為，但其中許多都是無意識的。例如我們操作復雜的機器，但很多時間卻并沒有進行思考。而唯一一個我無法否定的明顯具有意識性的行為就是使用語言。”

目前，科學家正在努力尋找可以徹底解決“動物是否具有思維”爭論的研究手段，而腦成像技術已經成為最有可能解決問題的手段。例如，普林斯頓大學的亞倫·舒格等人正在使用核磁共振成像技術研究人類大腦的“意識信號”。比如他們發現，每當我們意識到我們正面對同一間房或同一張人臉的圖片時，我們的大腦中就會出現類似的神經活動；但如果我們僅僅是無意識地接受這些圖片信息，這種神經活動就不會顯現。這些研究表明，思維意識并不依賴于人類大腦的任一特定區域，也沒有證據顯示思維能力僅僅為人類所獨有。

其他神經科學的相關研究工作也揭示，作為思維的產物，意識可能存在于一些動物的大腦中。例如，神經傳導可以使感官信息經由丘腦傳遞到大腦皮層，這對意識的產生至關重要。實驗發現一些哺乳動物就存在類似的神經傳導模式，因此它們在一定程度上可能產生意識。關于鳥類功能神經解剖學的最新研究進展也暗示，鳥類可能也存在一定的思維。

在這場關于“動物是否具有思維”的尚未休止的爭論中，現在的我們比以往任何時候都更為接近事情的真相。我們相信，隨著科學技術的進一步發展，一定能找到一種公認的標準來衡量動物是否具有思維。