誰起訴了康菲石油?

陳子盈

在“渤海漏油事件”發生6個月之后，對環境污染損害的公共補償機制，為何遲遲未能啟動?

而來自民間的自發申訴，為何又屢屢受阻，甚至遭遇疑似“無間道”?

過去的半年，河北省樂亭縣姜各莊鎮的水產養殖戶荀紹斌，一直在為追回自己200多萬元的損失苦苦地等待。但直到目前，他仍未看到多少希望，因為，他面對的對手是康菲石油——家總部位于美國的跨國能源巨頭，以及中海油——中國三大國有石油巨頭之一。

樂亭縣，位于河北省唐山市東南部，東、南兩面瀕臨渤海，海岸線全長98.2公里。而荀紹斌所在的姜各莊鎮地處樂亭縣東部，海岸線長29公里，灘涂資源豐富，擁有良好的海水、淡水養殖條件。所謂靠水吃水，海水養殖，便成為姜各莊鎮的四大主導產業之一。荀紹斌，便是當地200多個水產養殖戶中的一個。

但2011年6月，一場無妄之災突然襲來。從6月下旬開始，荀紹斌便發現自己養殖的扇貝苗開始出現異常死亡的現象；6月底，他養殖的海參也出現同樣情況；7月10日前后，更大面積的死亡來臨，“大概持續了20天左右，到7月20日后有所好轉”。

同樣的死亡事件，也發生在鎮上其他養殖場。一開始，“大家都以為自己的養殖技術出了問題，或者遇到了病害”，和其他人一樣，荀紹斌也“買了好多藥來用”，并加快了養殖場更換海水的頻率，但都沒有效果。那時候，荀紹斌和其他養殖戶已經在水里看到了油污，但“沒想到那么厲害”。

直到2011年7月中旬，他們看了電視新聞以后才知道，此前的6月4日，渤海上的蓬萊19—3油田發生了大規模漏油事故，至7月5日，已經嚴重污染了油田周邊840平方公里的海域。荀紹斌恍然大悟，“原來是水的毛病”。

2011年12月13日，荀紹斌和另外3人代表樂亭縣的107個養殖戶，與代理律師一起向天津海事法院提起訴訟，以“海上、通海水域養殖損害責任糾紛”為由，向康菲公司提出環境污染損害賠償，要求康菲賠償經濟損失4.9億余元。

但直至2012年1月5日，荀紹斌們的訴訟，仍未獲立案。

讓他們覺得蹊蹺的是，2011年12月30日，天津海事法院卻宣布對另一起“29名養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案”進行了立案。而之前，外界從未聽聞這29個養殖戶的訴訟要求。

“這是一次技術性立案!”1月5日，北京華城律師事務所律師賈方義對本刊記者直言。2011年11月18日，賈方義亦已代表煙臺30余戶漁民對康菲石油和中海油提起訴訟，但最終未獲得青島海事法院的任何回復。

賈方義指出，2011年12月底，《中國新聞周刊》曾發表一篇名為《康菲溢油案尚無一樁被立案律師痛批司法不作為》的文章，網絡轉載甚多，公眾反應強烈，“之后沒幾天，天津海事法院就宣布了一樁立案，而立案的，是從沒聽說過的29個養殖戶，他們甚至連專業律師都沒有，到底是什么人組織的，無從知曉”。

雖然，此次蹊蹺的“立案”，并未讓賈方義對形勢的判斷樂觀起來，但他并不準備放棄，“2012年，渤海漏油案的索賠，對于我們，對于公眾，都是任重而道遠的。”賈方義稱。

6個月前的噩夢

直至今日，荀紹斌依然無法忘記6個月前發生在自家養殖場的那一幕慘劇。

雖然他搞海參和扇貝的養殖已有10多年了，但這樣的情形還是第一次遇到。當時，他養殖了63畝海參，7萬籠扇貝，但短短一個月間，海參就死了60％至70％，而7萬籠的扇貝苗，存活下來的只有2萬籠。

而且，即使是那些活下來的海參和扇貝也“不長個”?！巴甑倪@個時候，扇貝應該長到4厘米了，而去年，最多的也就3厘米，一般都在2厘米左右”。荀紹斌估算，自己去年的虧損高達200多萬元?！版偵线€有很多養殖戶損失更大，高的有上千萬吧?！?/p>

據樂亭縣漁業協會的數據，去年，全縣扇貝苗死亡率高達70％，預計損失達3.5億元。而此前，當地扇貝的正常死亡率為2％至5％。

2011年8月初，在樂亭當地一間破陋的工廠廠房中，荀紹斌見到了來自北京的趙京慰，他的身份是“北京盈科律師事務所環境與資源法律部主任”。在聽完荀紹斌等人的情況介紹后，趙京慰表示，將通過法律手段，幫助他們向康菲索賠。

在去年7月初渤海漏油事故公諸于眾后，趙京慰便已從媒體上了解到，河北樂亭、昌黎的水產養殖戶損失嚴重，而經過此次實地調研，他最終確認“養殖戶們的損失確實很大”。根據他自己了解到的事實，趙京慰判斷，渤海漏油事件可能是造成養殖戶損失的重要原因。之后，由趙京慰發起，一個30多位律師組成的“環渤海水產養殖維權律師團”成立，任務便是替這些養殖戶提供免費法律服務，開展公益維權活動。

趙京慰當時對本刊記者稱，自己去實地，主要是查看有無油污到達岸邊。而當時，有養殖戶在海灘上當場尋找到小的瀝青粒，手一碾，就成了油性物質。他與樂亭縣水產部門也進行了溝通，該部門提供給他三方面的事實：一是，蓬萊油污已經到達渤海沿岸；二是，沿岸出現大量養殖海產品的死亡；三是，沒發現大的赤潮和病害(導致海產品大量死亡的其它原因)。

“京唐港(之前的7月19日，國家海洋局北海分局已宣布，在京唐港發現的少量油污顆粒來自蓬萊19－3油田)離這里的養殖區只有幾海里，而且，我們從養殖場了解到，扇貝等產品與往年同期比要小很多，而且死亡率高達60％至70％。這些事實結合起來判斷，渤海漏油對養殖的海產品的死亡有影響!”趙京慰說。

但趙京慰知道，僅僅靠推理，并不能扳倒康菲。在過去的5個月里，趙京慰及其同事又做了大量的“取證”工作。

他們首先要做的，便是向國家海洋局和農業部申請政府信息公開。在趙京慰看來，海水污染與一般水污染并不一樣，污染物流向不像陸地水污染物那么穩定，依靠漁民自身能力、財力很難取樣鑒定，只能依靠政府部門的力量。

幸運的是，2011年10至11月，國家海洋局與農業部先后給予了回復。海洋局的回復稱，對樂亭養殖區岸灘油污的鑒定結果顯示，“與蓬萊19－3油田油指紋一致”。而農業部則在漏油初期即派出專家組調查，它給趙京慰的回復是，“經調查，樂亭海產品大面積死亡不是病害，赤潮和石油污染可能是造成死亡事件的原因”。

這兩份回復給了趙京慰極大的信心：“這對養殖戶打官司有幫助!”2011年12月13日，趙京慰和河北省樂亭縣107個水產養殖戶，最終將起訴書提交至了天津海事法院。

不對等的對抗

2011年12月20日，在趙京慰和荀紹斌們提起訴訟后的第7天，他們收到了天津海事法院的回復：需補充材料，不予立案。

這并不讓趙京慰意外，他事前已經知道，這是個棘手的案子。“渤海漏油與養殖戶損失”之間的因果關系認定，損害范圍的核定、評估等，均需要他們付出巨大的工作量。

此前，農業部曾出臺過《水域污染事故漁業損失計算方法規定》，計算方法的選擇應根據事故水域的類型、水文狀況、受污染面積的大小，以及受損害資源的種類而定。業內人士表示，

由于樂亭海域屬于難以設點圍捕的大面積、養殖水域，必須采取調查估算法，但這個調查過程比較長。

當然，對于趙京慰來說，有利的是，按照我國法律規定，在環境污染侵權案件中，適用“舉證責任倒置”，即，如果康菲公司無法證明“養殖戶損失與漏油污染之間不存在因果關系”，那么，法院可以推定康菲公司存在侵權責任。

不過，趙京慰也清楚地知道，康菲這樣的大公司，擁有著財務、技術、信息上的巨大優勢。而養殖戶卻“證據保全意識相對很弱、舉證能力也很有限”，因此，“不排除康菲能舉出證據，證明‘養殖戶損失與漏油污染之間不存在因果關系”。

“訴訟展開后，康菲的態度前后反復，一會兒說要設立賠償基金，一會兒又否認，這就說明，他們可能會有一些策略來否定因果關系?！壁w京慰分析說。

事實上，趙京慰和這107個養殖戶真正面對的強勁對手，不僅僅是康菲石油。要知道，雖然，康菲石油是蓬萊19-3油田的作業方，但它僅持有該油田49％的股權。蓬萊19-3油田的控股方，是持有51％股權的中海油。

這就不難理解，河北省樂亭縣數百個養殖戶中，只有107個參與了訴訟，他們“僅僅是遭遇損失的養殖戶中很小的一部分”。

荀紹斌告訴本刊記者，僅他所在的姜各莊鎮就有200多戶養殖戶，但超過一半人都沒有參與索賠?！八麄兌荚谟^望，因為我們養殖戶都是私人的，小單位，他們不相信，我們能打贏康菲這樣的跨國公司?！?/p>

趙京慰也坦言，最初，樂亭當地曾有200多名養殖戶與他建立了委托關系，但最終有一部分人沒有參加起訴。

而2011年11月至12月間，提起訴訟但未獲立案的，并不僅僅是荀紹斌和趙京慰等人。

如前文所述，2011年11月18日，賈方義已代表煙臺30余戶漁民對康菲石油和中海油提起訴訟，要求賠償損失2000多萬元。但訴狀遞交至青島海事法院后，直到去年11月30日、此案受理的最后期限，賈方義仍未獲得青島海事法院的任何回復。

另據本刊記者了解，樂亭縣扇貝養殖協會會長楊基珍，也曾代表一些養殖戶向天津海事法院提起訴訟，但最終被駁回。此后，該索賠案一直處于停滯狀態。

而早在2011年8月中旬，國家海洋局就已將“向渤海溢油事故責任方提起海洋生態損害索賠訴訟”正式提上議事日程，并曾通過北海分局官方網站“公開選聘渤海溢油索賠案件法律服務機構”。

但之后，國家海洋局再未發布與此次訴訟有關的其它消息。

希望，有與無?

2011年12月30日，一個讓趙京慰和賈方義意外的消息傳來：當天，天津海事法院宣布受理了一起“29名養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案”。

之后，天津市高級人民法院方面透露，這29名養殖戶均來自河北省樂亭縣。天津市高級人民法院法宣處處長李川稱：“這29名養殖戶提供的訴訟材料充足，符合立案條件，天津海事法院已正式立案受理。立案之后，將嚴格按照法律程序執行?！钡讣脑斍楹退髻r金額，并未對外公布。

“這是一次技術性立案!”1月5日，賈方義對本刊記者稱。在他看來，天津海事法院的此次立案令人疑惑，不排除是法院為了緩解公眾壓力而立案，“這次養殖戶索賠，一共就2個專業律師在弄，我是一個，趙京慰是一個。他們(29名養殖戶)是什么人組織的，無從知曉”。同日，趙京慰也對本刊記者表示，雖然他代理樂亭107名養殖戶的訴訟，但他此前也從未聽說過這29名養殖戶的訴訟團隊。

賈方義的懷疑，有他自己的道理。事實上，早在2011年8月，賈方義就向海南省高院、青島海事法院和天津海事法院提交公益訴狀，要求康菲和中海油立即成立100億元的賠償基金，但之后就沒了下文。“從去年8月9日起，我6次向法院、有關部門提起訴訟，但最后都石沉大海?！辟Z方義表示，索賠康菲最后能否取得成效，關鍵在于有關部門是否能夠有所作為。但在他看來，此前的經歷表明，希望非常渺茫。

“如果這29名養殖戶的訴訟立案了，我代理的，趙京慰代理的，也應該立案，但都沒有。并且，即使這樁訴訟立案，在審理過程中也可以駁回，或者一審也可以拖一兩年，甚至更長時間。而且，如果是大規模立案，法院要調動大量人員，目前，我們還沒有看到這種跡象。”賈方義說，“立案，只是整個程序的一小步，養殖戶能否得到最后的賠償仍難預料。”

他還表示，即便此次立案是真實的，29名養殖戶最終也能夠獲得賠償，但相比整個渤海漏油事件造成的巨大損失，這仍“只是滄海一粟”。

雖然前景黯淡，但賈方義目前并不打算放棄。

他對本刊記者表示，由于是公益訴訟，5個月來，所有的相關費用都由他自己貼的，每個月最基本的費用平均1 1000元，“所有加起來應該花了8萬到10萬元”。并且，這5個月，他將幾乎所有精力都投入到此案中，“所有工作被停止了”，他正在寫的書也因此臨時擱置。

“我現在是疲于奔命?！蹦壳埃颂幚砼c案件相關的法律事務，賈方義每天還要接受多家媒體的采訪，“每天有四五家媒體采訪詢問，多的時候一天接20多個電話，車輪戰一樣?！?/p>

但賈方義稱，這也是自己目前最重要的工作之一。在他看來，過去5個月，他的工作取得了兩大成就，一是，有200家媒體和自己一起戰斗，并最終使公益訴訟寫進了民事訴訟法修改草案；二是，喚起了13億公眾對環境權的意識，“這是推進法律進步的一個契機”。

雖然同樣對2011年12月30日天津海事法院的立案心存疑惑，但是，趙京慰卻表現得相對樂觀。2011年12月20日，在訴訟請求被天津海事法院的駁回后，趙京慰、荀紹斌等人重新準備了材料，并于12月29日再次向天津海事法院遞交了修改后的起訴狀。

2012年1月5日，趙京慰對本刊記者表示，目前，法院正在逐戶進行原告身份核實工作。待核對工作完成后，法院將作出是否受理的決定。“從現有的材料看，進入司法程序應該沒有問題?！壁w京慰說。

同日，康菲石油回應稱，“目前我們還沒有收到法院的正式通知，也沒有審閱相關的索賠申請”，“但是，我們明白，生活在渤海灣區域的人們非常擔心漏油事故對他們的生活可能造成影響。為此，我們建立了渤海灣賠償基金，以便向受到損害的索賠者提供訴訟之外更為簡單的途徑，提供公平的解決方案”。