回看射雕處，千里暮云平

李彬

自2001年調(diào)入清華執(zhí)教，我有幸結(jié)識了不少青年才俊，李漫博士就是其中一位非常倜儻之人。20多年前，他以少年大學(xué)生來到北京，感受了未名湖的沉靜與波瀾。之后，備嘗人生甘苦，又投在北京廣播學(xué)院蔡幗芬教授門下受業(yè)，繼而考入清華，攻讀博士學(xué)位。2010年畢業(yè)前夕，作為導(dǎo)師，我曾為他寫下一封推薦書：

李漫，江蘇鹽城人，1974年生。北京廣播學(xué)院（今中國傳媒大學(xué)）國際新聞碩士，清華大學(xué)新聞學(xué)院博士生，將于2010年7月畢業(yè)。

懂得英語、法語、德語，由于撰寫博士論文蒙元時期的新聞傳播，又研習(xí)了元朝的八思巴文。曾公派留學(xué)，以研究生身份在德國交流一年。

專業(yè)雖屬新聞傳播學(xué)，但視野開闊，學(xué)養(yǎng)深厚，既博覽西學(xué)典籍，熟諳其淵源流變，又通曉中國文化，通鑒、十三經(jīng)、二十四史等多所披覽。

不僅為學(xué)專一，有博大清通之象，而且為人端正，溫良恭儉，有古仁人士大夫之風(fēng)。

憑著淵博的學(xué)識，不久他即從20余名求職者中脫穎而出，受聘歐洲名校比利時根特大學(xué)的人文與哲學(xué)學(xué)院研究助理（Research Assistant），同時競聘的還有幾位牛津、劍橋的博士。

這部《元代傳播考——概貌、問題及限度》，是在其博士論文基礎(chǔ)上修訂而成的。為了這篇書序，我特意查了一下雙方的通信，第一封郵件的日期是2006年5月17日，當(dāng)時李漫博士還在北京廣播學(xué)院攻讀碩士學(xué)位，準(zhǔn)備報考清華的博士生并以元代傳播為研究對象。如水時光一晃六年，當(dāng)時的朦朧意向已經(jīng)化為今天的學(xué)術(shù)成果，于是回顧此信也成為別有意味的趣事：

看到來信，有點詫異。一來作為國際傳播的研究生，竟對中國古代新聞傳播有如此興趣和研究，令人刮目相看。二來作為北京廣播學(xué)院的研究生，有如此學(xué)術(shù)志趣和專精研究，又讓人覺得意外。當(dāng)然，這么說絕非輕略北廣，而是一般印象里，貴校更偏于應(yīng)用研究，特別在廣播電視方面獨占鰲頭。而如今你呈現(xiàn)的卻完全是另一種學(xué)術(shù)形象，這就使人不免有點詫異。

關(guān)于元代問題，當(dāng)年博士畢業(yè)后，我也曾想繼續(xù)在這個領(lǐng)域做些探討，移師元代，再譜新章。其中原由不在其他，而主要是對這個馬上民族得天下的朝代頗感興趣，后來陰錯陽差，一直未能如愿，如今漸行漸遠(yuǎn)，也就再沒有多大心勁兒了?？戳四愕膩硇?，又勾起當(dāng)年的夢想。你對這方面的鉆研和思考，應(yīng)該說在目前國內(nèi)新聞傳播學(xué)界已經(jīng)領(lǐng)先，后生可畏，可喜可敬。考察元代的新聞傳播，肯定得用多學(xué)科的資源和視野，而不能僅僅局限于新聞學(xué)或報學(xué)，也不能僅僅局限于漢語文獻(xiàn)。我相信，涉獵的學(xué)科越多，視野越廣，則發(fā)現(xiàn)的問題就越廣泛，研究也就越有意義……

他的學(xué)位論文《元帝國與傳播初探》，對元代的傳播問題第一次進行了全面、系統(tǒng)而翔實的考察。這個選題是中國新聞傳播斷代史僅存的兩塊處女地之一，另外一塊是魏晉南北朝，而元代之難更勝一籌，因為涉及的領(lǐng)域、文獻(xiàn)、語言尤為艱澀。對元代傳播問題，一般學(xué)科往往見不及此，而新聞傳播學(xué)科又不免心有余而力不足。李漫博士為了此項研究，不僅廣泛搜求，爬梳鉤稽，在浩如煙海而寥若晨星的史料中尋覓種種蛛絲馬跡，而且還為此學(xué)習(xí)了元代官方語言八思巴文。通過作者的努力，有元一代的主要新聞與傳播問題，包括邸報以及傳播活動、傳播類型、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播方式、傳播規(guī)律等，基本得到呈現(xiàn)或澄清。在此基礎(chǔ)上，又對元代傳播與其政治、經(jīng)濟、社會、文化等關(guān)系，進行了專門的探討與分析，為把握元代新聞與傳播的總體狀況和基本面貌提供了認(rèn)識框架。特別是論文對邸報的論述、對驛路的復(fù)原、對民間傳播方式的探究等，更是顯示了作者的研究功力與學(xué)術(shù)造詣?？傊?，這是一項頗有難度、頗有分量、頗有意義的成果。

舉例來說，元代有無邸報，既是元代傳播的首要問題，也是古代新聞的一大公案。自從戈公振先生所舉元代有“邸報”的史料被證明不可靠之后，有關(guān)元代報紙的爭論已經(jīng)平靜，學(xué)界認(rèn)識趨于一致，即元代不存在邸報，也不存在任何官報。2010年第1期《新聞與傳播研究》刊發(fā)《元代“邸報”新證》，作者為中國人民大學(xué)清史所博士生、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授孔正毅?？孜囊罁?jù)元人文字中提及“邸報”的三則史料，對元代邸報提出新的看法。這三個例證假如成立，勢必推翻公認(rèn)的元代無邸報論，一時引發(fā)關(guān)注。李漫博士以一篇《元代邸報“新證”考辯——與孔正毅教授商榷》（《國際新聞界》2010年第6期），對孔文的三條史料逐一辨析，備極周密翔實，從而得出確切結(jié)論：三條史料均不足為憑，無法據(jù)此確證元代存在邸報。

由于元代歷史復(fù)雜，史資稀缺，以及多民族、多語言、牽連廣泛、縱橫八荒的帝國形態(tài)，一篇初探性的學(xué)位論文難免百密一疏，有的問題與分析也有待進一步討論。比如，以西方現(xiàn)代的“人際傳播”“組織傳播”“大眾傳播”等學(xué)術(shù)話語，審視蒙元時代以及中國古代的傳播活動是否完全恰切，敞顯什么之際會不會又遮蔽什么，所謂“人靈傳播”及其立論的價值何在等，在我看來均屬此類。

無論如何，李漫博士的學(xué)位論文即將付梓，對新聞傳播學(xué)科而言都是可喜可賀的事情。在新技術(shù)風(fēng)起云涌、新理論潮起潮落之際，仍有學(xué)人耐得寂寞，鉆研如此荒村野老的無用之學(xué)并取得這般成就，怎不讓人感慨系之。同樣令人欽佩的是，無論世事怎樣喧騰浮華，北京大學(xué)及其出版社始終致力于“研究高深學(xué)問”（蔡元培語），薪火相傳地延續(xù)著文化的命脈與精神的火種。

當(dāng)年，筆者曾經(jīng)巴望一窺蒙元時代及其傳播，神往一代天驕成吉思汗的天高地闊，猶記捧讀張承志《荒蕪英雄路》的壯懷激烈，慷慨悲歌。同時，引以為憾的，還有同美麗燕園的擦肩而過。而如今，《元代傳播考》在此出版，也算了卻自己的一樁心愿。（李漫：《元代傳播考——概貌、問題及限度》，北京大學(xué)出版社即出）

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：鄭 艷