高中政治教學中兩種“價值”的教學沖突

張輝

摘要： 高中政治教學中“價值”的概念本身比較抽象，學生接受起來比較難，而且在必修1《經濟生活》和必修四《生活與哲學》中又出現了不同的解釋，甚至兩者表面上看上去有概念矛盾的地方，這使得學生更加無法接受。那么同樣是“價值”，兩者到底是否存在矛盾，或者有何區別與聯系，應當如何正確地引導學生把握和理解呢？本文對此問題作探討。

聯系當前高中政治教學中的價值問題，不能不注意一個思想理論基礎方面的特殊的情況：有關價值問題的理論概念多是來自馬克思的政治經濟學體系，即與“商品價值”概念有關的價值觀念，而對其哲學意義上的價值范疇相對比較陌生。同時，當前以經濟建設為中心的實踐活動把人們的主要注意力集中在追求和實現“經濟價值”的上面，這起到了強化“商品價值”的作用。這兩種情況結合在一起，就有可能造成對“價值”這一哲學范疇所固有的主體人文精神的否定，同時也使得學生在接受這兩者概念時變得模糊不清。為了在理論上防止這種片面性，需要建立一種完整全面的價值觀念及思考方式，并用于指導實踐。

一、兩種“價值”的區別

經濟生活中的價值概念指的是凝結在商品中無差別的人類勞動，即勞動創造價值，它必須依賴商品的使用價值而存在，并且是商品的本質屬性，只有將勞動產品用于交換成為商品才能體現這個價值。政治教學中的這個“價值”，其理論的來源就在于馬克思政治經濟學中的“勞動價值論”一說。勞動價值是馬克思在《資本論》中敘述的：“如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性。”［１］可是勞動產品在我們手里已經起了變化。如果我們把勞動產品的使用價值抽去，也就是把那些使勞動產品成為使用價值的物質組成部分和形式抽去，它們就不再是桌子、房屋、紗或別的有用物，它們的一切可以感覺到的屬性都消失了，它們也不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動，或其他某種一定的生產勞動的產品了。隨著勞動產品的有用性質的消失，體現在勞動產品中的各種勞動的有用性質也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結。這些物現在只是表示，在它們的生產上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值——商品價值，也就是勞動價值。

在馬克思主義哲學中，價值作為哲學范疇，它是指客體以自身的屬性對主體需要的滿足。價值表示的是主體和客體之間滿足需要和被滿足需要之間的一種效益關系。一種事物有沒有價值，以及價值的大小，一是取決于客觀事物本身的性質和狀況，它以這種性質和狀況來滿足主體的需要，它構成了價值的客觀基礎。二是取決于主體的需要。一種事物，無論它的性質和狀況如何，如果它不滿足主體的需要，對這一主體來說，就沒有價值。所以，價值的內容包括兩個方面：一是客體的性質、狀況，這是價值的客觀性；二是主體的需要，它體現了價值的主觀性。價值不僅具有有用性和效用的客觀性，而且具有滿足主體需要的主觀性。這樣一來價值范疇就被上升到了哲學高度。

歸結起來，哲學上的“價值”與經濟學中的“價值”其區別主要表現為兩點：（1）表示的關系不同。哲學中的“價值”表示的是一種主客體關系，是對價值的最一般本質的抽象。而經濟學中的“價值”是撇開了勞動的對象，使用的工具，以及生產的方式、方法等具體的東西，所剩下的唯一的一個共同的東西——人的體力和腦力的耗費，即無差別的一般人類勞動。它表示商品生產者相互交換勞動的關系，即商品經濟條件下人與人之間的經濟關系。（2）大小的評判標準不同。哲學上的“價值”是主客體之間的效用關系，那么，判定一種事物是否有價值、價值大與小，當然就要考慮主體的需要和利益。由于主體的需要和利益是千差萬別的，面對同一個客體，不同的主體從不同的需要和利益出發，會得出不同的甚至相反的價值評價。所以說哲學上的價值評價帶有很明顯的主觀性。商品的價值量是由生產這種商品的社會必要勞動時間，商品的價值大小，以及由它決定的商品的價格而不是由任何個人的主觀意愿決定的，所以商品的價值明顯地帶有確定不移（一定條件下）的客觀性。

二、兩種“價值”的聯系

關于哲學上所說的“價值”與經濟學的“價值”即“商品價值”之間是什么關系，究竟是一個還是兩個概念等問題，有很多爭議。有一種觀點認為，馬克思主義的“價值”概念只能有一個，不能有兩個；并且只能到《資本論》等論及“價值”范疇的經典著作中去尋找它的統一規定，因此政治經濟學中作為根據的“勞動價值論”也應該是哲學價值論的根據，具體說來就是必須從商品價值定義抽象出哲學價值定義，把價值規定為諸如人類勞動的凝結等，才是保持馬克思主義的理論一致性。我們認為，這種觀點是不能成立的。

應該注意區別和分析兩種不同的“價值”，但區分并不意味著要使它們彼此對立、互相排斥。相反，正確地區分是正確地聯系的基礎。區別的意義正是要找到使它們合理地統一和結合的方式。事實上經濟價值是哲學“價值”概念的子概念，

在經濟學上，“勞動創造價值”這一結論本身就是有嚴格限定的，而不是普遍適用的。在這里，“勞動”是個狹義概念，它始終只是指為了制造產品而支付體力和智力的活動，并不包括人們與商品生產無關的其他勞動；而它所創造的“價值”，也主要是指“商品價值”，即成為交換價值基礎和尺度的“價值實體”。可見，它所回答的只是產品的交換價值與制造產品的社會勞動之間的關系問題，并不是任何價值的起源和本質問題。這里首先不包括普遍的“使用價值”。使用價值也是價值，它在內容、特征和起源等方面都與交換價值根本不同。按照勞動價值論，一切不成為商品的東西，都沒有“價值”。陽光、空氣等之所以“沒有價值”，無非是指它對人的使用價值中并沒有吸收一定的直接勞動，并非指它們對人沒有意義。因此馬克思明確指出，作為使用價值的價值，不屬于政治經濟學的研究范圍，不屬于政治經濟學的研究范圍不等于不屬于哲學和科學的研究范圍。

至于在哲學上，也就是在更廣泛、全面的現實生活中，勞動價值論的局限性就更加明顯了。因為這里需要思考的不僅有使用價值，而且有諸如道德價值、審美價值等現象。覆蓋這些現象的共同“價值”概念，已經與“勞動價值論”中所說的價值概念完全不同。在這里需要回答的不是什么產品之間的交換尺度問題，而是人們通常所關心的“有用無用”、“善惡美丑”等的本質和規律問題。我們把經濟學中幾個與價值相關的概念結合起來，也就可以更好地理解兩者概念之間的相同性。經濟學中物的使用價值其實就代表了哲學價值中物的有用性，而經濟學中的價值其實就代表了哲學價值中主體需要的程度，價值大一般就意味著滿足的需要程度高。當然這里的主體實際上指的就是人，而且不是個人，而是社會人，如果說是個別人的話，那么價值就無法衡量，就像商品價值一樣不是由個別勞動時間決定的，而是由社會必要勞動時間決定的。另外，商品價值必須在用于交換的時候才能體現出來，這實際上就代表著哲學價值在于強調滿足人的需要，不交換不能稱其為商品價值，那么不能滿足主體的需要也就沒有了哲學上的價值，交換其實就是為了滿足主體的需要而進行的。

講到這里，回到教科書來看看哲學的概念，哲學是對具體科學的概括和總結，那么其實哲學“價值”的含義也就是對各種具體價值概念的概括和總結，除了經濟學中的價值外還有如審美價值等，所以論述到這里，兩者價值概念的關系也就一目了然了。

參考文獻：

［1］馬克思.資本論（第一卷）50.

［2］王克千.略論哲學的“價值”與經濟學的“價值”的區別.人文雜志，1990，（03）.

［3］高中思想政治新教材必修——《經濟生活》必修四《生活與哲學》.人民教育出版社，2008.3.