空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折療效比較

李煒

[摘要] 目的 比較分析空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折的臨床療效。 方法 將35例應用空心螺釘治療的股骨頸骨折患者設立為A組，另選擇同期35例應用動力髖螺釘加防旋螺釘治療的股骨頸骨折患者設立為B組，比較兩組的臨床手術觀察指標、臨床療效和并發癥情況。 結果 與B組比較，A組手術切口小、手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間短、術后住院時間短，但Harris評分低于B組，差異有統計學意義（P ＜ 0.05）。與A組比較，B組無一例發生骨折不愈合，無一例內固定失敗，無一例股骨頭缺血性壞死發生，B組也無一例進行再次手術，療效明顯優于A組，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折的臨床療效較好，DHS聯合防旋螺釘較空心螺釘內固定并發癥少、再次手術率低，而空心螺釘術具有手術切口小、手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間短、術后住院時間短等優點，兩種術式各具優缺點，值得廣大臨床醫生予以關注。

[關鍵詞] 股骨頸骨折；空心螺釘；動力髖螺釘加防旋螺釘

[中圖分類號] R683[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）16-0036-03

Comparison of cannulated screws and dynamic hip screws plus anti-rotation screw in treatment of femoral neck fracture

LI Wei

Department of Orthopedics, Zhejiang Province Huzhou City Central Hospital ,Huzhou 313000, China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of hollow screws and dynamic hip screw and the of anti-rotary screw fixation of femoral neck fracture. Methods Thirty-five patients were treated with cannulated screws treatment of femoral neck fracture patients to set up for group A, anotherselectedthe same period 35 casesdynamic hip screw and anti-rotation screw for treatment of femoral neck fractures in patients with the establishment of group B,clinical efficacy and complications were compared between the two groups. Results Compared with group B, group A surgical incisionwas small, shorter operative time, less blood loss, fracture healing time was short, shorter postoperative hospital stay, but the Harris hip score was lower in group A, the difference was statistically significancebetween two groups. Compared with group A, group B and no case of nonunion, no-one cases of fixation failure cases, avascular necrosis cases occur, the group B was also no case of reoperation, the effect were significantly better thangroup A (P < 0.05). Conclusion The clinical efficacy of cannulated screws and dynamic hip screw anti-rotation screws for femoral neck fractures is better, the DHS joint anti-rotation screws compared with cannulated screw fixation have few complications, reoperation rate is low, hollow screw surgery with small incision surgery. Shorter operative time, less blood loss, fracture healing time is short, shorter postoperative hospital stay,etc.,each with advantages and disadvantages of the two procedures, it is worth the majority of clinicians to be concerned.

[Key words] Femoral neck fracture; Cannulated screws; Dynamic hip screw anti-rotation screws

股骨頸骨折多主張進行手術治療，骨折復位空心螺釘內固定、動力髖螺釘加防旋螺釘均是有效的手術方法之一[1]，均已廣泛應用于臨床。本研究旨在比較分析空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2009年12月~2011年12月在我院手術治療的股骨頸骨折患者70例，其中男33例，女37例，年齡23~78歲，平均（54.5±2.6）歲，60歲以上12例；左側39例，右側31例。致傷原因：摔傷或墜落傷20例，交通傷42例，其他8例。將35例應用空心螺釘治療的股骨頸骨折患者設立為A組，另35例應用動力髖螺釘加防旋螺釘治療的股骨頸骨折患者設立為B組，兩組患者的臨床資料比較見表1。

1.2 手術方法

1.2.1 術前準備術前牽引，改善合并癥，防治并發癥。入院即行脛骨結節牽引，先依骨折后患肢縱軸方向，采用內收或中立位水平牽引糾正短縮，然后改內旋外展位牽引糾正外旋內收。僅個別患者再改為屈髖位并增重牽引。一般3～5 d可達近似解剖復位。牽引期間改善高血壓、心肌缺血、慢性支氣管炎、糖尿病等合并癥，并防治墜積性肺炎、便秘等臥床并發癥。

1.2.2 A組行空心螺釘內固定持續硬麻或腰麻，患者取仰臥位、C臂X光機直視下復位滿意后，從股外側切口，大轉子頂點下2～3 cm處穿低位導針，進針點在股骨外側偏后，沿股骨矩邊緣進針，再在頸中軸上方通過平行導向器沿張力骨小梁平行鉆入2根導針。3根導針呈倒三角形分布，針尖距股骨頭軟骨下0.5 cm處。確定對位及導針位置滿意后，分別在3根導針旁作2 cm長縱切口，將骨皮質擴一個小口，在導針指引下鉆孔，攻絲，擰入空心加壓低位螺釘1枚，高位螺釘兩枚，螺釘越過骨折線到達股 骨頭軟骨下0.5 cm。C臂X光機證實位置良好，3枚釘正位呈平行，內固定物位置偏內下，側位呈“品” 字形，徹底沖洗創口，放置血漿引流管，逐層閉合切口[2]。

1.2.3 B組行DHS聯合防旋螺釘固定全麻，患者取仰臥位，采用股骨近端外側入路。于C臂X線機透視骨折移位情況后，通過側方牽引和外旋，使下肢外展，然后患肢緩慢回到中立位并內旋，再減少牽引力，復位骨折。以2孔DHS加1枚防旋螺釘固定[3]。C臂X線機透視確保內固定位置滿意。關閉切口。

1.2.4 術后處理術后抗生素應用7 d，中立位保持股骨髁上牽引或皮牽引6周，重量3 kg。穿丁字鞋防止旋轉。術后應鼓勵其股四頭肌收縮，踝關節背伸跖屈活動。 避免側臥、盤腿、外旋、內收、負重、直腿抬高[4]。3個月后可扶雙拐不負重下床活動。6個月后可逐漸負重行走。1年后復查X線片骨折已骨性愈合，無股骨頭壞死征象，可棄拐行走。

1.3 觀察指標

手術切口、手術時間、術中出血量、術后住院時間、骨折愈合時間、Harris評分及骨折不愈合、內固定失敗、股骨頭缺血性壞死等并發癥情況、再次手術率。

1.4 療效標準[5]

按Harris評分標準：優：髖關節屈伸活動大于正常范圍75%，步態正常；良：髖關節活動大于正常范圍50%，活動后偶有疼痛，步態正常，髖關節功能基本正常；可：患髖活動小 于正常范圍50%，行走后疼痛，有跛行，休息后癥狀消失，能半下蹲，生活自理；差：患髖活動明顯受限，疼痛、跛行、行走時需要扶拐。

1.5 統計學處理

應用SPSS 13.0軟件對各項資料進行統計分析，其中計量資料以均數±標準差（x±s）表示，多組計量資料采用F檢驗后采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

與B組比較，A組手術切口小、手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間短、術后住院時間短，但Harris評分低于B組，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）。與A組比較，B組無一例發生骨折不愈合，無一例內固定失敗，無一例股骨頭缺血性壞死發生，B組也無一例進行再次手術，療效明顯優于A組，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）。

3 討論

股骨頸骨折的治療原則是：骨折的準確對位，牢固的內固定和盡量恢復股骨頭的血液供應[6]。股骨頸骨折內固定主要有三翼釘、多枚針、加壓螺紋釘及動力髖螺釘等。傳統的股骨頸骨折非手術治療方法，因患肢牽引、臥床時間較長，往往會導致壓瘡、墜積性肺感染、泌尿系感染、靜脈血栓等并發癥的發生，因此死亡率較高[7]，而假體置換即人工股骨頭置換、全髖置換術、切開復位和骨瓣移植術等，雖然能解決患者術后早期下床活動、生活自理問題和減少長期臥床并發癥的發生，但由于患者大多年齡較大，耐受手術打擊等能力較弱，加之創傷大、假體置換費用高、假體置換后假體松動、頭下沉、假體使用的年限等因素，使其臨床應用受到限制。

股骨頸骨折空心釘固定的手術指征，初步認為其適應證：GardenⅠ、Ⅱ型骨折以及65歲以下Garden Ⅲ、Ⅳ型骨折[8]。空心釘固定的優點[9]在于：3枚空心釘在股骨頸內呈等腰三角形分布，可與骨組織結構共同組成一立體框架，有很強的抗剪切、折彎、扭轉的力量，具有很高的生物力學強度；切口小、創傷少、避免切開復位造成的股骨頭血運的再次損傷，不暴露骨折端、不破壞股骨頭血運、可提高骨折愈合率。術中應注意下方2枚空心釘必須通過股骨距，張力側放1枚空心釘，以確保股骨距力的傳導，這樣內固定才能牢固，避免術后釘退出；空心釘的螺紋部一定不要超過骨折端，否則起不到加壓作用。復位要好，達GardenⅠ～Ⅱ級復位標準,但是3枚空心螺釘固定的位置不易掌握，固定位置不良將會影響其強度，易發生骨折不愈合、內固定切割失敗、股骨頭缺血性壞死等并發癥。本組資料顯示，A組手術切口小、手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間短、術后住院時間短，但Harris評分低于B組，兩組比較差異有統計學意義（P ＜ 0.05）。與A組比較，B組無一例發生骨折不愈合，無一例內固定失敗，無一例股骨頭缺血性壞死發生，B組也無一例進行再次手術，療效明顯優于A組，兩組比較差異有統計學意義（P < 0.05）。

動力髖螺釘由于其滑動螺釘可以有效地恢復血液循環，增加受損組織的血供，在不損傷關節囊的同時，防止股骨頭壞死，同時其與鋼板的支撐作用可以維持頸干角，更有利于骨折的解剖復位，增加愈合的進程。但創傷較大，力臂較長，應力集中，偏心固定，可能引起釘板斷裂、股骨頭切割、髖內翻畸形[10，11]。但我們在DHS固定同時加用了1枚防旋螺釘，起到加壓及防旋的作用，彌補了DHS的不足。

綜上，空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折的臨床療效較好，兩種術式各具優缺點，通過本研究分析顯示，DHS聯合防旋螺釘較空心螺釘內固定術具有并發癥少、再次手術率低等優點，值得臨床推廣和應用。

[參考文獻]

[1]胥少汀，葛寶豐，徐印坎． 實用骨科學[M]． 第3版． 北京：人民軍醫出版社，2005：337，708，711．

[2]皮安平,丁清和,楊冰,等. 三枚空心釘內固定微創治療老年股骨頸骨折[J]. 中華創傷骨科雜志, 2004, 6（12）： 1417-1418.

[3]李興軍，李文遠，楊樹忠，等. 空心釘治療股骨頸骨折86例回顧分析[J]． 九江醫學，2009，24（4）：19-20.

[4]查三紅，王戟森. 空心加壓螺紋釘治療股骨頸骨折98例[J]. 中國實用醫藥，2008，3（11）：73-74.

[5]王可良， 趙成禮 ，楊少春，等. 空心釘內固定治療股骨頸骨折的療效觀察[J]． 中國骨與關節損傷雜志，2007，22（8）：670-671.

[6]胡東山． 空心釘內固定治療股骨頸骨折[J]． 臨床骨科雜志，2008，11（3）：282-283．

[7]王普亮. 空心釘內固定術治療股骨頸骨折的臨床分析[J]. 中國現代藥物應用，2010，4（24）：47-48．

[8]賴南慶. 動力髖螺釘治療股骨頸骨折的臨床治療體會[J]． 中國醫藥指南，2010，8（13）：73-74．

[9]杜兵. 動力髖螺釘治療股骨頸骨折的臨床研究[J]． 吉林醫學，2009，30（17）：1965-1966．

[10]陳志兵，王光林，林佳生，等. 空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折療效比較[J]． 中國修復重建外科雜志，2011，25（1）：26-29．

[11]吳飛，顧翔. 老年股骨頸骨折加壓空心螺釘治療的臨床研究[J]. 中國醫學創新，2011，8（5）：61-62．

（收稿日期：2012-02-01）