“超權(quán)”比超生更可怕

王琳

官員并非天生就偏愛暴力執(zhí)法?！耙酪?guī)治民”“指標(biāo)治民”的制度謬誤，與基層官員作為執(zhí)法者的直接違法責(zé)任，都應(yīng)反思。

在安康市6月26日的官方通報(bào)中，“馮建梅被引產(chǎn)事件”被認(rèn)定是一起“強(qiáng)行實(shí)施大月份引產(chǎn)的違規(guī)責(zé)任事件”，鎮(zhèn)坪縣七名相關(guān)干部被處理。從處理結(jié)果上看，最嚴(yán)厲的是撤職，其他均為“行政記大過”或“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”。后兩類“問責(zé)”差不多等同于“罰酒三杯”。而“撤職”之所以嚴(yán)厲，在實(shí)然層面并不是因?yàn)楣賳T丟了官職，更多是因?yàn)檫@基本等于斷了仕途以及背后可能的尋租機(jī)會——除非還能在另一部門東山再起。

仔細(xì)推敲這份通報(bào)，可見當(dāng)?shù)卣黠@的“依規(guī)治民”的影子。安康市政府認(rèn)為，“鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)政府對馮建梅政策外懷孕實(shí)施大月份引產(chǎn)，違反了國家及陜西省人口計(jì)生部門關(guān)于禁止大月份引產(chǎn)的規(guī)定，要求馮建梅及其家屬交納4萬元保證金無法律法規(guī)依據(jù)。曾家鎮(zhèn)政府有關(guān)工作人員，在動員馮建梅終止妊娠過程中，違背當(dāng)事人意愿，工作方法簡單粗暴，造成了大月份引產(chǎn)的責(zé)任事件。”字斟句酌之中，官方始終未正面認(rèn)定當(dāng)?shù)卣`法。

這并不令人感到奇怪。名實(shí)之間在中國現(xiàn)實(shí)有著諸多說道。看上去嚴(yán)厲的文字，現(xiàn)實(shí)中也許一文不值；當(dāng)你對身邊的違法習(xí)以為常并不以為然地加入時(shí)，卻很可能被嚴(yán)厲打擊。

問責(zé)如此，所謂的“計(jì)生執(zhí)法”同樣如此。在國家層面其實(shí)有一部《人口與計(jì)劃生育法》。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)普通公民卻很難拿起這部國家法律來依法維權(quán)。該法第18條稱“國家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個(gè)子女……”計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國策，落實(shí)在法律層面上的，其實(shí)只是“鼓勵(lì)”與“提倡”，而非“強(qiáng)制”。

即便對“不符合本法第18條規(guī)定生育子女的公民”，第41條規(guī)定的硬性措施也只是“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)”。暫且不討論政府向超生者征繳“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的合理性，就算依現(xiàn)行法，那些未響應(yīng)國家法律“鼓勵(lì)”和“提倡”的生育政策而“超生”的，依法繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)便是。

注意，這里的法律用語是“繳納”，而不是“處罰”?！吧鐣狃B(yǎng)費(fèi)”的法律性質(zhì)也不是什么“罰款”，而是一項(xiàng)“行政收費(fèi)”——在法律文本上，“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的本質(zhì)與“養(yǎng)路費(fèi)”“機(jī)場建設(shè)費(fèi)”“企業(yè)年檢費(fèi)”等等并無不同。但君可曾見征收“養(yǎng)路費(fèi)”的部門宣稱要“扒房牽牛”，甚至不惜“血流成河”嗎？

有些地方的計(jì)生部門卻敢這樣宣傳，有的地方官員甚至還敢把類似的標(biāo)語與口號四處貼刷，人為制造執(zhí)法恐怖。

正因?yàn)槿绱?，事?shí)上不僅計(jì)生部門，就連普通民眾也多將“社會撫養(yǎng)費(fèi)”視為一種“罰款”——依賴暴力執(zhí)行的罰款。這就是實(shí)然對應(yīng)然的悖反，也是橫亙在法律文本與法律運(yùn)行之間的巨大鴻溝。

類似的“暴力引產(chǎn)”“暴力征繳”顯非鎮(zhèn)坪一地所獨(dú)有，它的長期存在，并非部分工作人員“工作方法簡單粗暴”，而是一些地方政府官員愿意默認(rèn)甚至縱容這樣的執(zhí)法方式。再往下深究：各級政府硬性安排的計(jì)生指標(biāo)是否超越了法律規(guī)定？為什么下級官員寧可違反法律也不敢違反上級指令？

多元化社會引發(fā)不同利益群體的分裂，這是事實(shí)。但我不主張對這些“偏頗的公民”訴諸網(wǎng)絡(luò)暴力。他們也是受害者，且受“斯德哥爾摩綜合癥”之苦，也需要救助。在計(jì)生問題上，無論是“國策”還是“執(zhí)法”，觀點(diǎn)分歧都很正常?；夤倜駥α⑴c社會分裂的最佳途徑，就在于一場公開的、深入的全民討論。

在計(jì)生國策尚未改變之前，我們理應(yīng)建立這樣的共識：計(jì)生執(zhí)法不是“執(zhí)罰”。超生只是未響應(yīng)國家的“提倡”，當(dāng)事人絕不應(yīng)受到法律之外的懲治——包括各種異化的罰款和引產(chǎn)。

人謂處理超生乃“天下第一難事”，我說對付官員“超權(quán)”才是“第一難事”。安康官方通報(bào)中那句有點(diǎn)羞答答的“無法律法規(guī)依據(jù)”，背后的意涵其實(shí)就是違法。對違法的官員僅以“警告”“記過”了之，又如何能說服公眾守法？

作者系海南大學(xué)副教授