電視行業自律模式探析

趙昱

【摘要】在針對電視低俗化的糾偏中，行政手段一直扮演著最重要的角色，而行業自律則明顯缺失。本文分析了電視媒體在運用行業自律實施低俗化糾偏時所面臨的內在動力不足、執行主體虛設、執行標準空泛三大難點，并結合國外電視媒體實踐以及自身工作的探索進一步提出了低俗化糾偏的三種模式，即依托各省廣電協會成立社會型組織定期評議；將行業自律的目標任務納入電視臺綜合欄目評價體系明確考核；在電視臺內部搭建監播平臺上報監播結果等。以期通過高水平的行業自律，達到優化媒體生態的效果。

【關鍵詞】行業自律；低俗化；糾偏

上世紀90年代中后期，電視的娛樂功能凸顯，與之相伴而生的是對電視低俗化的非議。自那時起至今，政府規制一直作為應對該問題的最主要的手段。雖然從短期來看，政府規制有利于遏制電視低俗化傾向的蔓延，但就長期而言，由于其本身所蘊涵的過度規制和規制失靈的風險，故而也在一定程度上造成了對言論自由與文化繁榮的制約，且出現了“治亂循環”這一新的矛盾。事實上，在對于電視低俗化的糾偏中應有三股力量互為補充、互相制衡，協同發揮作用。這三股力量分別是政府規制、社會輿論以及行業自律。本文所要探討的是電視行業自律在低俗化糾偏中的運用。

行業自律糾偏的難點分析

早在上世紀40年代，美國新聞自由委員會發布的報告就明確提出，“改善新聞界業績的主要動力必須來自發布者”。這是因為，“雖然新聞界表現的標準主要源自公共形勢和需要，但是這些標準是由新聞界自己來掌握的”。對于一些發達國家的傳媒機構而言，積極尋求并認真施行行業自律已經內化為一種高度的自覺。在他們看來，面對社會的指責與不斷加強的政府控制，行業自律是媒體為自身贏得主動的最佳手段，而且它還能帶來高水準的節目與更好的服務。每一次媒體危機事件都會成為進一步加強行業自律的契機。如“戴安娜車禍身亡”事件中媒體不可推卸的責任促使英國媒體自律機構“報刊投訴委員會”（簡稱PCC）修改完善了“職業準則”，在隱私權的保護上做出了更為嚴格的規定，對媒介借口“公共利益”濫用職權的可能做出了更為嚴格的限制。“納豆減肥”事件的虛假報道則直接助推了日本媒體自律機構“廣播電視倫理·節目提升機構”（簡稱BPO）的重組。中國的情況與上述不同，一方面由于歷史原因，長期的宣傳紀律控制導致媒體行業自律環境缺失；另一方面出于現實考慮，目前的電視媒體身兼機關、企業、事業三種屬性，內容生產上同時受到喉舌論、受眾決定論的雙重制約，又加之網絡、手機等擁有更大自由度的新興媒體的劇烈沖擊，在這種情況下，主動給自身的自由劃限，強調履行更多媒體責任的行業自律往往被看做是一種自縛手腳的多余之舉而很難得到認同。此外，由于某些媒體人對“無冕之王”這一稱謂缺乏正確的理解，遂造成了個體私欲的膨脹，其膨脹的結果甚至會置國家的法律法規于不顧，自然不可能給“自律”以成長的空間。內在動力的普遍不足成為電視媒體行業自律的第一個難點。

行業自律還要求具備十分明晰的執行主體。從各國普遍的情況來看，電視行業自律的執行主體一般為電視行業協會。如日本廣播電視協會以及日本商業廣播電視聯盟；美國的全國廣播電視工作協會（NAB）等，或者是其他形式的第三方機構。中國廣播電視協會也同樣承擔著行業自律的職能，這一點在協會的章程、內部職能部門“自律維權部”的設置上都有體現。但由于中國廣播電視協會不是非政府性質的社會組織，而是隸屬于國家廣播電影電視總局，它是政府行政規制的延續。除行業協會之外，電視行業自律可以依賴的另一類執行主體是具體的電視機構，如前所述，內在動力的不足使得電視機構要么將行業自治放入“宣傳底線不突破”的總體要求由總編室負責落實，要么將其納入“行風評議”的范疇由黨務、紀檢部門負責查處。總編室對各節目生產部門雖然存在業務上的指導，但行政上仍是平行關系，在沒有上級領導明確授權的情況下，相關工作很難開展；黨務、紀檢部門對電視業務比較生疏，即便發現問題管理起來也不足以服眾，這樣一來，電視機構內部行業自律的執行主體也是似有似無。執行主體的虛設構成電視媒體行業自律的第二個難點。

執行標準的空泛是電視媒體行業自律的第三個難點。中華全國新聞工作者協會頒布的《中國新聞工作者職業道德準則》中涉及的反低俗的內容有：“宣傳科學理論，傳播先進文化，塑造美好心靈，弘揚社會正氣，增強社會責任感，堅決抵制格調低俗、有害人們身心健康的內容”；“維護采訪報道對象的合法權益，尊重采訪對象的正當要求，不揭個人隱私，不誹謗他人，維護未成年人、婦女、老人和殘疾人等特殊人群的合法權益，注意保護其身心健康”。中國廣播電視協會頒布的《中國廣播電視從業人員自律公約》中涉及的反低俗的內容有：“廣播電視從業人員在節目采訪、編輯、制作、播出工作中應堅持正確的輿論導向；堅持真實、客觀、公正；堅持健康向上的品位，拒絕血腥暴力、色情等不健康的內容，反對低俗之風……”從上述內容可以看出，我國電視行業自律標準中有關反低俗的內容多為原則性的闡述，這就造成了對照執行時的困惑與歧義。

除此之外，采取何種內部控制，如何在不采取強制性措施的情況下實施這些控制成為電視媒體行業自律的又一難點。在媒體自我監督體系較為健全的英國，作為報刊業自治的執行主體，報刊申訴委員會（PCC）一般采取兩種方式保證執行效果的剛性：一是要求被判定違反《報刊業職業守則》的報刊以醒目的字樣刊登PCC的判決全文；二是將這一守則寫進每一位從業人員的合同，嚴重違反者可導致解雇。實踐證明，來自社會輿論與競爭對手的壓力以及個人利益的考量均可成為制約新聞機構、新聞從業者的力量，從這些方面入手尋找提升行業自律效果的相應手段是可行的。但真正的問題在于實踐是否也同時證明，電視媒體與從業者冒險獲得的利益足以抵消違反行業準則所須付出的代價。所以從根本上說，電視行業自律與優化合理的體制機制、公平公正的市場競爭環境密切相關，沒有這些條件的保證，行業自律很難在一個封閉的環境下追求自身效果的完美呈現，這也正是行業自律在中國的電視界更加錯綜復雜的原因。

電視行業自律的模式探索

通過以上分析可以看出，提升電視媒體行業自律水平，要從加深電視媒體對這一問題重要性的認識以及加強相應的體系建設入手。本人認為，有以下三種模式可供選擇：

第一種模式：借鑒日本廣播電視倫理·節目提升機構（BPO）以及香港報業評議會的經驗，成立第三方機構實施電視行業自律的運作管理。BPO下設的電視倫理檢證委員會由與電視臺無關且具有較高素質的在職人員組成，主要負責對涉嫌虛假的新聞報道以及需要提升質量的電視節目進行審理與評議，并且擁有公開發表“勸告”與“意見”、要求問題一方提交整改意見的職權。受此啟發并鑒于我國地域遼闊、頻道眾多且電視發展不平衡的現狀，可以委托省級廣播電視協會負責組建類似的社會型組織，定期召開會議，依照相關的法律、法規及行業自律文件，審理區域內廣播電視內容方面的投訴，評議其不良表現，以該組織的名義在網絡及行業權威期刊上發布最終結果。當然，由于非官方、非營利的特點，這樣的社會組織是否能夠長期存在是對組織成員公益心、社會責任感、媒介素養的考驗。

第二種模式：將行業自律的目標任務納入電視臺綜合欄目評價體系。以2011年中央電視臺正式實施的新的“欄目評價體系”為例，分解出引導力、影響力、傳播力、專業性四個指標，其中引導力是社會指標，采用專家打分、觀眾調查的方式考核欄目導向是否正確、價值觀是否被認同，占20%的權重；影響力是社會效果指標，采用觀眾調查的方式考核欄目的可信性、權威性、責任感和觀眾的滿意度，占25%的權重。據此次中央電視臺綜合欄目評估體系設計者之一的王甫在中國廣播電視協會電視學研委會2011年會中介紹，觀眾調查是通過在全國185個抽樣點上，針對15～69歲的電視觀眾所作的問卷調查，專家調查是由198位專家參與的網上答題評議。如果在觀眾調查與專家調查中設立一部分與電視行業內容自律相關的內容，可以預見的是，它會起到抑制欄目低俗化傾向的作用，具有防患于未然的功效；而一旦欄目出現了低俗傾向，必然導致觀眾調查評價、專家調查評價的下降，波及引導力、影響力指標的考核成績。此種模式的優勢在于能夠有效緩解作為道德倫理范疇的行業自律彈性有余而剛性不足的矛盾，劣勢在于具體執行的過程中同樣存在控制上的難度，如果在調查題目的設置、評估報告的形成以及正負激勵的設計實施方面缺乏清醒的自覺，行業自律的目標和訴求也很容易被埋沒。

第三種模式：在電視機構內部建立節目監播平臺，通過專業人員監播、監播結果公示、重點問題上報的方式達成行業自律的效果。筆者所在的河南電視臺發展研究部下設節目評估科，其所擁有的軟件可以錄制并存儲河南電視臺所有頻道近兩個月的播出節目。自2011年3月3日起，筆者對其中四個地面頻道進行了重點監播，主要側重于節目在涉及性、暴力、未成年人保護以及價值觀方面所存在的問題。監播結果經節目評估科人員的集體討論，形成“節目監播周報”，送達電視臺臺長辦公會成員以及所有節目制作單位。以下是對“節目監播周報”部分內容的摘錄，所涉及的頻道與欄目名稱隱去：

某頻道3月8日播出的《爸爸迷上“灰太狼”》，在父母離婚發生爭斗的畫面中，7歲小女孩多次正面出現均未做遮蔽處理，易對未成年人造成二次傷害。

某頻道3月13日播出的《秀的是膽量 比的是搞怪》、3月15日播出的《當人造胸部被毒蛇咬了之后》，兩期節目的畫面過于驚悚且格調不高，今后在網絡視頻選擇上不能把“吸引眼球”當做唯一目的。

某頻道3月19日播出的《十年出走難離婚》、3月21日播出的《一個有家不回的男人》，節目中多次出現沒有經過技術處理的未成年人畫面，這種方式對青少年的健康成長不利。

事實證明，河南電視臺發展研究部節目評估科以節目監播的方式履行了行業自律的職責，對抑制電視低俗化傾向效果顯著。主要表現在：其一，“節目監播周報”成為電視臺主要負責人掌握節目播出動態，及時發現問題的參考；其二，“節目監播周報”成為一些節目制作單位部門例會時對編導進行專業培訓的基本素材；其三，被“節目監播周報”批評的具有低俗傾向的細節在之后的節目中出現得越來越少。在運行中也發現，這種行業自律模式高度依賴于節目監播人員的專業素養與職業精神。這是因為，在節目監播過程中所要面對的除了普遍性外，更多的是特殊性問題，任何節目規范只能針對普遍性提供參考意見而無法針對特殊性作出現成結論，因而要求節目監播人員既要具備豐富的節目制作經驗，又要具備深厚的理論功底；既能從一線編輯、記者的角度觀察，又能站在法律、法規、道德倫理、媒體責任的立場判斷，而真正具備這些條件，對每一個電視節目都作出精準的文本分析是很難的。總體而言，“建立內部監播平臺，公開發布監播周報”還是比較利于操作的行業自律模式。

行業自律是衡量一個行業整體發展水平的標志，積極、高效的行業自律不僅作用于內部，更為本行業贏得了外部空間。具體到電視低俗化的治理上，我們應從對行業自律的認識與操作方面尋找差距，并作出切實的改進，從我做起，構筑良性的媒介生態。

參考文獻：

[1]美國新聞自由委員會.一個自由而負責的新聞界[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]徐建.英國報業自律機制研究[D].北京：中央民族大學，2007.

[3]高昊.日本廣播電視行業自律機制概覽[J].視聽界，2009(6).

[4]吳書清.努力做黨和人民信任的新聞工作者——紀念《中國新聞工作者職業道德準則》實施20周年[J].新聞愛好者，2011(1).

[5]李韌.英國媒體的自我監督體系[J].傳媒觀察，2006(8).

(作者為華中科技大學新聞與傳播學院2007級在職博士生，河南電視臺發展研究部副主任)

編校：張紅玲