陳煒華
已簽訂《特許經營授權合同》并繳納權益金及履約保證金15萬元的戚女士,在雙方均尚未履約之際要求與授權方上海某餐飲公司解除合同、返還權益金12萬元遭拒,戚女士于是向楊浦區法院提起訴訟。日前,楊浦區法院作出判決,確定雙方合同解除,上海某餐飲公司應當返還戚女士權益金12萬元。
【案情回放】
2011年7月,戚女士與上海某餐飲公司簽訂《特許經營授權合同》,約定上海某餐飲公司授予戚女士“某小龍蝦”在石家莊地區的特許經營權。合同簽訂同時戚女士向該公司繳納權益金12萬元、履約保證金3萬元。
由于個人原因,合同簽訂后,戚女士并未按照約定在90天內開始經營活動,也未使用上海某餐飲公司經營資源。同年12月,戚女士向上海某餐飲公司發出律師函,稱由于合同簽訂后雙方均未實際履約,要求解除雙方簽訂《特許經營授權合同》,并要求該公司退還權益金及履約保證金。上海某餐飲公司回函答復:戚女士未按合同約定開業,構成違約,如她在接到律師函七日后仍未開業,上海某餐飲公司將解除與她簽訂的合同,并不予退還權益金和保證金。戚女士遂于2012年2月起訴至楊浦區法院,她認可自己違約在先,上海某餐飲公司不需返還履約保證金,同時因雙方均未履約,要求上海某餐飲公司返還權益金12萬元。
上海某餐飲公司承認雙方簽訂合同后均未實際履約,但稱合同中有明確規定,“權益金即區域品牌使用費,指獲得品牌使用授權、核心產品技術使用授權、連鎖管理應用系統使用授權的費用,合同簽訂后除雙方另有約定外,戚女士不得要求返還。”因此,該公司不同意返還權益金。
楊浦區法院經審理判決,支持戚女士的訴請,確認雙方簽訂的《特許經營授權合同》已解除,上海某餐飲公司應返還戚女士權益金12萬元。
【以案說法】
戚女士是否有權要求上海某餐飲公司返還權益金?
答:法院認為,因為戚女士不愿繼續履約,造成本案系爭合同解除。戚女士對此認可并不再要求上海某餐飲公司返還履約保證金。而解除合同后,是否應當恢復原狀,則需根據合同性質確定。本案合同系特許經營合同,根據雙方合同中的定義,“權益金”就是戚女士對上海某餐飲公司經營資源的使用費。她在支付權益金后,并未實際開展任何經營活動,也未使用過上海某餐飲公司的經營資源。故根據雙方合同及權益金的性質,戚女士主張返還12萬元權益金,可予支持。雖合同中有“合同簽訂后除雙方另有約定外,戚女士不得要求返還權益金”的內容,但該條款應適用于戚女士已經正常使用上海某餐飲公司的經營資源、其支付的權益金獲相應對價的情況,故上海某餐飲公司以此作為不返還戚女士權益金的抗辯理由,法院無法采納。
法辭典
《商業特許經營管理條例》
第三條 本條例所稱商業特許經營(以下簡稱特許經營),是指擁有注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的企業(以下稱特許人),以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者(以下稱被特許人)使用,被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營,并向特許人支付特許經營費用的經營活動。