實(shí)踐優(yōu)先與理論缺席困擾改革

鄒廣文

在具體的改革實(shí)踐中，我們往往忽視了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷的時(shí)代內(nèi)涵，而將其教條化與狹隘化。于是，實(shí)踐作為真理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵被誤讀，實(shí)踐的重要性被過度凸顯，理論的意義被人為弱化

1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論客觀上成為改革開放的理論奠基。真理的“實(shí)踐”標(biāo)準(zhǔn)的提出具有深刻的時(shí)代背景。

首先，反右運(yùn)動(dòng)、大躍進(jìn)和“文革”等政治運(yùn)動(dòng)使得意識(shí)形態(tài)過度滲透到人們的日常生活，左傾思想嚴(yán)重束縛了社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家貧困落后、國(guó)民經(jīng)濟(jì)被極大摧殘，瀕臨崩潰。而改革開放之“改革”，一方面是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的全新布局，另一方面也是對(duì)舊有思想禁錮的反抗與沖破。在此意義上，“實(shí)踐”代表了全民反抗思想僵化與教條主義的決心，其作為“改革”的象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的理論意義。

其次，1978年的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型缺乏必要的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與理論積淀，甚至可以說是從零開始，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這塊試驗(yàn)田究竟該怎么種，以及它今后究竟會(huì)結(jié)出什么樣的果實(shí)，沒有人知道答案。這一步棋的確是開創(chuàng)性的，可謂是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并重。在那個(gè)非常時(shí)期，現(xiàn)實(shí)困境決定了我們必須要摸著石頭過河，從實(shí)戰(zhàn)中一點(diǎn)點(diǎn)地積累經(jīng)驗(yàn)。于是，“實(shí)踐”扮演著為理論建構(gòu)提供第一手經(jīng)驗(yàn)材料的角色，其也就必然成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵詞。

然而，在具體的改革實(shí)踐中，我們往往忽視了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷的時(shí)代內(nèi)涵，而將其教條化、狹隘化。于是，實(shí)踐作為真理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵被誤讀，實(shí)踐的重要性被過度凸顯，理論的意義被人為弱化。這種誤讀的直接表現(xiàn)，就是在改革開放30多年的豐功偉績(jī)下，表現(xiàn)出了一種發(fā)展的盲目性與投機(jī)性。實(shí)踐的過度優(yōu)先與理論的相對(duì)缺席，已經(jīng)成為阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展的隱性屏障。至于實(shí)踐作為真理標(biāo)準(zhǔn)究竟被誤讀為何意，筆者認(rèn)為有以下內(nèi)容值得探討：

其一，“實(shí)踐”被誤解為“小用”。中國(guó)自古以來就有“學(xué)以致用”的傳統(tǒng)，但這里的“用”應(yīng)該是一種“大用”，是一種面向社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)問題并給予回應(yīng)的方法。任何理論只有在治國(guó)為民的高度發(fā)揮作用，才算是真正的價(jià)值。從這個(gè)意義上，說“實(shí)踐”本為“大用”并無不妥。然而在日常生活中，人們往往將實(shí)踐中的“大用”狹隘成“小用”或“日用”，以為評(píng)價(jià)一種理論的優(yōu)劣，根本在于其在日常生活中是否能用，能夠用得上的就是好理論有價(jià)值，而用不上的則是“務(wù)虛”，沒有意義。這樣就讓“實(shí)踐”常常淪為“庸俗經(jīng)驗(yàn)主義”。事實(shí)上，所謂一種理論對(duì)人們的生活是否有“用”，并不是看它能否在需要的時(shí)候拿來即用，也不是將它的目的限定在日常生活的瑣碎事務(wù)，而是看它能否在一種更深層的社會(huì)歷史脈動(dòng)中對(duì)人們的生活產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響。不難發(fā)現(xiàn)，在很多領(lǐng)域，越是成熟深刻的理論體系，越是抽象晦澀，離人們的日常生活也越遠(yuǎn)，甚至完全沒有“日用”的可能性，但我們卻不能因此否定它的價(jià)值。

其二，“實(shí)踐”被描述為一種功利主義訴求。不得不承認(rèn)，“功利目的”取代“實(shí)踐”成為真理的標(biāo)準(zhǔn)的確是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。更為嚴(yán)重的是，無論我們是否意識(shí)到，這個(gè)取代的過程已經(jīng)緩慢開始，用實(shí)踐檢驗(yàn)理論正在成為一個(gè)面具，其潛臺(tái)詞則是這種理論是否能在短期內(nèi)迅速收到實(shí)效。毫無疑問，在一個(gè)講求效率的社會(huì)，我們似乎已經(jīng)不再需要理論，我們需要的只是一套創(chuàng)造財(cái)富的行動(dòng)指南。那么，如果我們不采取任何行動(dòng)，這個(gè)過程將不可避免地給人類社會(huì)帶來兩方面的影響：其一，它加強(qiáng)了我們的武器裝備（伽達(dá)默爾語(yǔ)），讓我們口袋中的錢越來越多；其二，它削弱了我們的智慧，讓我們?cè)谏谋境跻饬x上變得格外貧窮。

其三，“實(shí)踐”讓理論成為理想主義的幻想。在很多時(shí)候，當(dāng)我們提到一個(gè)論斷或意見是“理論”的，也就意味著它僅僅在一種理想狀態(tài)下才是可實(shí)現(xiàn)的。思維活動(dòng)無阻力可言，似乎理論本身成為理想，其與現(xiàn)實(shí)操作注定是脫節(jié)的。久而久之，人們習(xí)慣上形成了一種對(duì)理論的偏見，將其視為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)情況毫無知覺的、不負(fù)責(zé)任的意見。然而，筆者認(rèn)為，恰恰是理論的這種“向上看”的理想姿態(tài)，才是它能夠指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的根本原因。理論具有超越現(xiàn)實(shí)操作的局限性特征，使它能夠比實(shí)踐活動(dòng)看得更遠(yuǎn)，從而在方向與路徑上校正人們的實(shí)踐之途。理論對(duì)于實(shí)踐的超越，就是在于其能夠從一個(gè)“可能性”的高度幫助人們把握現(xiàn)實(shí)世界，喪失了理論引導(dǎo)的實(shí)踐，必然走向盲目。

我們雖然強(qiáng)調(diào)理論自覺的重要性，但依然需要實(shí)踐來作為整體語(yǔ)境，否則這種討論就是無病呻吟。正如我們討論理論自覺的重建，依然要在實(shí)踐層面上展開，才能具有自我生動(dòng)的意義，理論自覺才能被“現(xiàn)實(shí)的重建”。正如馬克思的那個(gè)著名的論斷所言，“哲學(xué)家只是在用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”也正是在這個(gè)最終目的上，理論與實(shí)踐的異質(zhì)同一才是必要的和必然的。

（作者為清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/杜鳳嬌美編/李祥峰