語言符號的交際關聯分析

潘俊峰 欒忠恒

摘要： 語言符號一直是語言學界普遍關注的焦點之一，語言學家們試圖從不同的角度對其加以詳細闡述和論證。本文在認知語用學框架下，從關聯理論的交際原則出發，詳細剖析語言符號產生及使用過程中所具有的認知語用基礎和特點，進一步說明關聯理論為探討語言符號的本質特征提供了全新的視角和路徑，更為深刻地揭示人類認知與語言符號的密切聯系。

關鍵詞： 語言符號認知語用學關聯理論交際原則

1.引言

在眾多的交際理論中，符號學所致力探究的是人類用來傳遞情感、思想和意識的自然符號系統及表征模式（Ryder,2005）。20世紀后半期，隨著認知語言學的發展，再加之符號學本身與認知科學、思維科學之間的密切聯系，語言學家們開始關注語言符號本身的認知因素，而且許多學者嘗試從認知的角度重新解讀語言符號和與之有關的各種語言現象。其中，被認為是認知語言學理論來源的皮爾斯（C.S.Peirce）符號學系統就提出了不同于索緒爾語言符號二重性的一種包含符號（representamen）、對象（object）和解釋項（interpretant）的三元符號模式，突出強調了主體的認知解釋功能。而莫里斯（C.W.Morris）更是進一步提出了語構學、語義學和語用學三分法的思想，將語言符號的研究推置于更寬大的認知、交際領域中，為語言符號的研究開辟了全新的路徑。由此可見，以皮爾斯和莫里斯等學者為代表的研究中已經涉及（語言）符號的認知心理問題（冉永平，2002）。而這在一定程度上也就是語用學的認知基礎，因為語言符號的使用過程不僅取決于符號的生成，以實現說話人的意圖，而且取決于聽話人對那些符號的理解，以實現該意圖（冉永平，2002）。

本文在認知語用學框架下，以其基礎理論——關聯理論的交際原則為工具，深入解析語言符號形成及使用中的認知語用特性，揭示紛繁復雜的語言符號現象背后統一的物質及認知本質。

2.語言符號與關聯的交際原則

關聯理論的交際原則強調每一種明示刺激①（ostensive stimulus）都應傳遞這么一種設想，即它本身就具有最佳關聯性（optimal relevance），而且關聯的交際原則和最佳關聯性概念是這種關聯理論語用學的核心（Wilson & Sperber,2004）。為了明確在明示交際行為中聽話人到底應該有什么樣的期待，明示刺激既要確保具有足夠的關聯性，值得聽話人付出努力進行處理，又要保證最大關聯與說話人的能力和偏愛一致（轉引自何自然、冉永平，1998）。唯有如此，明示刺激才具用最佳關聯性。

當然，明示刺激是廣泛的，既包括語言的，又包括非語言的。那么，對于語言類的，尤其是屬于語言符號的明示刺激而言，這種關聯的交際原則就是人們在使用語言符號的過程中所需要遵守的，只有這樣，語言符號才能真正擔負起人類交際的重任，發揮其應有的作用。明示與推理是交際過程的兩個方面（王楊，2005），分別從說話人和聽話人兩個角度闡釋了交際的過程。下文就以這種交際模式為切入點，分別從說話人對語言符號類明示刺激的認知選擇和聽話人對其推理理解兩個方面，詳細論證語言符號使用中所體現的關聯的交際原則，進一步說明在認知語用學框架下，關聯理論的交際原則為研究語言符號及其組合的認知基礎、認知語用功能等都提供了全新的視角和路徑。

2.1說話人對明示刺激的認知選擇

關聯理論的交際原則認為，說話人在交際中承擔著對明示刺激進行認知選擇、編碼的任務。對說話人來說，交際是一個明白無誤的與交際情景相關的明示過程。因此，明示刺激必須是說話人清晰選擇的、具有邏輯的編碼形式（概念表征），以便于聽話人的推理理解（Wilson & Sperber,2004），辨清說話人意欲表達的真實意圖。一般認為，一個話語可以對兩種基本意義進行編碼：概念意義（conceptual meaning）和程序意義（procedural meaning）。概念意義強調話語進行時的信息編碼要有助于內容意義的表征（王楊，2005），對話語表達的明示信息和暗含意義都起一定作用（何自然、冉永平，1998）。而程序意義則在程序上制約或指引著對明示信息的理解和暗含意義的推理，以便聽話人付出較小的努力而獲取較大的語境效果（何自然、冉永平，1998）。

說話人在選擇使用語言符號的交際過程，也就是依據關聯的交際原則，選擇與各自能力和偏愛一致且值得聽話人付出努力進行加工處理的、具有最佳關聯性的明示刺激，經過一定的認知加工和編碼，形成概念意義和程序意義，以保證交際過程本身具有最佳關聯，即保證明示交際活動中所選語言符號及其組合有助于達到交際效果，或者有助于減少聽話人在推理理解中所付出的努力。這一明示交際就是說話人進行認知、編碼的過程，是選擇使用語言符號及其組合表達某種特定信息的過程。

關于語言符號使用的這一認知語用過程可以按照認知可及性順序（order ofcognitive accessibility）簡單圖示如下：

當然，這一明示交際只是一種理想化的認知模式。由圖1可以看出，語言符號在經過說話人按關聯的交際原則加工處理后成為適合特定交際語境的明示刺激（語言符號及其組合），而后才經認知、編碼而富有豐富的明示和暗示意義。這充分說明了語言符號在使用過程中所具有的認知語用特性。而在實際交際中，這一模式中任何成分的缺失或變化都必然會導致交際問題的發生。事實上，這也充分解釋了人們在使用語言符號進行交際中所體現出的各種話語特征，如話語的表達范式、組織結構、粘連模式，甚至語用失誤等，歸根結底，其實質都是說話人在明示交際中不斷尋找能夠形成最佳關聯的明示刺激的種種表現，以便更好地實現交際意圖。

2.2聽話人對明示刺激的推理理解

在明示推理的交際中，聽話人的目標是建構一個關于說話人意圖的假設，以對話語所傳達的關聯性進行推理。關聯理論認為，無論是明示信息的辨識還是隱含的確認，其實都是受關聯的交際原則支配的，同樣都是需要推理的（Wilson & Sperber,2004）。而話語理解是一種認知行為，該行為的目的是取得最大認知效果，但同時要求人們有效地分派有限的注意力和推理資源，也就是說人類認知往往力求用最少的付出，獲取最大的認知效果（冉永平，2002）。可見，理解的過程實際上是一種選擇過程，也是以認知為基礎的順應過程（Verschueren,2000）。在這個動態的復雜認知心理過程中，對明示刺激的理解從根本上講就是作為認知主體的聽話人依據關聯的交際原則，尋求那些構成明示刺激的語言符號及其組合所產生的最佳關聯性，并對其進行推理、解碼直至理解其豐富的語用意義，完成交際任務。

推理交際的過程對聽話人來說實際上就是對語言符號及其組合所傳達的明示刺激進行解碼，以解除歧義，再推理結論，以至理解暗含等語用意義的過程（Wilson & Sperber,2004）。按照認知可及性的順序（order of cognitive accessibility），這一過程可以簡單圖釋如下：

顯而易見，這一推理理解過程始于對語言符號（明示刺激）表面傳遞的概念和程序意義的信息解碼，然后通過認知綜合及語境假設排除歧義，而且必須依靠語用推理，最后才能選擇最佳關聯性解釋。從關聯的交際原則來看，在推理的過程中，作為認知主體的聽話人必須解讀語言符號生成過程中產生的認知語用意義，辨識在特定語境中語言符號所傳達的說話人的認知意圖，當然還必須結合特定的語境等對其進行語用推理，這樣才能達到理解最佳關聯的交際意圖。

因此，這一推理交際的過程充分說明了語言符號使用中所具有的認知語用特性。而正是因為語言符號的這種認知特性，聽話人才能夠順利完成話語理解中的各項任務，即建構關于明示內容的恰當假設（implicatures），建構關于理想語境設想的恰當假設（暗含前提（implicated premises）），以及建構關于理想語境含義的恰當假設（暗含結語（implicated conclusions））（Wilson & Sperber,2004），最終達到理解的目的。

3.結語

語言符號從根本上講就是人類認知的概念化表征（甘世安，楊嶸，2005）。它是在人類發展過程中，從整個符號系統中逐步獨立、完善起來的一種人類賴以思維和交流的工具。它的產生、形成和發展離不開人類認知實踐這個大的語用環境。而實際上，正是在人類認知實踐的過程中，語言符號隨著人們對客觀世界認知和改造體驗的不斷深入而逐步發展成為具有相對獨立、較為完備的符號體系。因此，語言符號天生就已經被烙上了人類認知語用的印跡。關聯理論在幫助認知主體解釋語言符號能指與所指之間基本關系的同時，更將其置于不斷變動的、動態的認知語境中，既凸顯了語言符號自身的物質性，又賦予了語言符號不斷煥新的生機與活力。

簡言之，關聯理論既是語言符號形成中人類的認知基礎及人類認知特性的體現和證明，又是語言符號使用過程中人類交際的原則和指導，無疑為人們更好地了解語言符號及其使用提供了全新的視角和路徑。

注釋：

①冉永平（1998）在《關聯理論——認知語用學基礎》一文中指出，所謂“明示”（ostensive），指明白示意。交際時，說話人用明白無誤的“明示”手段表達自己的意圖,聽話人就能據此明示進行推理，即將信息按“明示—推理”的模式進行理解，從而做到雙方“互明”對方意圖,達到交際的目的。而本文認為明示刺激（ostensive stimulus）應包括語言類的和非語言類兩種。而這里主要討論語言類的明示刺激，從語言符號來看，主要是單個或多個語言符號的組合。

參考文獻：

［1］Ryder,Martin.Semiotics:Language and Culture［A］.Encyclopedia of Science,Technology and Ethics［C］.New York:Macmillan Reference USA，2005.

［2］Verschueren,Jef.Understanding Pragmatics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

［3］Wilson,D.and Sperber,D.Relevance Theory［A］.In:Horn,L.and Ward,G.（eds.） Handbook of Pragmatics［C］.Oxford:Blackwell，2004：607-632.

［4］丁爾蘇.語言的符號性［M］.北京：外語教學與研究出版社，2000.

［5］甘世安、楊嶸.從信號到符號——認知語言學對人類語言起源的詮釋［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2005，（4）.

［6］何自然、冉永平.關聯理論——認知語用學基礎［J］.現代外語，1998，（3）.

［7］冉永平.認知語用學的焦點問題探索［J］.現代外語，2002，（1）.

［8］王楊.話語標記的認知語用詮釋［J］.天津外國語學院學報，2005，（3）.

基金項目：海南大學科研資助項目階段成果，課題編號（hd09xm114）。