名士胸懷，高人杖履

寓石齋主

徐新周是近現(xiàn)代篆刻史必須提到的著名篆刻家。他是吳昌碩的入室弟子，在日本影響很大。日本平凡社《書道全集》的《別卷》（篆刻卷）在清代篆刻家專題中為他專設(shè)一欄，對他的評價就很高。

徐新周的師承與印藝

徐新周（1853—1925），江蘇吳縣人。字星舟，別署星州、星洲、心周、星周，以星州最常用。所居日陶制廬、耦花盒等。其幼而嗜古，尤究心金石，見吳昌碩所作印，私心傾佩，得缶翁俞允，遂南面執(zhí)弟子禮。

新周年比缶翁少九歲。能作四體書，小篆、漢隸意味簡古嚴(yán)正，講求前賢法規(guī)。篆刻師事吳昌碩，時人謂之“星周入師門，且能入室操戈”。是說其逼真恩師規(guī)模外，常喜以漢碑額入印，線條較方折勻稱，不若缶翁之渾厚恣肆，然亦風(fēng)神自具。邊款亦然，甚得缶翁法乳。“偶作圓朱文印，蓋應(yīng)求者之請耳。新周在上海懸例鬻印，取值不昂，求者踵接。日本人士游滬者，莫不挾其數(shù)印以歸，是以其印在東瀛流傳不鮮（馬國權(quán)《近代印人傳》）。徐氏臨仿缶老治印，稱得上是惟妙惟肖。連行家里手也分辨不出孰是孰非。以致日本金石篆刻界直指徐氏為“缶廬第二”。其實，缶翁晚年以忙于書畫應(yīng)酬，又限于目力，也因年老有臂疾，痛疼不克遂使腕力不濟，故潤格太高，四方求印者，由新周代刀為多，可見缶翁對他的信任與器重。“凡代刀之印，缶翁多先篆稿，最后略作修飾，并親加邊款。亦有連邊款悉由星州代勞者，如《苦鐵印選》中之‘高聾公留真跡與人間垂千古一鈕即是。”（馬國權(quán)《近代印人傳》）也有缶翁落“大聾”窮款后，又由星州再刻“光緒丁未（1907）冬月星州刻”，如“眉盒”（圖1）一鈕即是，新周時年55歲。“楚鍰秦量之室”邊款：“景張得楚鍰金、秦鞅量，希世珍也。屬俊卿刻印，時病臂未瘥，為篆石，乞星州為之。老缶，戊申（1908）六月。”（引自韓天衡編訂《歷代印學(xué)論文選》西泠印社1983年版第903頁。）“金彭”（圖2）一鈕，印風(fēng)特立，與缶翁的其他印風(fēng)迥異，倒與徐新周中年的印風(fēng)相近。邊款文字稚嫩，注明“苕上吳俊卿篆”，惜未紀(jì)年，應(yīng)是缶翁篆星州刻的印作。盡管我們可以確定的徐新周代刀之作不太多，有明確年款的更少，但我們可以確定：光緒丁未（1907）前后是新周代刀的頻繁期。

上世紀(jì)20年代前后，篆刻界有“南徐（新周）北陳（衡恪、師曾）”之說。蔡守于1934年在香港《華字日報》連載《印林閑話》時，論及缶翁弟子，也多次說到“南徐北陳”：“吳苦鐵（昌碩又號缶廬）……所作印亦脫胎石鼓，規(guī)模秦漢古璽，旁通碑碣、吉金、殘?zhí)铡⒐糯u、瓦當(dāng)、封泥各文字，弘其意趣，而以刀純淺刻獨得一種古拙樸茂之致，直可前無古人，后無來者。以致流風(fēng)所播，蒸為習(xí)俗，同時印人莫不摹擬缶廬以合時趨。在南則以徐星舟，又署新周；北則以陳師曾。其佼佼者。”

徐新周中年“代筆”是事實，部分印作“神、形酷似缶廬”也不錯，但是，不能以偏概全，對于他的藝術(shù)個性和藝術(shù)見解應(yīng)作具體分析。

筆者以為：綜觀徐新周的篆刻生涯，可以分為三個時期：即學(xué)習(xí)期、變革期、成熟期。分別以57歲和66歲為分水嶺。

宣統(tǒng)元年（己酉1909）徐新周57歲，此前，風(fēng)格尚不明顯，多有乃師的面貌。如“竹洞舊門楣”，邊款署“缶師法”（圖3），雖未署年款但應(yīng)是早期仿師之作。57歲以后，開始出現(xiàn)了新的面貌，如“老蘭填詞”（1909年，圖4），取漢印方折用筆，勁挺爽利，與缶翁多用圓轉(zhuǎn)少用方折，即用方折也多殘蝕，有蒼茫渾勁之氣的風(fēng)格迥異。“熾君”（圖5），仿陶器印跡布白，疏密對比，朱白自適。已見變法之端倪。

民國七年（戊午1918），徐新周時年66歲，是年是他的創(chuàng)作旺盛之年，也是他篆刻藝術(shù)水平飛躍的一年，大量的印作都有自己鮮明的特點。“唾面自干”（圖6）、“睡仙”（圖7）兩白文印用邊框，與缶翁風(fēng)格相徑庭。“存吾春”，金文入印，作古璽形式，頗有黃土陵的作風(fēng)。“蛟龍皆非池中物”（圖8），圓朱文，缶翁印作中未見此風(fēng)格。“目嚌”（耕之古文，圖9）等印作古璽布白，兩字大小、輕重、疏密對比強烈。“斿心”，用石鼓的“斿”（游的本字）字，配以介于大篆小篆之間的心字，空靈而活潑，留紅生動可愛（圖10）。“因物成矞”（圖11），陶文入印，文字大小、輕重、疏密對角呼應(yīng)：筆畫有粗細(xì)變化，顯示了書寫筆意。“窮六義于懷抱”（圖12）圓白文入印，用筆圓轉(zhuǎn)而布白縝密，風(fēng)格特異。“收百世之闕文”、“聽其聲不如察其形”、“幼體蘭石自然之姿，長膺清妙孝友之行”（圖13）、“奇石作良友，名花當(dāng)美人”等白文印，小篆入印，皆取橫勢，圓轉(zhuǎn)縝密，兼取吳讓之法。“氣霽地表”一印用漢碑額款式，也是一種嘗試和創(chuàng)新。“重秦致歡曹景完”（圖14），三行布白，行氣的寬窄均不同，有《侯馬盟書》的韻致，是為創(chuàng)新。“斿山澤歡魚鳥”（圖15）、“大象無形”（圖16）等陽文印則以小篆為基調(diào)，參以象形文字規(guī)整化，如魚、鳥、象等字都是借助于甲金文字加以變化，增加了靈動活潑之感。這種精麗風(fēng)格的印章在缶翁的印作中是難以尋覓的。“優(yōu)遊自得”（圖17）以朱文漢印的模式發(fā)肅穆典雅之氣。“學(xué)海”（圖18）朱文印則得力漢金文，勁挺華滋。吳昌碩以石鼓文為根基，參以小篆、繆篆等書體為元素，以圓潤為表象，以渾厚為氣質(zhì)。徐新周晚期則以小篆為根基，參以繆篆、封泥、碑額等文字意趣，以方折勁挺為表象，以爽利為氣質(zhì)，與缶翁印風(fēng)格特異。上述作品都游離于吳派的范疇之外形成了自己的風(fēng)格。

《吳昌碩印譜》（上海書畫出版社1985年版）中缶翁所刻小印多在0.9厘米以上，0.8厘米的僅見兩枚，而新周卻能刻“極工極小的印”，最小的都在0.7厘米見方，給蔡守刻的一批印中就有多枚。下文將詳述。

徐新周邊款或簡或繁，繁者數(shù)百言，簡者僅“新周”、“星舟”、“心周”，或“星州”兩字，多用楷書。早期與乃師相似無別，幾不能辨（見圖1、圖2）。中晚期后，雍容華麗，小字皆能清晰，風(fēng)格與缶翁迥異（圖9、圖36等）。徐新周刻款，隸書（圖19）、行書、小篆（圖20“干祿無疆”、圖21“萬物之母”）皆能。但用繆篆則是他的創(chuàng)新和自家風(fēng)范，如“性合元和，身齊律度，道匡雅俗，器重宗彝”（圖22）、“虛心實腹，弱志強骨”（圖23）。“無道人之短無論己之長”、“垂芬耀于書篇”等印的邊款都是取圓筆的工整秀麗的繆篆。

缶翁刻人物佛像線條簡約精煉，大寫意的線條頗多傳神，如“虛素”（圖24）、“明月前身”、“破荷亭”等印印側(cè)的陽文圖像即是。新周刻佛像、人物、動物，則用淺浮雕陰線勾勒，如“棵漢不其令董君闕”、“能事不受相促迫”、“橅唐普樂寺造像一軀”（圖25）、“難將一人手，掩盡天下日”（圖26）、肖形（牛）（圖27）等皆取漢畫像之精蘊，又是一番境界。

缶翁、新周用刀不同，新周多用沖刀，故線條“方勻堅實”，峭拔勁挺，不若乃師之“渾厚恣肆”。不論印文或邊款，新周再小的字都能清楚整潔，應(yīng)該是薄刃深刻，與乃師之“純刀淺刻”的意趣又有不同。如此等等，說明新周晚年已跳出了師門的窠臼，有了自己的一片天地。因此，我們僅僅用“缶廬第二”，“神、形酷似缶廬”，“缶廬的代筆（刀）者之一”來評價他，顯然有失公允，也使我們進入了一個誤區(qū)。

《近代印人傳》記曰：“四方求印者，多委得意弟子及其子臧龕（昌碩次子吳涵，字子茹，號臧龕）代庖，星州捉刀尤夥。”吳涵年廿八游宦江西……民國以后又先后服官山西、黑龍江等地，1922年返滬，缶翁時年78歲。1927年夏，偶感小疾，遽爾逝世。為其父代刀必在這五年中。鄭逸梅《藝林散葉》說：“吳昌碩刻印，七十后由徐星洲代刻，八十后由錢瘦鐵、王個移代刻。”可能不確，前述“眉盒”一印是光緒丁未（1907）為缶翁代刀，缶翁時年63歲。蔡守《印林閑話》所記：“吳六十后，凡有求印者，亦必言明只可自己摹印，而囑徐新周奏刀。”最為符合實際。

但是可以說明曾有四位門人先后為缶翁代刀，徐新周是最早的代刀者，后期不代刀或少代刀即逐漸形成了自己的風(fēng)格。有學(xué)者評其印風(fēng)日：“……意味嚴(yán)正不俗，多得方勻堅實、蒼秀并健之趣，而不似缶翁的渾厚雄恣。”評價最為中肯，已表述了新周晚年不似缶翁的觀點，難能可貴。（待續(xù)）