意識匱乏何談內控

有關部門2012年4月對境內外同時上市的67家公司做了一份內控調查，報告顯示，內部控制存在缺陷的有49家，占比高達73.1%。

像導入其他的管控工具一樣，內控的導入也需要引進專業的人才和投入必要的成本。一項政策能否真正落實到位，關鍵是看其背后的利益驅動機制設置。但在很多上市公司看來，編制內控報告僅僅是一項應盡的義務。某上市公司老總直言，“內控規范對公司來說無非是根據上市要求，寫寫內控規范手冊而已。不知道公司做這樣的內控建設到底價值何在？”

從解決信息不對稱的角度來看，內控報告應該服務于不參與經營的外部投資者，為其提供甄選投資機會的依據，但上市公司的信息發布似乎并沒有堅持這樣的立場，而是精心鉆研“消息市”的運作機制。2011年，凱迪電力董事長陳義龍喊出了“1萬億”的響亮口號，將凱迪電力的股價拉升至25.25元。遺憾的是，緊接著這則消息的不是高瞻遠矚的市場布局，而是凱迪控股“6個月內不低于5%”的大幅減持公告。

若嚴格按照財政部、證監會等五部委下發的《企業內部控制基本規范》、《企業內部控制配套指引》，上市公司要建立起內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督五環相扣的內控體系的確需要耗費大量的人力和財力。但從追逐利潤最大化的公司本質來看，上市公司缺乏盡心進行內控的源動力。試想一下，上市公司是內控報告的編制主體，但內控報告的受益主體卻是外部投資者，上市公司怎么會心甘情愿地花錢向“外人”揭露自己的短處？

從科學管理的角度來講，管理模式必須適用于企業自身所處的發展階段。對比西方400年的企業史，除了舉全國之力構建起的央企巨頭，中國的大部分企業都尚處在成長期，其管理主題表現為“成長、發展”，而非“統一、管控”。所以，內控缺失恰恰是中國企業特定發展階段的真實寫照。

很多人認為，在審核制的背景下，過了IPO這道門，昔日的“游擊隊”就脫胎換骨般地加入了“正規公司”的行列。從書面制度建設來看，在中介機構的協助下，這種蛻變完全可以速成，但企業不可能在一夜之間從成長期跨入成熟期。當然，追逐私利的小老板也不可能搖身一變成為拯救股民的救世主。

真正提升上市公司的內控質量，強制執行監管部門下發的某項規定顯示不是標本兼治之策。從本源來看，必須使內控主體與內控受益群體的利益保持高度一致。有關調查顯示，實施股權激勵的上市公司內控水平明顯高于未實施股權激勵的公司。在眾多直接參與經營管理的激勵對象監督下，內控主體與內控受益群體之間的信息不對稱程度大大降低，這縱然不能改進內控的系統性，但卻可能提升內控信息的真實性。

站在上市公司掌門人的立場上，是否推進內控，關鍵取決于內控能否給上市公司帶來價值。這就需要回答一個本源的問題——內控的本質是什么？內控不是簡單地照章披露信息或者避免造假，而是推動企業高管層從注重業務管理向強化公司治理的思維跨越，注重塑造長期企業價值，而非僅僅關注短期業務利潤。

上市公司區別于非上市公司，關鍵在于企業價值的體現方式不同，前者靠可預期的盈利能力，后者靠已累積的財務利潤。如果我們要堅持IPO的審核制，那么作為管理當局，不能僅僅審核擬上市公司過去的業務，更應該審核擬上市企業老板的價值取向。

不要懷疑中國人的聰明才智，只要意識轉變、激勵到位，任何難題都可攻破。內控，真正缺的不是人才和標準，而是提升企業長期價值的內控意識。