銀行“霸道”與“偏見”緣起壟斷

聞思修

中國銀行業界改革的當務之急是打破壟斷，使交易雙方回歸“平等交易”、“公平對話”。

銀行是老百姓的“錢包”，存取自如，十分方便；保值增值，令人厚愛，博得青睞。特別是我們國家的銀行，倡導為人民服務而不是“為人民幣服務”的宗旨，具有中國社會主義特色，已然是國人須臾離不開的生活伴侶。

《中國青年報》的民意調查顯示：86%的受訪者認為當下銀行多存在“霸王”條款。新版的《現代漢語詞典》對“霸王條款”有如下的釋義：指經營者單方面制定的限制或侵害消費者權益的不平等條款、行業規定等。按此內涵衡量我們經常打交道的一些銀行行為，還真是不乏其例。諸如“離柜概不負責”。看似合理，其實是“銀行自我保護的一種單向閥”。少給錢時，只要離柜，概不負責；多給錢時，即使離柜，也得如數退回，否則告你個“不當得利”。比如，存款時銀行發現假幣，自然用戶負責；取款后離柜發現假幣，只能用戶自己負責。ATM機出現故障少給錢時，用戶自己負責；ATM機出現故障多給錢時，用戶則算“盜竊”；卡不離身密碼也沒泄漏遭盜刷，銀行無過錯亦無責任。銀行失誤而由儲戶承擔的事情時有發生，用戶去抗爭，費時又費力，銀行為用戶服務的宗旨也就成為一紙空文。

某些銀行不僅表現出“霸道”和“傲慢”，有時還表現出自以為是的“偏見”。報載，鄭州經營一家小店的王先生，某日在不到90分鐘的時間里，手機接到394條進賬短信，賬戶里突然出現1700萬元的賬款。王先生被飛來的橫財嚇了一跳，立馬去銀行查賬報告。殊不料，銀行柜臺工作人員竟然泰然處之，表示“正常”，并告可以隨時支取。王先生是一個本分的小商人，又立即向銀行反映帳號異常情況，接待者反而推脫，只答應“把情況向領導反映一下，然后再說。結果可想而知，銀行終于發現自己的失誤，將王先生賬戶上的1700萬元轉了回去，物歸原主。老實人王先生只希望自己的賬戶是“安全”的，別被戴上“不當得利”的帽子。愚以為，這家銀行如此自以為是的“偏見”，充分暴露出壟斷大企業的傲慢和疏忽職守。

無獨有偶。北京東城林先生賬戶上突然飛入90萬元，這位先生動了覬覦之心，聯袂親人做手腳，想私吞這筆意外之財。無奈之下，銀行通過司法程序，終于追回了這筆由于自己失誤而險些損失的國家財產。這是典型的“不當得利”案例，啟示人們：不勞而獲的飛來之財不可動心。也警示銀行，機器出錯人之過，同樣也要用法律武器對待自家機器出錯而給用戶造成的損失。

經濟學家黃人天對《中國青年報》記者講了一個真實的故事：今年5月，英國匯豐銀行發生了ATM出錯錢的情況，但是匯豐銀行自己承擔了損失，并公開表示不追究。想不到的是，大量其他銀行的儲戶改換銀行將存款轉到匯豐銀行。誠信和服務換來的是信任。令人深思的是，“反觀一下中國的銀行，對儲戶總是一種居高臨下的傲慢態度，沒有把儲戶當做衣食父母，對自家過錯一概推脫卸責，對儲戶的失誤無限上綱定罪，這不是正常的市場經濟關系”。借用韓愈《原毀》中的話來說，洋人的銀行“其責己也重以周，其待人也輕以約”，國人的銀行“則不然，其責人也詳，其待己也廉”，看來這正是我們的銀行與國外的銀行之差距。

對某些中國銀行的“霸道與偏見”，業界專家在把脈后開出了療治的良方。“一方面是中國銀行沒有完全市場化，缺乏競爭力，在服務上也就老大自居，舍我不能辦事；另一方面監管部門延續了很多計劃經濟的做法，為‘霸王條款埋下存在的土壤”。可見，中國銀行業界改革的當務之急是打破壟斷，使交易雙方回歸“平等交易”、“公平對話”；當然國人的廣大儲戶也要勇敢地站出來維權，不慣銀行的壞毛病。