金融“舉國體制”不能延續“巴西奇跡”

黃亞生

一潭死水式的金融不能促進經濟的發展，我們應該做的，是完善商業監管模式，來預防金融危機的出現。

早在20世紀80年代，中國就有很多非常好的金融嘗試。當時，所謂的非正式金融不僅存在于浙江，而且在貴州、廣西、遼寧都有，這些金融自由化和金融開放的嘗試，都在農村地區，鮮見于城市，但這種模式并沒有得以延續。

在20世紀90年代，一項統計研究發現，如果把因變量作為獲得貸款的數目，自變量是每個城市的發展地位，那么貸款不是按照經濟指標來分配的，而是按照城市地位來分配的。

國有銀行把相當數量的貸款都集中在北京、上海等特大城市，而對于偏遠地區的貸款則微乎其微。農業銀行從90年代開始，便不斷減少在農村所設儲蓄所的數量，目前這一勢頭已有所遏制。

有意思的是，20世紀90年代初期，花旗銀行進入印度，起初的網點也只是設在城市，但后來他們發現，真正能賺錢的地方在農村，于是便開始在農村設立網點。而我國國有銀行的做法恰恰相反，正是由于國有銀行主動放棄在農村的網點，使得很多農村資金提供出現了短缺，繼而就出現了高利貸等問題。

根據調查，在金融開放的地區，往往是最窮的人獲得貸款，在金融管制的地區情況則截然相反。而創業精神，通常在社會底層更強烈，如果農民能夠在本地自我創業，那么他們就不用大量流入沿海，和城市居民競爭勞工市場。

中國每年有2億多的農民工來回跑動，必然有當地缺少創業條件、政策支持和金融產品扶持的原因。開放金融，更多的要向貧困地區提供豐富的金融產品，小額貸款是貧困地區最需要的商業模式，但我們在貧困地區恰恰看不到這種模式。

中國要轉變發展方式，首先要從金融入手。雖然，金融體系的國有制一定程度上抵御了金融危機，但這并不代表金融體系國有制具有優越性——羅馬尼亞從來沒有出現過金融危機，北韓也沒有出現金融危機。一潭死水式的金融不能促進經濟的發展，我們應該做的，是完善商業監管模式，來預防金融危機的出現。

有這樣一個國家，GDP曾以每年10%的速度增長，政府儲蓄率6年增加1倍，基尼系數為0.5，工資增長遠遠落后于GDP增長，百強企業的75%的資產屬于國企，針織行業沒有競爭，對外資非常開放，對內資非常不開放，而且高速工業化。這是歷史上的巴西。當時曾有一位法國經濟學家認為，巴西的前景十分光明。

可是“巴西奇跡”從1980年以后就停滯了，20年10%的增長在石油這個外部沖擊條件下坍塌，而在接下來的20年中，巴西經濟幾乎沒有任何發展。

對于中國、巴西這樣的大國，對外部沖擊有自然的免疫能力，但金融體系的舉國體制不能支持一個國家的長久發展。現在，歐債危機、美國經濟的問題不斷出現。如果不深入金融體制改革，中國的經濟發展之路將非常艱辛。