論我國公司職工的參與權(quán)

趙卓青 朱文博 張云霞

【摘要】在公司中，職工不但應(yīng)是普通勞動者，更因其是與公司利益的相關(guān)者而應(yīng)將其看作是公司的主人，享有公司的參與權(quán)。當(dāng)前職工的參與權(quán)存在著缺陷和不足，需要以法律形式加以完善。

【關(guān)鍵詞】公司職工參與權(quán)

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，國有企業(yè)進行公司化改組后，職工在企業(yè)中的地位，職工在公司中是否應(yīng)該享有權(quán)利，應(yīng)享有哪些權(quán)利？這些都是企業(yè)改革必須回答，無法回避的問題。我國現(xiàn)行法律無論對于改制前的企業(yè)職工，還是對改制后的公司職工，都賦予了廣泛的民主管理權(quán)，也就是職工參與權(quán)。

一 我國公司職工參與權(quán)的構(gòu)成

所謂職工參與權(quán)，是指職工基于其在公司中的勞動者地位而享有的全面、積極的參與公司經(jīng)營和管理的民主權(quán)利。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，我國公司職工享有以下參與權(quán)：

1．民主管理權(quán)

《公司法》第二、第三款規(guī)定“公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理”，“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議”。

2．參加董事會權(quán)

董事會是公司的決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)，是公司權(quán)力動行的中樞。《公司法》對有限責(zé)任公司、股份有限公司的職工如何進入董事會做了具體規(guī)定：（1）國有獨資公司、兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員當(dāng)中應(yīng)該有職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會成員中要求有職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。（2）股份有限公司的董事會成員中可以有公司職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式的民主選舉產(chǎn)生。

3．參加監(jiān)事會權(quán)

《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表。其中，職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例參照公司章程規(guī)定。

二 我國公司職工參與權(quán)所存在的缺陷

盡管立法充分關(guān)照了職工利益，明確了公司職工所享有的參與公司的權(quán)利，但是目前仍有一些不合理之處，在一定程度上制約了職工的參與權(quán)。

1．從董事會制度來看

雖然國有獨資公司及兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在設(shè)置董事會時要求必須有職工代表，但其他有限責(zé)任公司和所有股份有限公司中的職工代表則沒有強制性，而只是采取了倡導(dǎo)性的規(guī)范模式，職工代表在董事會中的缺位并不影響機構(gòu)設(shè)置的合法性，這使得職工進入董事會缺乏有力保障，在實踐中的大多數(shù)情形下，職工只能處于被邊緣化或者局外人的地位。

2．從監(jiān)事會制度來看

對于職工參與監(jiān)事會的權(quán)利，公司法已對每一種公司類型都做了強制性規(guī)定，還規(guī)定了最低比例，有利于職工更好地履行監(jiān)督企業(yè)的權(quán)利。但是對于人數(shù)少、規(guī)模小的有限責(zé)任公司，法律允許其不設(shè)置監(jiān)事會，并且法律只規(guī)定了職工可以通過民主選舉選出自己的代表，而對究竟如何平衡一線職工與工會代表之間的關(guān)系未做出明確的規(guī)定，從而會導(dǎo)致在職工監(jiān)事中工會代表比例過高，一定程度上背離了職工參與權(quán)制度的本意。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系來看

我國法律在平衡職工與公司關(guān)系上已經(jīng)做了積極的嘗試，同樣也設(shè)計了合理的制度，但這些制度仍存在明顯不足：（1）法律賦予了職工通過職工代表大會或者其他形式參與民主管理權(quán)利，但法律未就職工行使民主管理的職權(quán)范圍及其程序進行明確規(guī)定，使得職工的民主管理權(quán)利在具體行使時缺乏切實充分的制度保障。（2）《公司法》規(guī)定：“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”但是，如果公司違反這些規(guī)定，究竟如何對職工進行必要的法律救濟，《公司法》卻沒有做出明確規(guī)定。（3）在職工持股的問題上，公司法的規(guī)定過于狹窄，只限于公司回購股份獎勵職工的情形，范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴展。

三 我國公司職工參與權(quán)的法律完善

基于當(dāng)前立法中的實際情況，可以從以下幾個方面對職工的參與權(quán)進行法律完善。

1．從董事會制度方面

法律應(yīng)規(guī)定職工代表董事享有與股東代表董事同等的權(quán)利。同時，為了便于其更好地發(fā)揮作用，法律還應(yīng)規(guī)定職工董事應(yīng)履行關(guān)注和反映職工的合理要求、代表職工利益和維護職工合法權(quán)益的特別職責(zé)。

2．從監(jiān)事制度方面

對于人數(shù)少、規(guī)模小的公司，法律應(yīng)規(guī)定如果不設(shè)立董事會，則必須至少有一名職工監(jiān)事，從而確保小公司職工也可以獲得擔(dān)任監(jiān)事、監(jiān)督企業(yè)事務(wù)的機會。法律還應(yīng)明確職工監(jiān)事與股東監(jiān)事享有同等的權(quán)利和義務(wù)。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系方面

在職工民主管理的制度中，應(yīng)進一步完善職工通過代表大會或者其他形式標(biāo)明民主管理中享有的具體職權(quán)范圍，如選舉權(quán)和罷免權(quán)，對于涉及職工切身利益事項決議進行審查的權(quán)利，對制訂重大生產(chǎn)經(jīng)營決策和重要規(guī)章制度的咨詢建議權(quán)，對公司董事、監(jiān)事和高級經(jīng)營管理人員進行民主評議及提出建議的權(quán)利。同時，要完善侵害職工民主管理權(quán)利時的救濟措施，適當(dāng)拓展職工持股的適用范圍。

綜上所述，我國公司法對職工參與權(quán)的保護提供了基本的法律依據(jù)，但這些制度仍存在一定的缺陷，職工的參與權(quán)需要進一步完善，以確保職工合法權(quán)益的實現(xiàn)，同時確保公司機制的順暢運行。