關于無黨派人士及其政治參與的若干思考

摘要：無黨派人士統戰工作和無黨派人士政治參與問題是新世紀新階段中國共產黨統戰理論研究的重要內容。無黨派人士的社會基礎較之民主黨派而言更為廣泛，無黨派人士的代表性具有不同于民主黨派的鮮明特點，在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的制度化、規范化、程序化建設中必須重視這些特點。創新無黨派人士統戰工作載體，拓展和落實無黨派人士的有序政治參與對新形勢下統一戰線的發展和推進中國特色社會主義政治發展道路具有重要的意義。

關鍵詞：無黨派人士；社會基礎；代表性；工作載體；政治參與

中圖分類號：D613文獻標識碼：A文章編號：1008-6269(2012)01-0039-04

無黨派人士統戰工作和無黨派人士政治參與問題是新時期新階段中國共產黨統戰理論研究的重要內容，2000年2月中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》明確指出：加強無黨派人士工作是堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要內容，做好無黨派人士工作始終是黨的統一戰線工作的重要任務。2005年2月，《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》進一步明確了無黨派人士在中國政治生活中特別是在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度中的重要地位和作用。2006年7月召開的第20次全國統戰工作會議通過的《中共中央關于鞏固和壯大新世紀新階段統一戰線的意見》將無黨派人士作為黨外代表人士隊伍建設的重點，表明了中國共產黨對無黨派人士統戰工作的高度重視。

一、關于無黨派人士的社會基礎問題

一般認為，無黨派人士的社會基礎和民主黨派的社會基礎是相同的。2000年2月中共中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》亦明確指出：“新時期無黨派人士的社會基礎與民主黨派相同，即是一部分社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者。”因而，不少研究者在論及無黨派人士的社會基礎時都持類似的觀點。筆者認為，這種認識是不準確的，在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度中，雖然就無黨派人士的主體來說，其社會基礎與各民主黨派是相同的，但就其整體來說，其社會基礎與民主黨派是有區別的。在2005年2月出臺的《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》中，是這樣來界定民主黨派的社會基礎和性質的：“在新世紀新階段，民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業建設者和擁護社會主義愛國者的政治聯盟”。但在同一文件中，對于無黨派人士則只是指出“目前，無黨派人士是指沒有參加任何黨派、對社會有積極貢獻和一定影響的人士，其主體是知識分子”，并沒有明確指出無黨派究竟包括愛國統一戰線中的哪幾部分成員，而只是強調其主體是知識分子。在當代中國，知識分子的主體是社會主義勞動者，但也包括愛國統一戰線中其他成員，事實上，大多數社會主義建設者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統一的愛國者也多具有知識分子的身份。所以，愛國統一戰線中的四部分人是都可以包含在知識分子的范圍之內的。《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》對于民主黨派和無黨派人士社會基礎的不同表述顯然是意識到了它們之間的這種區別的。其實，在2000年2月中共中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》中，雖然明確指稱“無黨派人士的社會基礎與民主黨派相同”，但在對無黨派人士社會基礎的具體分析中，已經注意到了二者的區別：“隨著‘一國兩制戰略構想的實現，無黨派人士的社會基礎還應當包括港澳臺地區和華僑中擁護祖國統一的愛國者。”這實際也就明白無誤地指出了無黨派人士的社會基礎與民主黨派的區別，相對而言，無黨派人士的社會基礎更加廣泛。中國各民主黨派的社會基礎沒有包括新時期愛國統一戰線的全部成員，只包括了其中的三部分成員，即其各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業建設者和擁護社會主義愛國者，而不包括愛國統一戰線中“擁護祖國統一的愛國者”這部分成員。這是因為在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度下，各民主黨派都必須以擁護中國共產黨的領導、擁護社會主義為政治前提，“是接受中國共產黨領導、同中國共產黨通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統一、致力于中國特色社會主義事業的參政黨。”而無黨派人士雖然同樣是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要成員，但其社會基礎顯然更廣泛些，它的主體是知識分子，其成員雖然也主要來自于具有社會主義勞動者、社會主義建設者和擁護社會主義的愛國者身份的知識分子，但同時也包括“港澳臺地區和華僑中擁護祖國統一的愛國者”這部分成員，而這部分知識分子的政治身份和政治態度顯然與前三部分人是有區別的。由此，我們可以得出結論：無黨派人士的社會基礎更具包容性，較之各民主黨派更為廣泛，它涵蓋了新時期愛國統一戰線的全體成員。

明確了無黨派人士的社會基礎，又引發了一個新的理論難題，即無黨派人士的社會基礎與當代中國多黨合作的政治準則是否存在矛盾的問題。

當代中國的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，這一政黨制度的顯著特征是：共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政。無黨派人士是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要成員，《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》明確規定，多黨合作既包括中國共產黨與各民主黨派的合作，也包括中國共產黨與無黨派人士的合作，所以，多黨派合作、多黨派參政，是包括了無黨派人士的。中共中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》中明確指出：無黨派人士的參政“是多黨合作制度內的參政”，其參政的基本點是“參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的制定執行”，這種規定與各民主黨派參政的基本點是完全一致的，在中國政治生活中，無黨派人士不僅是多黨派合作的重要成員，也是多黨派參政的重要成員，它是不具備參政黨組織形式而具有參政黨性質、參政黨功能的政治力量。但是，我們知道，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的社會基礎是不包括新時期愛國統一戰線中的“擁護祖國統一的愛國者”這部分成員的，也就是說，作為中國政黨制度重要成員的無黨派人士的社會基礎與中國政黨制度的社會基礎表現出一定程度的不相一致性，而這種不一致性，使得無黨派人士的社會基礎與其作為參政黨派屬性必須遵守的政治準則發生了矛盾。中共中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》明確要求無黨派人士“應當遵循多黨合作制度的基本原則和方針”。《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》規定中國共產黨和各民主黨派在多黨合作和政治協商必須遵循的重要政治準則是：堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持中國共產黨的領導，堅持社會主義初級階段的基本路線、基本綱領和基本經驗，堅持長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共的基本方針。這些政治準則對于無黨派人士中的大部分成員來說是適用的，也是“必須認真堅持和遵循”的，但是，這些重要的政治準則對于其中來自“港澳臺地區和華僑中擁護祖國統一的愛國者”那部分成員來說則是不甚適宜的，因為新時期愛國統一戰線之所以將“愛國者”區分為“擁護社會主義的”和“擁護祖國統一的”兩部分，就是因為二者的政治態度和政治立場是有區別的，后者只擁護祖國統一的原則，并不擁護社會主義的原則。也就是說當代中國多黨合作的政治準則并不完全適用于無黨派人士，這不僅是一個重要的理論問題，也是一個重要的政治問題，是我們在研究無黨派人士統戰理論和中國特色政黨制度理論時必須重視的一個問題。在新時期愛國統一戰線工作中，特別是在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的制度化、規范化、程序化建設中必須充分重視無黨派人士社會基礎的這一特殊性。

二、關于無黨派人士的代表性問題

由于很難清晰地界定無黨派人士究竟聯系和代表著中國社會各階層群眾中哪一個特定的群體，一直有人質疑無黨派人士的代表性。中共中央統戰部《關于加強新時期無黨派人士工作的意見》規定新時期無黨派人士的基本條件是“有一定的社會地位和代表性”，明確指出了無黨派人士的代表性，但并沒有說明其代表性的具體內容。2005年2月出臺的《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》對無黨派人士重新作了界定，指出無黨派人士是指沒有參加任何黨派、對社會有積極貢獻和一定影響的人士，其主體是知識分子。沒有提無黨派人士的代表性問題，也沒有如對民主黨派那樣明確規定無黨派人士聯系新時期愛國統一戰線中的哪幾部分人。的確，無黨派人士是沒有組織載體的，無黨派人士的政治參與活動，一般是以個體的形式實現的，而主要不是以組織的形式來開展的，它從來都不固定地聯系和代表某一部分特定的群眾，同樣地，從來也沒有哪一個階層或哪一部分群眾會認為無黨派人士是自己的政治代表。雖然說無黨派人士的主體是知識分子，但顯然我們不能認為無黨派人士就是知識分子的代表。無黨派人士的這種特點的確容易引起人們對其代表性的質疑。

但是，筆者認為，無黨派人士是具有代表性的，只是其代表性不同于民主黨派的代表性。民主黨派代表一定的階層和群體，是各自所聯系的那部分群眾的代表，“反映和代表各自所聯系群眾的具體利益和要求”。而無黨派人士的代表性則不以組織的形式表現出來，它不代表某個特定階層或群體，一般也沒有穩定的“所聯系群眾”，因而，實際上也不存在所謂其所聯系的那部分人的問題。無黨派人士的代表性主要體現在其政治主張的代表性上，它代表的只是某種利益訴求，而不代表某一個固定的群體，而無黨派人士的這種利益訴求，在某個特定的時期內，實際上是代表了一部分甚至可能是相當大一部分群眾的利益訴求。

無黨派人士的代表性具有不同于黨派的鮮明特點。第一個鮮明特點是非組織性。這種非組織性表現在兩個方面，一是某一個無黨派人士的政治主張可能代表某一特定時期某一部分群眾的具體利益和要求，但他與這部分群眾在組織形式并不一定有實際的聯系，它并不是這一部分群眾推出來的代表。它與它所代表的群眾之間不僅沒有組織的紐帶作為聯系，也不具備某種被授權代表的契約關系；二是無黨派人士的政治主張往往不是以組織的形式來表達，而是以無黨派個人的形式來表達。第二個鮮明特點是不穩定性。這種不穩定性具體表現在兩個方面，一是無黨派人士主張的不穩定性，由于無黨派人士沒有統一的宗旨和共同的綱領，其主張經常是多變的，其政治參與的主題也經常是多變的；二是無黨派人士的主張所反映和代表的那部分群眾是不穩定的，是經常變化的。比較普遍的情況是，某個無黨派人士的主張在這一時期代表著這一部分群眾的具體利益和要求，而在另一時期則可能代表另一部分群眾的利益和要求，沒有相對穩定的聯系對象。第三個鮮明特點是多元性和不一致性。由于無黨派人士成員構成的廣泛性和復雜性，又沒有統一的宗旨和共同的綱領，無黨派人士整體不一定有共同的主張，不同的無黨派人士可能代表不同群體的主張和訴求。如人民政協中，作為一個獨立界別的無黨派人士界固然可以以界別的形式提出建議案，但是，這種建議案必須是在無黨派界別人士達到共識的基礎上才能提出，無黨派人士界別不同于政黨和社會團體的界別，政黨和團體的界別一般比較容易形成一致的主張和共同的利益訴求，而無黨派人士界別則可能存在不同的主張和利益訴求，統戰部門和人民政協工作要尊重無黨派人士界別的這一特殊性，并根據這一特點來組織無黨派人士的政治參與活動。

三、關于無黨派人士的工作載體問題

無黨派人士統戰工作不同于民主黨派工作，民主黨派有固定的組織形式和組織系統，組織有制度，工作有抓手。而無黨派人士不立黨，不結派，沒有具體的組織形式，成員亦具有廣泛性和分散性的特點，彼此間并沒有經常性的聯系，各個成員的具體主張和利益訴求亦不一定相同，因此，開展無黨派人士統戰工作沒有組織網絡作為工作抓手。無黨派人士的工作載體問題一直以來都是一道困擾統戰工作的難題，也是無黨派人士統戰工作理論研究的一個重要課題。

近年來，一些地方統戰工作部門都在積極探索無黨派人士統戰工作的有效載體。比較普遍的做法是通過黨外知識分子聯誼會、無黨派人士聯誼會等形式作為聯系無黨派人士和組織無黨派人士學習中國特色社會主義理論體系及相關政治理論并對他們進行政治引導的工作載體，也積累了一些有益的經驗。最近，中共中央統戰部出臺了《關于加強黨外知識分子聯誼會建設的意見》（統發〔2011年〕2號），指出黨外知識分子聯誼會“是各級黨委聯系黨外知識分子的橋梁和紐帶，是開展黨外知識分子工作的載體，是黨外知識分子之家”，明確各級知聯會的任務是學習教育、培養人才、建言獻策、服務社會、聯誼交友。要求規范有序地推進黨外知識分子聯誼會建設，各省、自治區、直轄市、副省級城市和省會城市，原則上應成立黨外知識分子聯誼會。這個意見既是對近年來各地探索無黨派人士統戰工作載體經驗的總結，也為新的歷史條件下進一步探索無黨派人士統戰工作的有效載體提供了指導思想和基本原則。

以聯誼會的形式作為開展無黨派人士統戰工作的工作載體不失為一種有益的探索。但是，在推進知聯會建設中，一定要注意不能把這種聯誼會辦成無黨派人士的社會團體，更不能辦成無黨派人士的政治團體。無黨派人士的重要特點是非組織性、非團體性，不立黨，不結派。無黨派雖然具有政黨屬性，但它本身沒有組織，也不應該建立組織，如果建立起無黨派人士專門的團體組織，就很容易演化成黨派。建立專門的團體組織，也背離了無黨派非組織性、非團體性的根本特性。所以，這種聯誼會如果是作為無黨派人士專門的工作載體，如無黨派人士聯誼會，就不應登記成為獨立的社會團體，因為社會團體一般都要求有統一的宗旨、章程、原則、方針，要有組織機構、組織體系和運行機制，這些元素都是與無黨派的特性不相適應的。如果把聯誼會登記成了社會團體，固然可以用來作為無黨派人士的工作載體，但是就不能將其定性為無黨派人士的專門團體。但在這些年的實踐中，一些地區的統戰部門比較普遍的做法就是把知聯會當作無黨派人士的專門團體和聯系無黨派人士、開展無黨派人士統戰工作的載體來進行建設的。對此，中共中央統戰部《關于加強黨外知識分子聯誼會建設的意見》做出規定：“知聯會是黨委統戰部領導的，以黨外知識分子為主體的，具有統戰性、聯誼性的社會團體。”明確規定知聯會的性質是以黨外知識分子為主體的兼具政治性(統戰性)和聯誼性的社會團體，而不是無黨派人士的社會團體。這種定性是準確的，黨外知識分子包括了無黨派人士而不僅僅是無黨派人士，所以，知聯會不是無黨派人士專門的社會團體，也不應發展成為無黨派人士的政治組織。各地統戰部門在推進知聯會建設工作時，一定要把握知聯會的這一性質，要避免把知聯會建成了無黨派人士專門的團體。

四、關于無黨派人士的政治參與問題

無黨派人士的政治參與對新形勢下統一戰線的發展和社會主義民主政治建設都具有重要的意義。筆者認為，當前統一戰線工作的重點主要不是大眾層面，而應是精英層面，其主要功能是團結和吸納各方面特別是體制外的社會精英共同致力于中國特色社會主義建設。我們大體可以將社會精英分為資本精英、知識精英（或稱技術精英）和政治精英三部分人士，目前，各民主黨派主要是在資本精英和知識精英尤其是在知識精英中發展，政治精英的比例相對偏低。所謂政治精英，是指知識分子中具有較強政治參與意識同時又具備較強政治參與能力甚至具有一定政治參與專門知識并有一定社會影響的人士，因而，政治精英同時大多都兼具知識精英的身份。筆者認為，無黨派人士代表隊伍建設應以發展政治精英為重點，這是由無黨派人士及其政治參與的特點所決定。如前所述，無黨派具有非組織性、非團體性的特點，無黨派人士也沒有其相對固定的所聯系的群眾，因而，無黨派人士的政治參與一般地不是以組織的形式來實現的，而是以個體的形式來實現的，其政治主張和利益訴求也不一定是統一的，這種以個體形式來實現的政治參與一般來說主要是源于每一個無黨派人士的自覺和主動，這一點是無黨派人士在政治參與上與各民主黨派的一個重要區別。因此，沒有組織依托的無黨派人士的政治代表如果不具備較強的政治參與意識和較強的參政議政能力，是很難真正發揮其政治參與的作用的。

中國共產黨非常重視發揮無黨派人士政治參與的作用，《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》指出：“發揮無黨派人士的作用是堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的必然要求。無黨派人士是我國政治生活中的一支重要力量”，“應充分發揮無黨派人士的自身優勢，鼓勵和支持無黨派人士在參政議政、民主監督中發揮積極作用”。這明確了新世紀新階段無黨派人士政治參與的主要內容是參政議政、民主監督，并提出了在中國政治生活中擴大無黨派人士有序政治參與的主要內容與具體途徑：一是參加中國共產黨以民主協商會、小范圍談心會、座談會等形式同各民主黨派、無黨派人士的政治協商活動；二是參加中國共產黨在人民政協中同各民主黨派、無黨派人士及各界人士的政治協商；三是參加國家政權，主要是參加全國人民代表大會和地方縣級以上各級人民代表大會、在國家和政府及縣級以上各級地方政府中擔任一定領導職務、重點在涉及行政執法監督、與群眾利益密切相關、緊密聯系知識分子、專業技術性強的政府工作部門擔任領導職務、在各級法院、檢察院擔任一定領導職務；四是參加各級人民政協并在各級政協機關中擔任專職領導職務，在人民政協中通過議案、提案等形式提出主張和建議，獨立發表自己的意見；五是列席政府召開的全體會議和有關會議，參加政府組織的有關廉政建設、社會治安綜合治理和規范市場經濟秩序等檢查工作、參加政府召開的重要專業性會議和重要政策、規劃的制定、應聘擔任各級政府的參事，發揮參政議政、建言獻策、咨詢國是、統戰聯誼的作用；六是參加國家的重要外事、內事活動；七是組織和參加有關國家和地方經濟社會發展的全局性和戰略性問題的考察調研活動；八是圍繞全面建設小康社會開展各種形式的社會服務活動，發揮反映社情民意、協調社會關系、維護社會穩定方面的作用，積極開展對香港特別行政區同胞、澳門特別行政區同胞、臺灣同胞和海外僑胞的聯誼工作；九是在堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行民主監督，民主監督的主要內容是國家憲法和法律法規的實施情況、中國共產黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執行情況、黨委依法執政及黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面的情況；十是參加對企事業單位和社會事務的領導活動，主要是在高等院校、人民團體、科研院所、國有企業領導班子中擔任領導職務。

從當前無黨派人士政治參與的情況來看，雖然中央和地方各級黨委并沒有制訂專門的無黨派人士有序政治參與的文件，但在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的格局下，無黨派人士有序政治參與的內容是明確而廣泛的，重要的是如何進一步拓展和落實其實現有序政治參與的途徑，即不僅是在政策上有明確的規定和要求，而且要在落實制度和程序設計上大力推進民主黨派和無黨派人士有序政治參與的制度化、規范化、程序化建設，是新形勢下實現民主黨派和無黨派人士有序政治參與的關鍵，對于推進中國特色社會主義政治發展道路亦有著十分重要的意義。

責任編輯：周潞資

收稿日期：2011-10-13

基金項目：湖北省社會科學基金一般項目《公民有序政治參與與社會主義民主政治建設——基于湖北的調研》和武漢大學自主科研重點項目《政治協商制度與中國特色政治發展道路研究》的階段性成果（09BKS020）

作者簡介：宋儉（1963-），男，湖南湘鄉人，武漢大學馬克思主義學院副院長，教授，博士生導師，主要從事與當代中國政治發展、中國統一戰線理論與實踐研究。