書院師道

許剛

書院是古代極富“中國特色”的一種教育機構與制度，其教育宗旨、理念、旨趣、形式、方法等均有值得今日大學所宜思味、汲取者。

所謂師道，首先涉及“道”的問題。在儒家的傳統學者中，從唐朝韓愈以來，就有一種所謂“道統”的意識與執著，其《原道》等文章首揭“道統”之義，以抗衡佛道二教，并為后來宋儒所踵繼，而朱子更是將韓愈所謂的堯、舜、禹、湯、文王、周公、孔孟一脈相承之道標舉為“道統”。用今天的話來說，我想可以將其定義為儒家學者歷代所推崇、遵信并身體力行的仁義孝悌等學說與主張，“道統”就是歷代儒家學者所致力于儒家正統、正宗學說研究與恢弘的前仆后繼、薪火相傳，當然究竟誰在這歷史長河中算得上是“道統”中的一員乃至嫡傳，儒者自身也有見仁見智的不同意見，自承程朱一派上接孔孟道統的朱熹等宋儒把韓愈區別于此道統之外，即是最顯著的說明。

“道統”的概念和使用似乎離我們已經很久遠了，我在給學生上《儒家文化》專業選修課時，講到唐宋之際的“道統”，花了較多時間，學生似乎仍對此恍恍惚惚、不置可否。這也難怪，從小未嘗浸染于傳統文化典籍與氛圍中的80后、90后們，包括我這70后乃至往上的60后，對此“玄奧”的“道統”充滿疑問與困惑也是正常的，雖然現在有學者疾呼需要人文學者或傳統文化研究者重拾“道統”意識，但顯然不是短時間可以立竿見影的。

如此，我們不妨再來看“師道”，它是為人師者之道，也可謂為人師者的使命感與責任感，如果你認同了上述所說的儒家“道統”之道，那么我可以說，在中國古代為人師者的身上，同樣也含有這儒家“道統”之道的意味，它或許不必如學者那般斤斤計較，但在一些學者兼人師的身上，始終是那么強烈、濃厚地呈現并感染著授業者、聽講者。這一“師道”，也和唐代的韓愈有關，其《師說》開篇的“師者，所以傳道、授業、解惑也”，擺在第一位的“傳道”，所傳即可謂“師道”，這遠非我們今天普通學校所說的“教書育人”中一般意義的道德教育。雖然道德教育自是這“師道”中極重要的一個內容，它更應該包括立志、修身、養性、涵詠等在內的對于學術文化、國家人類“天下興亡，匹夫有責”的一種使命感與責任感，宋儒張載的四句話“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，或許最為近之吧!

明乎此，我們再來看中國古代書院教書育人中的“師道”，聯系當下國內中小學特別是“師道”流失已久的高校，應該說是可以有所感觸、有所體悟的。

宋儒朱子白鹿洞書院及其五教之目、為學之序、修身處世、接物之要的學規，所體現的儒家“正心、修身、齊家、治國、平天下”的教育思想自不必說，就是晚清以降，傳統社會末期一些士大夫所創辦的書院，其中的“師道”意味亦可圈可點。比如世人仰望的史學大家陳寅恪先生，其祖父陳寶箴在光緒六年(1880年)，任河南省河北道員，創致用精舍，“河北風趨為一變”(陳三立語)。光緒八年(1882年)，陳寶箴擢浙江按察使，其離任前，即取所為《致用精舍記》《致用精舍學規》(《說學》諸篇匯刊之，“以稔后之君子及諸生之造于學者”，正可見其心思之所傾注，而謂：“河北山川輪郁，賢豪之所代鐘，殆將有瑰瑋卓犖之士，明體達用，出而經緯天地、彌綸萬變者乎?茍子曰：‘不積跬步，無以至千里；不積細流，無以成江河。篤之，培之，擴之，充之，以俟君子。”

今欲有所申論者，為《致用精舍學規》中之第四條，全文如下：

一、成德成材，本屬一貫，后人歧而視之，遂致學術不古。肄業諸生，或文才可觀，而于孝弟本原上不能盡職，雖有一切聰明才辨，適足以成為小人而已。孔子謂：“孝者所以事君，弟者所以事長。”古人求忠臣必于孝子之門，庭闈多闕，則異日之致君可知。故《大學》謂：“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”其有內行肫篤而于經世大務荒穢不治，但取淺近語錄奉為師資，則亦不足以成大器。精舍之設，原欲合體用為一，為國家樹千百孝子忠臣、賢相良將，所以望諸生者厚矣。山長于考察課程外，咨訪諸生平日所以事親事長之道，如內行不敦，斯宮墻有玷，即不得士禮相待。諸生宜有則改之，無則加勉。

這段文字，具論孝悌本原，宜加注意：首先，《致用精舍學規》凡十五條，論及誦習經史、旁覽天算、存錄日記、戒驕矜、免爭心、師弟情義、謁圣拜師等諸多方面，然而專門闡論道德、申明孝悌，唯此一條，足見寶箴之看重。其次，“山長于考察課程外，咨訪諸生平日所以事親事長之道，如內行不敦，斯宮墻有玷，即不得士禮相待”，此一方面；另一方面亦當注意，陳寶箴并非唯孝悌而不及其他，其先曰“于孝弟本原上不能盡職，雖有一切聰明才辨，適足以成為小人而已”，后則曰“其有內行肫篤而于經世大務荒穢不治，但取淺近語錄奉為師資，則亦不足以成大器”，足證其于道德、學問之“道”(孝道等倫理品行)與“學”(經史等學術才干)或說“德”與“才”并不偏廢一端，而是合乎傳統倡導的“道德學問，打成一片”，也就是陳寶箴所謂的“成德成材，本屬一貫”。故曰：“精舍之設，原欲合體用為一，為國家樹千百孝子忠臣、賢相良將，所以望諸生者厚矣。”“體用”亦即德、才，體之立而道生于身者為孝子忠臣，用之達而學濟于世者為賢相良將，以此寄望于后生者，豈止是孤懷卓識于近代保守與進步、頑固與激進之上，就是對比今日之培養教育，吾輩又得無愧乎?

陳寶箴在其與致用精舍諸生交勉之《說學》中云，無論“忠臣孝子”，抑或“無忝所生”，同樣屬于為學立志，“細細推勘、刻刻提撕，自然志氣奮發”。這是陳寶箴所屢屢提示后進以孝道倫理之真摯所在。一旦遇見才俊非議綱常，必平和曉諭；一旦獲見名士敢言異說，則從容辨析。故綜觀陳寶箴之所倡行，真可見其于孝道倫理價值諄諄教誨、循循啟誘，誠欲竭心盡力維系傳統道德，并以此造就人才、導引學子也。

這樣的書院、這樣的學規、這樣的教育、這樣的“師道”，似乎現在距離我們已經有些時日了，并且還在越來越遠，這是讓人痛心的!當然也不能說一無所有，畢竟每個時代都會讓人看到一些傳統文化得以傳承、綿延的身影和努力，業師張新民先生創辦貴州大學中國文化書院，苦心經營，在我看來，又強烈地看到并感受到令人振奮的“師道”。《中國文化書院學規》第七條曰：“欲成就偉大之事業，必先成就偉大之學業。成就偉大之學業不能不脫心志于俗諦之桎梏，以發明真理為職志；成就偉大之事業亦必擔負起人類群體之責任，以服務于社會為光榮。非特要蔚成學風，起一代人文，更要聚為良習，興百年禮樂。此皆非取消而實為成全人之天才與個性也。故獨立之精神，自由之思想，無論于學業于事業，均為至要至大之關鍵焉。”這里面，跳躍著的不正是“師道”的使命、“傳道”的精神嗎?

我鐘情“中國特色”的書院師道，我且充滿溫情與敬意地踐行其中并注視、期待著它的授受與光大。

作者單位：華中師范大學