試論權利與義務相統一的部門表現

郭曉明

[摘要]權利與義務相統一是一套法學基本理論，同時也是人類社會法律實踐的精華。事實上，在人類社會發展的不同歷史時期，權利與義務的統一理論具有不同的價值理念和制度形態。從權利與義務相統一的適用范圍和基本內容的基礎看權利與義務統一的理論基礎。因此，作者希望通過部門法的視角，探索在法律社會化、生態化進程中權利與義務相統一的理念變遷、發展空間和運行階段。

[關鍵詞]權義統一；權義互動；量變；質變

[中圖分類號]D034.5[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2012)01-0038-02

一、權利與義務相統一的理論基礎

(一)適用范圍

1.權利與義務適用于法律規范、法律關系以及法律責任等法的要素的各個環節。

首先，權利與義務是法律規范的核心內容。法律規范本身便是通過權利義務機制調整人們的行為的；其次，法律關系是以權利義務為內容的社會關系，特定的法律規范在法律事實的基礎上便形成了特定的權利義務關系；最后，法律責任通常是當人們違反了法律義務時，調整性法律關系便會通過權利義務機制轉化成保護性法律關系，從而使權利與義務從第一性向第二性轉化。

2.權利與義務適用于私法、公法、生態法等法的部門的各個組成部分。

法律部門的劃分是伴隨著人類社會的發展而不斷變化的。同理，權利與義務的關系也隨著法律部門的劃分而逐漸地豐富、發展。起初，權利與義務的關系在私法領域得以體現，即民商事權利義務相統一；接著，在私法公法化的背景下。民商事權利逐漸與國家和社會公共領域上的公法義務相統一；隨后，在私法生態化的背景下，民商事權利逐漸與生態法上的義務相統一。由此可見。權利與義務的交互關系。隨著社會的發展，在各個領域得以體現

3.權利與義務適用于立法、執法、守法、司法、法律監督等法的運行的各個流程。

國家的立法，通常是根據當前的階級力量的對比形式、民族文化等社會歷史因素。將特定的社會利益在社會成員之間進行初次分配，使其以權利與義務的形式被規范化和制度化的過程。執法與守法分別是由國家的執法機關和守法主體將法定權利與義務予以貫徹實施的過程。同時。當權利與義務關系受到破壞或侵犯時，司法和法律監督會將已經受到損害的權利義務關系予以恢復和補救。由此可見。法定的權利義務關系通過法的創制與實施得以實現。

(二)基本內容

1.結構上的相關關系。

權利與義務在結構上是相關的。這表現為權利與義務的相互對應、相互依存和相互轉化的辯證關系。所謂對應。是指任何一項權利(或義務)都必然伴隨著一個或者幾個保證其實現的義務(或權利)。所謂依存，是指權利與義務互為前提，缺少任何一方，兩者不復存在。所謂轉化，是指權利人在一定條件下要承擔義務，義務人在一定條件下會享有權利。通常而言，權利義務相互轉化的條件是在特定的物質生活條件下的法律實踐的產物。通過上述結構層面。可以說“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”：“沒有權利的義務是奴役，沒有義務的權利是特權”。

2.數量上的等值關系。

權利與義務在數量上是等值的。首先，一個社會的權利總量和義務總量是相等的。“如果既不享有權利也不履行義務可以表示為零的話，那么，權利與義務的關系就可以表示為以零為起點向相反的兩個方向延伸的數軸，權利是正數，義務是負數，正數每展長一個刻度，負數也一定展長一個刻度，而正數與負數的絕對值總是相等”。其次。權利義務的社會總量的等值關系是社會穩定和發展的需要。試想，如何允許沒有勞動的財富，沒有貢獻的權威。整個社會必將被超出容忍的底限。

3.功能上的互補關系。

權利與義務在功能上是互補的。權利與義務對同一個法律主體提供啟動與抑制、激勵與約束、主動與被動、積極與消極的雙重力量。如果社會需要活力、創造與革新時。權利所具有的功能將更多得到法律的重視。此時，我們可以說：“權利產生義務，義務依存于權利；權利是目的，義務是手段。”同時，當社會需要穩定、安全與秩序時，義務所具有的功能將更多得到法律的重視。此時，我們可以說：“義務產生于權利，權利依存于義務；義務是目的，權利是手段。”

4.價值上的主次關系。

權利與義務在價值上是取舍的。從形式上看，任何歷史類型的法都是權利與義務的統一，盡管不同時期的表現形式各異。權利義務在不同的社會時期與其賴以存在的社會物質生活條件相適應。另一個方面，即從法的價值體系的視角，權利與義務的地位是有主要與次要、主導與非主導之分。總體而言，由于各個歷史時期的社會經濟、文化、政治的性質和結構不同，法律的價值取向不同，權利與義務何者為重，是歷史地變化、發展的。

二、權利與義務相統一的部門表現

隨著社會的發展，各個領域中的各種相關利益錯綜復雜，由此帶來了法律部門劃分的細化。首先，權利與義務在各個法律部門內部之間逐漸形成了一套行為規則體系。同時，在不同的法律部門之間，權利與義務也在發生著深刻的變化與互動。

(一)傳統私法背景下的民商事權利義務相統一

1.民事權利與民事義務相統一

民事權利是民事主體所享有的，由國家強制力保障實施的特定利益；民事義務是指義務人為滿足權利人的要求而為一定的行為或不為一定的行為的法律負擔。民法通過民事權利義務機制調整人們的經濟生活與家庭生活。在傳統私法背景下，私人利益居于核心位置，民事權利和民事義務主要是以理性人為基礎建立起來的利益分配模式。在近代民法。所有權絕對原則、契約自由原則、過錯責任原則清晰表明了民事權利與民事義務相統一的特色——民事權義的私屬性。即民事主體在民事活動中原則上可以自由地行使自己的權利，但是不能以損害他人利益為代價。

2.商事權利與商事義務相統一

商事權利是商事主體所享有的。由國家強制力保障實施的特定利益；商事義務是指，義務人在商事交易中，為滿足權利人的要求而為一定的行為或不為一定的行為的法律負擔。商法通過商事權利義務機制調整人們的商事交易活動。在傳統私法背景下，商事權利和商事義務主要是以經濟人為基礎建立起來的利益分配模式。在商法領域，私人利益在交易安全中得以實現，從而決定了商事權利與商事義務相統一的特色——商事權義的私屬性。即商事主體在商事交易中原則上可以自由地行使自己的權利，但是不能以損害他人利益和交易安全為代價。

(二)私法公法化背景下的民商事權利與公法義務相統

1.民商事權利的公共限制

隨著社會的發展。近代民商法領域所強調的“權利本位”的理念逐漸發生變化，即民商事主體在追求私人利益的同時，也應當注重與公共利益相協調。所以，宏觀上看，在私法公法化的背景下，民商事權利義務的統一性逐漸體現了公屬性。即民事權利的行使不僅不能夠損害私人利益，同時也不能夠損害國家利益和社會公共利益，并且應當符合誠實信用原則的要求。在此理念的支配下，民商法內部也逐漸

發生了相應的變化，如合同法中義務的來源多樣化、物權法中公法義務的擴張、侵權法中安全注意義務的發展以及公司法中強制性規范的引入，等等。但是，筆者認為，這個階段是民商事權利義務關系的量變階段，即公共理念消極注入到傳統的私法理論和制度中的過程。

2.社會權利與社會義務相統一

在社會化浪潮的推動下，社會結構逐漸發生進一步的變化。在傳統的公法與私法的基礎上，強調“社會本位”的社會法部門逐漸產生。無論是強調市場秩序的經濟法，還是強調社會保障的福利法。社會法的核心理念是：私人利益只有寓于公共利益之中，才能夠得到真正的體現與發展。所以，民商事權利義務的統一性的社會屬性進一步地得到了體現與加強，表現為社會人為基礎建立起來的利益分配模式——社會權利義務。社會權利義務源于民商事權利義務，但是具有不同的價值追求、調整對象、行為機制和規則方式。等等。同時，筆者認為，這個階段是民商事權利義務關系的質變階段，即公共理念積極注入到傳統的私法理論和制度中的過程。

(三)私法生態化背景下的民商事權利與生態法艾務相統一

1.民商事權利的生態限制

發達國家走過的傳統工業化道路，使人類社會付出了慘痛的代價。在這種社會背景下，人類自從進入20世紀以來，便開始再次重新審視人與人以及人與自然的關系。作為一個傳統的法律部門，民商法也在自身的價值理念和部門領域中作出了積極的回應——民商法的生態化(或為“綠色”民商法)。總體而言，“綠色”民商法主要通過三種途徑予以實現：其一，主體的途徑；其二，客體的途徑；其三，方式的途徑。主體的途徑主要是在從主體方面緩和人與資源的緊張關系，約束有限資源下的人的欲望的無限性；客體途徑主要是減少人類自由支配的客體范圍。增加資源的循環利用；方式的途徑是通過立法者處理有關問題的方式來緩和人與資源的緊張關系，即當事人進行民事活動的過程中，應當遵循節約資源、保護環境、尊重其它動物的權利。這不僅是當事人進行民事活動必須遵循的基本原則，而且也是立法者在制定民商事規范時必須遵循的立法準則。但是。筆者認為，這個階段是民商事權利義務關系進一步的量變階段，即生態倫理消極注入到傳統的私法理論和制度中的過程。

2.生態權利與生態義務相統一

在生態化浪潮的推動下，社會結構逐漸發生進一步的變化。在傳統的公法、私法、社會法“三足鼎立”的基礎上。強調“生態本位”的生態法部門逐漸產生。其核心理念是：私人利益只有寓于生態利益之中，才能夠得到真正的體現與發展。由此，民商事權利義務的統一性便具有了生態屬性。即以生態人為基礎建立起來的利益分配模式——生態權利義務。

所謂生態權利，是指生態法律關系的主體依法享有的某種權能或利益。所謂生態義務。是指生態法律關系的主體所受的法律約束或承擔的責任。生態權利與生態義務是相對應的概念，生態義務的設立是為了保障生態權利的實現。生態權利和生態義務的主體十分廣泛，包括國家、國家機關、企業事業單位、社會團體、自然人等等。在生態法領域，公民的生態權利成為當今各國生態法學理論和生態保護實踐中的一個引人注目的問題。同時，筆者認為。這個階段是民商事權利義務關系進一步的質變階段。即生態倫理積極注入到傳統的私法理論和制度中的過程。

三、總結

綜上所述，筆者認為，權利與義務相統一的部門表現在人類社會發展的歷程中不斷地變化著自身的形態。歸根結底，這種權義之間的形態變化是由特定的社會價值理念所指導的，由特定的社會物質生活條件所決定的，其特征大致包括：

1.從理念變遷上看，權利與義務相統一的部門表現是在私人利益、公共利益、生態利益的博弈中尋求價值平衡，凝聚價值共識的。

2.從發展空間上看，權利與義務相統一的部門表現主要是從“內外”兩個不同領域——部門內部和部門之間，不斷變化、發展其自身的價值理念和制度表現的。

3.從運行階段上看，權利與義務相統一的部門表現主要經歷了量變和質變的兩個循環過程。前者體現了消極性的價值理念注入，而后者體現了積極性的價值理念注入。

[參考文獻]

[1]徐顯明，公民權利義務通論[M]，北京：群眾出版社，1991

[2]王利明，民法總則研究[M]，北京：中國人民大學出版社，2003

[3]曹明德，生態法原理[M]，北京：人民出版社，2002，

[責任編輯：杜宇]