從地理角度分析項羽失敗的戰略原因

宋杰

摘要：項羽作為國君和統帥，在確定戰略方針時未能考慮地理因素的重要影響，以致出現了一系列決策失誤。例如選擇資源匱乏、無險可守的“梁楚九郡”做根據地，建都彭城，而沒有占據形勢完固、物產豐饒的關中，結果其后方屢次被漢軍攻破摧毀。他將主攻方向放在狹窄的豫西通道，無法展開兵力，發揮擅長野戰的優勢，致使劉邦得以集中人馬成功地對其實施阻擊。項羽對關東的韓、趙、魏、燕、齊等地區未予足夠關注，沒能實行有效的控制并征發那里的人力、資源來補充自己。尤其是對號稱“東秦”的齊地舉措失當，導致上述各地被劉邦輕易占領和利用，使楚漢雙方的實力對比發生了逆轉，造成了項羽的最后失敗。

關鍵詞：楚漢戰爭；項羽；劉邦；關中；彭城；豫西通道；齊地

楚漢戰爭具有重大而深遠的歷史影響，因此受到人們的長期關注，歷經兩千余年而不衰。各代學者對于劉項勝敗原因的論述可謂汗牛充棟，就政治、經濟、軍事指揮、外交、人才的發掘使用以至兩人的素質、性格等多種問題進行了多方位的分析。筆者意圖從戰略地理視角來對項羽的失敗做一番探討，希望得到同行師友的指正。

《史記》記述了項羽早年跟隨叔父項梁學習的故事，說他“少時學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：‘書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵。于是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯競學。”有人據此批評他性情浮躁，缺乏學習的恒心。但是從后來項羽的個人武藝和作戰指揮來看，應該說達到了極高的境界。韓信曾說：“項王暗惡叱咤，千人皆廢。”他在垓下兵敗后率領二十八騎，與漢軍數千人交鋒，“大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。是時，赤泉侯為騎將，追項王，項王嗔目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數里，與其騎會為三處。漢軍不知項王所在，乃分軍為三，復圍之。項王乃馳，復斬漢一都尉，殺數十百人，復聚其騎，亡其兩騎耳。”逃至烏江后他棄馬步行，“持短兵接戰。獨籍所殺漢軍數百人。項王身亦被十余創。”可謂勇武絕倫，世所僅見。垓下失利之前，項羽用兵幾乎戰無不克，稱得起是常勝將軍。其中大敗秦軍的巨鹿之戰，以三萬精兵擊破漢軍五十余萬的彭城之役，都是古代中國戰爭史上的著名范例。即使在后來兵敗絕望之際，他也不認為自己在臨陣指揮上犯有什么錯誤。說：“吾起兵至今八歲矣，身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也。”項羽沒有經過認真刻苦的學習，就掌握了高超的武功和攻城野戰的統率藝術，說明他在這方面具有出眾的天賦。民間俗語說：“聰明人不用教，普通人用言教，笨人得用棍子教。”項羽就是屬于天資聰穎的前者，能夠在軍事領域見微知著，觸類旁通，迅速了解掌握戰斗和指揮的各種技能。像他這樣天份極高的將領，在中國歷史上只有寥寥數人與之相類。例如霍去病年少得志，屢立戰功。“天子嘗欲教之孫吳兵法，對曰：‘顧方略何如耳，不至學古兵法。”出身貧困且不識文字的石勒，后來卻領兵蕩滅群雄，統一中原。如劉琨書信所言，“遙聞將軍攻城野戰，合于機神，雖不視兵書，暗與孫吳同契，所謂生而知之者上，學而知之者次。”項羽的政治對手劉邦在上述領域則完全無法和他相比，雖然有膽量借酒揮劍斬蛇，卻不敢答應項羽的決斗挑戰，解嘲說“吾寧斗智，不能斗力”。至于帶兵打仗，韓信說他將兵不過十萬，恐怕話中都有奉承的成分。但是作為一國君主和全軍的最高統帥，必須具有戰略頭腦，能夠運籌帷幄之中而決勝千里之外，對諸多宏觀問題作出正確的判斷和決策，并不需要親自上馬廝殺和臨陣指揮野戰，而這些恰恰是項羽的短處，所以韓信稱他只是匹夫之勇。戰略是籌劃和指導戰爭全局的方略，必須根據國內外形勢和敵對雙方政治、經濟、軍事、人口、資源、自然環境等多種因素來進行綜合判斷。它是軍事活動的主要依據，因而具有特別重要的地位和作用。戰略正確與否，決定著戰爭的最終勝負，而地理因素對于戰略的制定和實施有著不可忽視的影響，其中包含的內容相當復雜。本文擬從這一角度來分析項羽在戰略上的種種失誤，并與劉邦的成功舉措進行對比，來分析他們的勝負原因。大致分為以下幾個方面。

一、對都城和根據地的選擇

縱觀歷代成就功業的君主，無不慎重地挑選確定都城所在的根據地。例如管仲曾告誡齊桓公，在建國立都時要“因天之材，歸地之利”。必須注意那里的地形是否利于防守，物產是否豐饒，便于人畜繁息。“能為霸王者，蓋天子圣人也。故圣人之處國者，必于不傾之地。而擇地形之肥饒者，鄉山，左右經水若澤，內為落渠之寫，因大川而注焉。乃以其天材，地之所生利，養其人以育六畜。天下之人，皆歸其德而惠其義，乃別制斷之。”占據了穩固富庶的根據地，就能立身于不敗之處。如荀或建議曹操率先奪取兗州時說：“昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本以制天下，進足以勝敵，退足以堅守，故雖有困敗而終濟大業。將軍本以充州首事，平山東之難，百姓無不歸心悅服。且河、濟，天下之要地也，今雖殘壞，猶易以自保，是亦將軍之關中、河內也，不可以不先定。”隨著社會的發展演變，各個區域的地位價值具有升降變化。從戰國、秦朝到西漢末年，我國在經濟、政治、軍事等方面最為重要的當屬關中地區，它四面環山，易守難攻。內部的平原沃野上河流縱橫，有利于農田灌溉，因而物產豐盛。司馬遷稱贊道：“故關中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三，然量其富，什居其六。”

顧祖禹曾匯集前賢論述關中形勝之言，并給予總結評論說：“蓋山川形勝，莫若西京也。且原隰沃野，則資儲易足；地勢便利，則戰守有余。有事于中原者，未嘗不屬意于此焉。”如上所述，關中對于成就帝王霸業的重要性在當時可以說是有目共睹，盡人皆知。所以秦末農民起義時，楚懷王“與諸將約：先人定關中者王之。”把封王關中當做最高的獎賞。但是項羽對占據這一地區的重要意義并沒有足夠的關注，秦二世三年(前207)十二月，他在巨鹿之戰中消滅了王離等人率領的秦軍主力，隨即成為諸侯聯軍的統帥，掌握著四十萬大軍，卻在漳南與章邯余部相持長達半年之久，直到次年七月迫使其投降后才揮師向關中進發，致使劉邦乘虛而入，率先占領咸陽，為后來稱帝撈取了政治資本。項羽在兵進關中之后，“分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王。”即使在如此有利的局面之下，他也沒有選擇在關中建國立都，而是撤回到西楚老家去了。當時韓生向他建議，“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項羽卻心思東歸，回絕道：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者!”可見其缺乏戰略頭腦，盡管他勇武超群，但是在謀劃大局方面的智商相當低下，甚至不如常人。難怪氣得韓生罵他是“沐猴而冠”，將其比喻為缺乏見識的畜生。

項羽選擇的根據地是“王梁楚地九郡，都彭城”。其中梁地的碭郡在今豫東商丘地區，春秋與戰國前期屬宋，土地貧瘠，物產匱乏。墨子曾說“宋無長木”，“無雉兔狐貍”，屬于窮鄉僻壤。而當時的楚國所在的江淮地區雖然疆域遼闊，但是尚未得到充分的開發，經濟上相當落后。如司馬遷所言：“楚、越之地，地廣人希，飯稻羹魚，或火耕而水耨，果隋贏蛤，不待賈而足，地勢饒食，無饑饉之患，以故皆窳偷生，無積聚而多貧。是故江、淮以南，無凍餓之人，亦無干金之家。”傅筑夫

先生曾指出，在戰國早期楚與秦原是勢均力敵的，但是后來關中平原的經濟建設得到了飛速的發展，秦楚之間就此拉開了國力上的差距。“事實上，楚國并不是失敗在地理形勢或軍事力量上，也不能歸咎于戰略錯誤或措施失當上，而是失敗在經濟落后上”。何況當時的楚國“地方五千里，帶甲百萬”，項羽選擇的西楚卻只有其中數郡，其余的廣袤領土則分封給了九江王英布，衡山王吳芮和臨江王共敖等人，而英布和吳芮又在后來投靠了劉邦，可見他的立國基礎是相當薄弱的，在兵力、給養等方面無法與漢軍作持久抗衡，盡管江東的八千子弟兵勇敢善戰，也難敵數十萬虎狼之師。漢初英布造反，薛公分析其有上中下三策，其下策就是據守人力物產貧乏的江南楚地。“東取吳，西取下蔡，歸重于越，身歸長沙，陛下安枕而臥，漢無事矣”。反觀劉邦，由于擁有可靠的根據地，即使一時在前線受挫，也能很快得到補充而恢復元氣。正如鄂君所言：“夫上與楚相距五歲，常失軍亡眾，逃身遁者數矣。然蕭何常從關中遣軍補其處，非上所詔令召，而數萬眾會上之乏絕者數矣。夫漢與楚相守滎陽數年，軍無見糧，蕭何轉漕關中，給食不乏。”

另外，由于關中平原為群山環抱，四面皆有險阻扼塞。劉邦在軍事不利的情況下可以閉關自守，利用各處的險要地勢拒敵于國門之外，力保自己的巢穴不失。但是項羽立都彭城(今江蘇徐州)，建國于梁楚九郡，這一根據地所在的黃淮海平原平坦開闊，利于步兵行進與車騎馳騁，缺乏山川險阻來做防御屏障。張儀曾說魏都大梁附近，“地四平，諸侯四通，條達輻湊，元有名山大川之阻。從鄭至梁，不過百里；從陳至梁，二百余里。馬馳人趨，不待倦而至”。呂蒙也建議孫權不要北伐徐州，認為當地無險可守，容易被敵人長驅直入。“今(曹)操遠在河北，新破諸袁，撫集幽冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢陸通，驍騎所騁，至尊今日得徐州，操后旬必來爭，雖以七八萬人守之，猶當懷憂。”楚漢戰爭的進程也證實了彭城地區在防御上的困難，漢高帝二年(前205)劉邦在出關東征時，曾經乘項羽領兵伐齊之際，迅速地占領了楚都彭城，“收其貨寶美人，日置酒高會”。漢高帝五年(前202)垓下之戰前夕，韓信又遣灌嬰率兵從齊地南下，進入楚國境界后攻城略地勢如破竹，一直打到廣陵(今江蘇揚州)，都沒有遇到有力的抵抗。灌嬰隨后回師北渡淮河，“斬薛公，下下邳，擊破楚騎于平陽，遂降彭城，虜柱國項佗，降留、薛、沛、鄖、蕭、相。攻苦、譙，復得亞將周蘭。與漢王會頤鄉”。這次軍事行動幾乎把項羽在淮南、淮北的后方巢穴摧毀殆盡，使他在隨后進行的決戰中處于兵員糧草補給斷絕的極為不利境地。可見在根據地選擇上的失誤，是項羽最終失敗的重要原因之一。宋代學者何去非曾對此感嘆道：“向使項羽據關而王，驅以東出，使與韓、彭、田、黥之徒分疆錯壤，以弱其勢，則關東之土尚可得兼哉!信乎，王者之興固有所謂驅除者也。”

二、對主攻方向和路線的選擇

在楚漢戰爭當中，項羽對主攻方向和行軍路線也沒有作出最佳的選擇。從戰國中葉到新莽末年的歷史背景來看，由于黃淮海平原和涇渭平原生產、貿易的飛躍發展，形成了山東和關中兩大基本經濟區。它使數百年間中國的政治格局和軍事斗爭在地域上就呈現出東西對立的基本特點，即呈現出山(關)東、關中兩大集團相互爭雄的局面。山(關)東的經濟、政治重心區域分布在我國地貌第三階梯的范圍之內，包括黃淮海平原、膠萊平原和江漢平原；它們和關中平原之間，被海拔較高、地形復雜的一道中間地帶相隔開，這便是山西高原、豫西丘陵山地和商洛山區、南陽盆地。和兩大基本經濟區相比，中間地帶人口較少，物產不夠豐饒，自然地形也不利于大部隊的運動和展開。因此東西兩大軍事集團發動進攻時，都想迅速通過這一地帶，將其優勢兵力開進對方的平原來作戰，威脅和打擊敵人的心腹要地。防御時為了確保己方基本經濟區的安全，也都要把軍隊部署在中間地帶與敵交界之處，盡量利用當地的復雜地形來阻擋、遲滯敵軍，不讓對手進入并蹂躪自己的平原區域。這一中間地帶雖然縱貫南北、綿延千里，但是因為地形、水文條件的限制，橫貫東西的陸路干線只有三條：

1、晉南通道。由陜晉邊界的臨晉(今陜西大荔)東渡黃河，進入運城盆地后，可沿著中條山北麓東行，穿越王屋山，從軹(今河南濟源)經過太行山麓南端與黃河北岸之間的狹長走廊，即可進入河內，來到豫北冀南平原。或者北上臨汾，向東進入上黨盆地或晉中盆地，再通過太行山脈諸陘抵達趙都邯鄲所在的河北平原。

2、豫西通道。自咸陽渡過渭水東行，在潼關進入豫西丘陵山地，沿黃河南岸經函谷、陜城(今河南三門峽市)抵達崤山，分為南北二途，南路沿雁翎關河、永昌河谷隘路東南行，再沿洛河北岸達宜陽，東行至洛陽盆地；北路沿澗河河谷而行，經硤石、澠池、新安抵達洛陽。東過鞏、成皋、滎陽的低山丘陵，便進入豫東平原。韓都新鄭、魏都大梁俱在鄰近。這條通道還可以由洛陽北渡孟津，過黃河經溫、軹，人河內，武王伐紂時走的就是這條路線，而他在滅商之后即由朝歌南下至管(今河南鄭州)，再穿過豫西通道回到關中。這條道路是我國先秦時代東、西方聯系的主要交通干線。

3、商洛、南陽通道。由咸陽沿灞水、丹水東南行，穿過秦嶺、商洛山區，經藍田、商縣、丹鳳，在今陜、豫、鄂交界處出武關，進入南陽盆地，東行至宛(今河南南陽)后，南下穰、鄧，可達江漢平原。自宛東行夏路，出方城(今河南葉縣)，又能進入華北平原的南端，即汝水、潁水流域，北上到達原來韓國的都城新鄭，東進便是舊時楚國的名都上蔡(今河南上蔡)和陳(今河南淮陽)。

戰國中葉以來，秦、西漢、新莽與山(關)東集團的往來交戰基本上都是沿著這三條通道進行的。秦朝與西漢政府為了守衛關中，憑借黃河、崤函、少習山的險要地勢，在這三條通道的西端修建了臨晉關、函谷關和武關，來阻攔敵軍的入侵。如《新書》卷三《壹通》所言：

所為建武關、函谷關、臨晉關者，大抵為備山東諸侯也。天子之制在陛下，今大諸侯多其力，因建關而備之，若秦時之備六國也。

在這三條道路當中，豫西通道最受人重視，成為兵家必爭之地，因為當時東西兩方政治軍事集團都認為經過豫西通道進攻對手是最為有利的，原因首先是豫西通道在華北平原與關中平原之間的距離最短，其路線幾乎是筆直的。《通典》卷一七七《州郡典七》載函谷關東至洛陽640里，洛陽至滎陽270里。關中集團由這條路線東進中原乃一捷徑，對企圖攻入關中的山東勢力來說也是如此。《史記》卷四五《韓世家》記載公元前273年趙、魏攻韓，秦自關中出兵相救，僅用八日便穿過豫西通道，來到華陽(今河南密縣)。而晉南通道和商洛、南陽通道距離要遠得多，路線曲折，行軍費時費力；其次是不用涉渡江河。商洛、南陽通道和晉南豫北通道除了路線曲折、距離較遠之外，后者還有晉陜邊界的黃河天險阻攔。在古代低劣的技術條件下，大軍渡過無法徒涉的河流是相當困難的，架橋、舟濟都很繁苦，需要花費大量的人力、物力，后續部隊和給養的運輸也是個難題，渡河的先頭部隊還會陷入背水而戰、被敵軍半渡而擊的危險境地。穿過豫西通道則不必涉渡江河，這對軍隊運動是較為有

占領燕、趙、韓、魏、齊等地，或下令強迫它們用人力、財賦來支援自己，而只是滿足于各地諸侯對其霸主地位的表面服從。

劉邦在這方面卻與之完全不同，盡管他占領關中以后擁有的經濟實力已然超過了項羽，但是在隨后的出關作戰當中仍然盡最大可能來控制關東諸侯及所屬國土，利用各地的兵馬、資源來補充壯大自己的力量。例如《史記》卷七《項羽本紀》載漢二年(前205)春，“漢王部五諸侯兵，凡五十六萬人，東伐楚。”《漢書》言劉邦“劫五諸侯兵，東伐楚”。則是表明他采取了武力手段迫脅這些諸侯及其人馬隨同自己出征，結果以壓倒性的兵力優勢攻占了楚國的都城彭城。顏師古日：“五諸侯者，謂常山、河南、韓、魏、殷也。此年十月，常山王張耳降，河南王申陽降，韓王鄭昌降。三月，魏王豹降，虜殷王印。皆在漢東之后，故知謂此為五諸侯。時雖未得常山之地，據《功臣表》云，張耳棄國，與大臣歸漢，則亦有士卒也。”張守節則曰：“《高紀》及《漢書》皆言‘劫五諸侯兵。凡兵初降，士卒未有自指麾，故須劫略而行。又云‘發關中兵，收三河士。發謂差點撥發也，收謂劫略收斂也。”彭城兵敗之后，劉邦又說：“孰能為我使淮南，令之發兵倍楚，留項王于齊數月，我之取天下可以百全。”他派遣隨何說服九江王英布叛楚，利用淮南的兵力牽制項羽而為自己爭取了恢復元氣、組織抵抗的時間。楚漢雙方主力在滎陽、成皋一帶長期相持時，劉邦又及時聽從了張良的建議，任命“可屬大事，當一面”的韓信為大將，在黃河以北獨立作戰，“及魏王豹反，使韓信將兵擊之，因舉燕、代、齊、趙。”攻占了關東的大片土地，對楚軍構成了戰略包圍的有利態勢。

在楚漢戰爭中，劉邦對待附屬于自己的關東諸侯，不管是舊貴族還是自己新封的部將，總是想方設法把他們牢牢地控制住，以便將其封國內的物資、人力掌握在手里，來為漢軍的作戰服務。他采用的辦法大致有以下幾種：一是迫使這些諸侯率領部隊加入漢軍，在自己身邊跟隨差遣，與項羽的楚師對抗，這樣便于對他們的直接操縱，是相當可靠的。例如前述彭城之役的“劫五諸侯之兵”。后來他在滎陽和楚軍交戰時，被俘后降漢的魏王豹也在營內。劉邦撤退離城之時，“令御史大夫周苛、魏豹、樅公守滎陽。諸將卒不能從者，盡在城中。周苛、樅公相謂曰：‘反國之王，難與守城。因殺魏豹。”另一位諸侯韓王信，“常將韓兵從。三年，漢王出滎陽，韓王信、周苛等守滎陽。及楚敗滎陽，信降楚，已而得亡，復歸漢，漢復立以為韓王，競從擊破項籍。”此外劉邦對立功封王的部將韓信、張耳、彭越等人，也是數次調其率領部隊到帳下來支援，甚至屢奪其兵，由自己來直接指揮調度；二是向這些諸侯索取親屬做人質，將其安排在關中做侍衛，實際上是變相的拘押，以防備他們在前線率兵反叛。例如漢二年(前205)六月，“立(劉盈)為太子，大赦罪人。令太子守櫟陽，諸侯子在關中者皆集櫟陽為衛”。直到漢五年(前202)楚漢戰爭結束，“五月，兵皆罷歸家。諸侯子在關中者復之十二歲，其歸者復之六歲，食之一歲”。

特別值得注意的是，劉項雙方對于齊地的重視程度和采取的控制措施有著很大差別，而這一點對楚漢戰爭的勝負也起到了至關重要的作用。戰國秦漢時期的齊地(今魯西平原、泰山以北和膠東丘陵、沂蒙山區及河谷平原一帶)是當時關東經濟最為發達的地區，人口繁息，物產豐饒。司馬遷曾說：“齊帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文彩布帛魚鹽。”這是經過周初數百年來不斷開發建設的結果。“故太公望封于營丘，地潟鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，則人物歸之，襁至而輻湊。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉。其后齊中衰，管子修之，設輕重九府，則桓公以霸，九合諸侯，一匡天下。而管氏亦有三歸，位在陪臣，富于列國之君。是以齊富強至于威、宣也”。齊地的工商業相當興盛，因此是著名的富庶之邦。尤其是大都臨淄，如蘇秦所言：“臨淄甚富而實，其民無不吹竽、鼓瑟、擊筑、彈琴、斗雞、走犬、六博、蹴踘者；臨淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨；家敦而富，志高而揚。”西漢主父偃亦稱：“齊臨菑十萬戶，市租千金，人眾殷富，巨于長安。”又王夫人為其子請求封王，漢武帝說：“關東之國無大于齊者。齊東負海而城郭大，古時獨臨菑中十萬戶，天下膏腴地莫盛于齊者矣。”因封為齊王，“王夫人以手擊頭，謝曰：‘幸甚。”

另外，從山川形勢和人眾兵力來看，齊地也是割據混戰當中的一個重要區域，具有強大的軍事力量，在全國的政治地理格局當中占據著舉足輕重的地位。蘇秦曾對齊宣王說：“齊南有太山，東有瑯邪，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。齊地方二千里，帶甲數十萬，粟如丘山。齊車之良，五家之兵，疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨，即有軍役，未嘗倍太山、絕清河、涉渤海也。臨淄之中七萬戶，臣竊度之，下戶三男子，三七二十一萬，不待發于遠縣，而臨淄之卒，固以二十一萬矣。”此話雖為說客之辯辭，含有夸張的成分，但齊地在當時的政治影響和重要軍事作用確實是不可忽視的。畢竟在戰國時期只有齊滑王憑借著雄厚的國力，敢于和秦并稱為東帝、西帝。秦漢間人常把齊地稱作“東秦”，與富甲天下的關中相提并論，有遠見的政治家都會對這一地區給予重視。例如如酈食其所言：“今田廣據千里之齊，田間將二十萬之眾，軍于歷城，諸田宗強，負海阻河濟，南近楚，人多變詐，足下雖遣數十萬師，未可以歲月破也。”田肯所言：“秦，形勝之國，帶河山之險，縣隔千里，持戟百萬，秦得百二焉。地勢便利，其以下兵于諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也。夫齊，東有瑯邪、即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有勃海之利。地方二千里，持戟百萬，縣隔千里之外，齊得十二焉。故此東西秦也。”在當時的割據混戰中，如果能夠控制齊地也就掌握了關東最為重要的經濟、政治區域，有足夠的實力來和關西(關中)的政敵對抗。例如漢朝建立后田肯告誡高帝說：“非親子弟，莫可使王齊矣。”劉邦聽后稱善，并賜給他黃金五百斤。后來英布率兵造反，夏侯嬰向劉邦推薦故楚令尹薛公，稱“其人有籌策之計，可問”。劉邦因而召見并詢問其應對之策。“薛公對曰：‘布反不足怪也。使布出于上計，山東非漢之有也；出于中計，勝敗之數未可知也；出于下計，陛下安枕而臥矣。”此說引起了劉邦的關注，便追問上、中、下計分別是什么?薛公回答說，對漢朝而言最危險的“上計”就是英布在淮南起兵后先占領附近的吳地(太湖平原)和楚地(江漢平原)，然后北上控制齊魯所在的山東半島，這樣就能掌握整個關東地區，與漢朝分庭抗禮。“東取吳，西取楚，并齊取魯，傳檄燕、趙，固守其所，山東非漢之有也”。而占領江淮與河南，在滎陽、成皋一帶與漢朝軍隊相持，只不過是中計而已。“東取吳，西取楚，并韓取魏，據敖庾之粟，塞成皋之口，勝敗之數未可知也”。若是龜縮江南，不敢進軍中原，則是坐以待斃的下計，對漢朝的統治根本不能構成威脅。“東取吳，西取下蔡，歸重于越，身歸長沙，陛下安枕而臥，漢無事矣”。對薛公的上述戰略分析，漢代學者桓譚曾在《新論》中舉圍棋之道為例評論曰：“世有圍棋之戲，或言是兵法之類也。及為之上者，遠棋疏張，置以會圍，因而成多，得道之勝。中者，則務相絕遮要，