《湖心亭看雪》意蘊探賞

內容摘要：二十世紀后期，“工具論”開始受到質疑與批判，尤其是作為其理論基點的“語文=語言”一時更是眾矢之的。筆者認為葉圣陶“工具論”尤其“工具論”理論基點是需要歷時地認知和對待的。本文就此談談看法。

關鍵詞：《湖心亭看雪》 奇 雅 癡

明朝張岱的《湖心亭看雪》，全文僅有160多字，卻是散文之中的經典名品，現已選入蘇教版初中語文課本。

張岱筆下的西湖之景尋乎異常，她離開了西湖慣常的繁華與喧鬧，也離開了西湖白日里的流光與溢彩，我們只見她在夜雪之中的純凈、素潔與寧靜，一種深邃莫測、虛靜飄渺的世界。

首先，奇景之奇，“奇”在何處？文章開頭在點明了時間與地點之后，便以“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕”的句子極度渲染了西湖冰天雪地萬籟俱寂的寒意。作者于“更定”之時乘舟“獨往”西湖，眼前呈現出“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白”的氣象。這是一幅怎樣的絕妙雪景畫啊，“霧凇沆碭”寫出了湖面上雪花水氣混茫一片的景象，天地之間在靜默清冷的氣氛里隱約可感那生動與壯闊。再看上天的云彩和山水的風光“上下一白”，浩渺相接，動靜一氣，簡直一幅夜雪西湖的水墨畫。在讀者的意象中，那是一片皚皚然、茫茫然的世界，悄無聲息，渾然難辨。到這里，讀者已經可見作者用奇文寫奇景之味。然而，更別致更空靈更詩意的還在后面。“湖上影子，惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人兩三點而已。”作者通過對幾個景點的精心描繪造就了一個虛幻的意境。我們可以發現，作者一反常規，通過幾個常見的數量詞出神入化地呈現出一幅簡約而生動、依稀而恍惚的夢幻之境。從“一痕”“一點”“一芥”到“兩三粒”，不僅反映出眼中之景若有若無，飄渺其小；而且寫出了視線的移動和景物的變化。由此可感小船在湖中緩緩而行，鏡頭中先寫作者的目光所及（眼見），然后移向遠處來回望自己（意觀），遠近、高低、大小、疏密、濃淡，微妙而靈動，微觀而豐富，真所謂“一”字出境界，蒼茫天地間，寥寥幾筆，便生動地勾勒出西湖夜雪之中的長提、亭子、小舟與游人的素描，虛實融一，明暗相宜，于奇趣之中可見奇境，于意象之中可見意境，悠悠夜雪，茫茫西湖，似景而非景，空靈而夢幻。

其次，雅趣之雅，“雅”在何處？所謂雅趣，在文中因張岱性情而使然。一般說來，這種品性，一則表明自己的清高孤傲，二則在人生漂流之際，尋覓清凈之處，寄情山水之間。文中寫作者于深夜之時獨往看雪，漂舟賞景，其性情與志趣，絕非一般人所理解。這樣的清雅不俗，這樣的雅淡之趣，天地之間又有幾人。張岱，本是一個愛繁華、好山水之人，而今卻獨自夜行，心靈深處是否有著一番苦楚，去尋找自己的心靈歸宿；或者，只是一種性情的偏愛，在別人意想不到的景象之中獲得人生的愜意。我想，至少有一種猜測是成立的，作者即使遠離了迷離繁華，卻仍然鐘情于山水，有一種放達不羈的性情，這一點，從他特地選擇大雪三日之后、黎明破曉之時獨往看雪也能感受得到。似乎，這雅趣之中，還有一種狂放之意味。

第三，癡人之癡，“癡”在何處。文中最后通過舟子的喃喃自語，道出了作者之癡情。問題是，“莫說相公癡，更有癡似相公者”這句話采用同調相襯的筆法來烘托“疑似相公者”，著眼點似乎不在作者身上。一般的評說家認為，作者來到湖心亭，遇見已有“兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐，正沸”的情景，應該是覺得出乎意料而感到喜出望外，雙方都把對方視作知己，感受到了共同的人生情趣與美感。然而，我卻有不同的看法。首先，作者并沒有描述自己看到對方之后的心情和言語，只是寫出了對方“見余，大喜曰：湖中焉得更有此人”，作者心中到底是如何構想的，我們不得而知；其次，對方是“拉余同飲”，作者則是“強飲三大白”便作別，并沒有顯露出大喜過望的情緒，相反，對方是“拉”著他“同飲”，所以作者只能“強飲”，而且迅速道別，不想與對方同坐暢懷；第三，作者只是一問對方姓氏，只聽說是金陵人，客居于此，自己并無留下任何言語，也就說明作者沒有交結的心情。以上分析，可以初步說明一個道理，“金陵人”是結伴同行且早有預備，他們半夜賞雪，應該是欣然而來，煮酒助興，與有些人評說他們因國破家亡而客居此地并以此寓意作者懷念古都的思鄉之情有明顯的不合。

那么，到底作者有怎樣的癡心癡情呢？舟子所言又有怎樣的玄機呢？我以為，作者之癡，在于“大雪三日”并“更定”之時“獨往”看雪，那是寒氣入骨夜深人靜的時候，而作者卻偏偏“拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪”。這是何等的癡人癡舉，何等的孤懷雅興。有人說，這里的“獨往”與柳宗元的“孤舟簑笠翁，獨釣寒江雪”有異曲同工之妙，因為都寫出了寂靜、冷清的氣氛和孤獨、清高的氣質。這一點上，雖有相似之處，其實還是有所差別的。柳宗元的《江雪》，確實孤清而寂靜，同樣的人跡罕至萬籟俱寂，但是，所傳遞出來的更多的是孤寒和苦悶的失意，以此來襯托自己的清高和孤潔的心境；而張岱則似乎無意于政治，癡情于山水，反而有一種忘我的瀟灑和超脫。舟子是一個凡夫俗子，他原以為作者是那么地癡狂，后來發現湖心亭上還有人在這里飲酒賞景，自然流露“更有癡似”的話語。他哪里知道，作者之“癡”，并非金陵人所“癡”，或者可以說，兩者之間在生活情趣和審美追求上有著明顯的不同。金陵人來到此處邀雪共飲，情緒開朗，見到作者便脫口而出，驚喜之情溢于言表，那是一種快樂的享受；作者則是我行我素，獨來獨往，即使邀飲同醉，仍然轉身而去，只想一個人靜靜地品賞夜幕下的雪西湖，其清絕高遠的境界并非金陵人所能及。作者安排舟子在文末自語，一則反映舟子百思不得其解的流俗，二則反襯作者沉浸在夢幻之境的情懷，這種“癡似”真的只是一種相似而已。如果硬要把雙方的志趣看作是一種默契，實在有點牽強附會。

《湖心亭看雪》，作者淡筆輕涂，卻給我們勾畫出一幅簡練而樸素、寂寥而空闊的畫面，沒有刻意的渲染，也沒有強烈的抒懷，有的只是一種韻味，一種意趣，一種情致。在寂寥之中美麗，在深沉之間淡然，那種“獨往”的率性和“湖上影子”的別樣，無不給讀者以想象的空間，無不留下迷蒙的清雅和混沌的清新。

西湖是張岱眼中的情人，無論她的香氣還是她的瀲滟，無論她的哀怨還是她的快樂，作者總會在游人散去之時心馳神往，和她靜靜相處，與她默默對話，在清夢之中獨享那一份人生的癡情。

對于張岱的《湖心亭看雪》，歷來就有人作為賞景抒懷的美文來教學，自然就會聯系到作者的生平和歷史，發出浮生如夢、傷國懷鄉的感慨。這種知人論世的賞讀手法無可厚非，而且，要真正了解作品字里行間的況味，還確實離不開人生的經歷。但是，這篇美文小品，我讀來讀去總是不愿意把它放進政治的背景之中，我所讀出來的感覺，就是一篇具有濃烈藝術意境的散文，既不需要去坐而論道，也不需要去拔高人物形象。有的只是一種純粹的自然風景和心情世界，要的就是那種靜靜的味道和那種淡淡的超然。人生何處無孤獨，人生又何處無落寞，在寂靜的自然之中，求得一種超然和解脫，那才是一種大平靜，一種大胸懷，一種大境界。

王日淦，江蘇省泰州中學教師。