“人民群眾對于司法公正的需求不可阻擋”

審判權是司法權的核心，其獨立行使是現代司法理念的基本內涵，是依法治國的前提條件，然而司法實踐中，由于財政體制、人事制度等體制障礙，使得審判獨立處處受阻，導致司法不公，嚴重削弱人民群眾對于司法的信心。

在接受《中國新聞周刊》專訪時，最高人民法院司法改革領導小組辦公室副主任蔣惠嶺樂觀地說，“在任何司法制度下，外部干預都是司法公正的主要敵人。世界各國的司法制度都經歷過與這個勁敵進行生死較量的過程，最終還是司法的獨立性戰勝了外部干預，干預者要么退縮讓步，要么身敗名裂。”

司法改革要滿足社會和人民的需求

中國新聞周刊：客觀而言，無論是司法人員的職業化，司法程序的制度化，還是司法功能的擴大、審判獨立的增強，過去的幾輪改革取得了很大的成績。為何現在質疑的聲音反而更大了？

蔣惠嶺：人民群眾對于公平正義的需求與日俱增，對司法制度的要求也越來越高。實際上，在每個階段的改革之后都會出現新的問題，因此又需要安排新的改革。這是人類社會運動過程的一個基本規律。再說，也沒有人敢說每一項改革措施都是百分之百正確的。改革本身就是一個試錯的過程。彼岸，大家都能看到，但不是人人都能到達彼岸，到達彼岸的人也不是個個都很順利的。在很多情況下，你根本不知道要摸的石頭在哪里，能不能踩準。體制內那些指揮和直接從事司法改革的人們，經常就是在這樣的情況下過河，一項一項地推。只有經歷之后，才不會犯“站著說話不腰疼”的錯誤。即使問題解決好了，社會還會產生新層次的需求，從而激勵我們繼續研究新的情況，制定新的措施。

中國新聞周刊：你以前和現在都反復在講“司法需求”，這個詞在司法改革中被提到一個很高的位置。

蔣惠嶺：這是當前我國司法改革正當性的一個重要基礎，而且回應人民群眾司法需求已經成為世界范圍內司法改革的—個基本衡量標準。新加坡首席大法官在2010年的一次演講中曾明確地說，司法改革除了要體現司法的傳統屬性外，還要花費更大的心血回應和滿足社會和人民的需求。中國司法機關實際上面臨著更大的挑戰，因為我們必須在回歸、強化司法制度傳統屬性的同時，還要順應世界司法潮流，了解人民的司法需求，滿足人民的司法需求。

司法公正滿意度的四個標準

中國新聞周刊：現在反響最強烈的是對公平正義的需求和對公正司法的期待。達到大家都能接受的水平，需要一個什么樣的條件呢？

蔣惠嶺：你說的問題其實是指，達到什么標準之后，當事人才會覺得自己能夠及時獲得滿意的司法救濟。這實際上也就是當事人和人民群眾對法院工作的滿意度。標準很多，最重要的有四個。首先，司法救濟渠道是否暢通，是否便捷。這一標準在其他國家的改革中又叫“接近正義”，現在已經成為一個世界性的標準，包括司法為民、司法便民的水平。第二是“正義的質量”或稱司法服務質量。作為政治理念的“服務”在各界都很強調，但作為司法理念的“服務”出現較晚。早些時候出現“為建設服務”“為大局服務”之后，最高法院現在已經開始重視提升“訴訟服務”的水平，建立訴訟服務中心，為當事人提供服務。實際上這種新的理念已經開始成為一種全球性的司法理念，西方國家更是公開使用“司法的消費者～法院使用者”等概念。不過有一點要清楚，“服務”在中國的傳統文化中并不太適合于包括法院在內的國家機關。盡管政府是由納稅人供養的，但官本位影響深遠。

中國新聞周刊：人的因素是不是也影響著人民群眾對司法的滿意度呢？

蔣惠嶺：這是另外一個十分重要的衡量指標，即法官的能力。法官如果沒有職業化的水平，沒有了解社會的能力，就失去了公正司法的條件，喪失了讓人民群眾滿意的前提。我國憲法對法院或法官的要求有兩條：一是必須依法，二是必須獨立。兩者互為前提，又互為結果。這說起來簡單，但做起來很難。如果法官沒有能力作出正確的法律判斷，沒有獨立的保障，公平正義在司法程序中只是虛妄。其實我們不能要求法官獨立，而只能通過加強能力建設、職業保障、嚴格監督才能實現獨立。

中國新聞周刊：任何公平正義都具有相對性，所以這里也有一個司法成本的問題。

蔣惠嶺：是的，所以司法效率也是一個重要的衡量指標。談司法效率要從兩個方面人手，一個是司法資源，就是國家公共投入；還有一個是訴訟資源，就是當事雙方的投入。投入和產出的最佳性價比才算是高效率的。司法效率問題在各國司法界是一個倍受關注的問題，因為律師費用、案件拖延都比較突出。中國在司法效率方面遇到的挑戰雖然沒有普通法國家突出，因為我們有嚴格的審限和較低的律師代理率，但也要高度重視，未雨綢繆。

外部干預是司法公正的主要敵人

中國新聞周刊：在中國，對司法滿意度影響很大的問題是各種干預，比如司法行政化。

蔣惠嶺：司法行政化與憲法規定的“依法獨立行使審判權”是格格不入的。最高法院所采取的許多改革措施都在朝著消除司法行政化的方向努力，至少是減弱。比如合議庭制度改革，力圖給合議庭更大的獨立裁判職權，案件請示做法的訴訟化改造，力圖讓疑難案件按照移送管轄的程序走，避免“兩審變一審”的問題。這些措施都試圖揭示司法的內在規律，是消除司法行政化的具體措施。當然，雖然有了改革方案，還要有一個接受、消化、理解、轉化的過程，所以有一些改革措施實施得還不夠到位。而且，在這個過程中，正能量在發揮作用，負能量也會發揮作用。另外，有一些改革措施的初衷是為實現司法公正、司法廉潔，但同時它也可能引發新的行政化問題。改革中出現的問題，也需要靠進一步的改革來解決。

中國新聞周刊：現在的“負能量”都有哪些？

蔣惠嶺：大家對司法改革的負能量有不少共識。首先，規則意識淡薄是法治的勁敵，也是司法改革的深層次的障礙。第二是司法積累薄弱。我們經常引證的一些國家的司法制度已經有幾百年的穩定發展歷程，而中國才幾十年，在司法智慧、司法文化、司法公信等方面的積淀都很有限。當然，最重要的是司法改革總是在推動法治進步，這就不可避免地要與人治殘余作斗爭，甚至在某些時期會很激烈。

中國新聞周刊：《中國的司法改革》白皮書提出司法改革的目標是保障審判權和檢察權的獨立行使。怎樣對“審判獨立”做一個界定？

蔣惠嶺：憲法說得好，“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”

中國新聞周刊：這樣就夠了？

蔣惠嶺：對！美國的憲法中連司法獨立這個詞都沒有呢！有些時候不必太拘泥于規范，不能太實證主義了。

中國新聞周刊：但外部干預是現實存在的。

蔣惠嶺：在任何司法制度下，外部干預都是司法公正的主要敵人。世界各國的司法制度都經歷過與這個勁敵進行生死較量的過程，最終還是司法的獨立性戰勝了外部干預，干預者要么退縮讓步，要么身敗名裂。處于社會主義初級階段的中國司法制度也不可能跨越這個階段，而且有時面臨的挑戰更加嚴峻。要解決外部干預問題，必須從體制、機制、保障、能力等多方面入手。在理順體制機制、提高能力的同時，加強司法職業保障十分關鍵。

中國新聞周刊：具體需要怎樣的保障機制呢？

蔣惠嶺：有身份保障、程序保障、物質保障等多方面的機制需要強化。就拿程序保障來說，要想把干預排除在法庭之外，就要用足司法程序工具來吸納、化解外部的干預。比如說有的國家建立了“法庭之友”制度，給了那些在本案中有利益關系、關注本案的個人、組織一個“合法干預”的出路。我國也出現過某個省級行政機關給法院發函要求對某案件如何如何判決的事情。這種訴求并不可怕，關鍵是要通過正當程序表達出來，即進入審判程序，聽取對方當事人的意見，進行辯論。如果案件涉及到某個政府行為的效力，甚至認定其違法而不予采信，政府當然不能置身事外，但它的意見必須通過正當程序進入訴訟，而不是通過私下接觸、領導批示、個人關系去影響法官對法律問題的判斷。我國目前的情況是一方當事人得到某種干預的支持，但另一方根本看不到，沒有辯論的機會。這種干預也是對程序正義的蔑視和破壞?？傊?，在程序方面仍然有很大的改革空間。

中國新聞周刊：下一步推進司法改革是否有時間表呢？

蔣惠嶺：在我國努力建設社會主義法治國家的過程中，司法改革尤顯使命艱巨，任務繁重。同時，司法改革是在國家建設和發展的大背景下進行的，必然與經濟、政治、文化、社會發展之間有一個整體布局、統籌協調的問題，需要分出輕重緩急，作出戰略規劃，循序漸進，逐步推動。當前司法改革的關鍵是要抓住影響司法公正的體制性、機制性、保障性問題，保障審判獨立，實現司法公正，提升司法公信。

即將召開的黨的十八大必將對司法體制改革提出新的更高的要求。司法改革之路不可逆轉。