殯葬服務(wù)“政府定價”不如徹底免費(fèi)

針對部分地區(qū)殯葬收費(fèi)內(nèi)容龐雜、價格較高的現(xiàn)狀，3月23日，國家發(fā)改委會同民政部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)殯葬服務(wù)收費(fèi)管理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，提出遺體接運(yùn)、存放、火化等基本殯葬服務(wù)將執(zhí)行政府定價，遺體整容、防腐等延伸服務(wù)按非營利性原則執(zhí)行政府指導(dǎo)價。（《京華時報》3月24日）江蘇省力爭在今年底實(shí)行全民普惠的殯葬政策，努力將遺體接運(yùn)、存放、火化、骨灰寄存和骨灰盒等基本殯葬服務(wù)費(fèi)的免費(fèi)范圍擴(kuò)大到全體居民。（《揚(yáng)子晚報》3月25日）

每年清明節(jié)，喪葬暴利總會成為媒體與坊間討論的社會熱點(diǎn)。一方面，“天價殯葬費(fèi)”現(xiàn)象越來越多，甚至還出現(xiàn)過16000元的骨灰盒，個別地方更是出現(xiàn)了“墓地比房子還要貴”的真實(shí)案例，“死不起”、“葬不起”的說法從坊間迅速興起，迫于經(jīng)濟(jì)壓力“拋尸荒野”的現(xiàn)象也不是沒有出現(xiàn)過；另一方面，作為民政部門壟斷的殯葬服務(wù)業(yè)，政企不分、壟斷經(jīng)營等問題十分突出，讓本來應(yīng)該是屬于公共服務(wù)的殯葬業(yè)成為了部分群體的賺取巨額利潤的平臺和工具。

此語境之下，國家發(fā)改委和民政部聯(lián)合整頓殯葬服務(wù)，統(tǒng)一進(jìn)行政府定價之舉，自然很受公眾歡迎。許多網(wǎng)友當(dāng)即表示，“死不起”的時代可能要結(jié)束了；更有網(wǎng)友表示，相比于西方國家的“從搖籃到墳?zāi)埂笔降母＠覀円步K于享受到了墳?zāi)股系臋?quán)利。

可在筆者看來，現(xiàn)在還不是樂觀的時候。因?yàn)椋瑝艛嗖怀▋r之舉就不能從根本上讓殯葬業(yè)回歸公益，如果監(jiān)督執(zhí)行不力，很可能會讓“死不起”現(xiàn)象死而復(fù)生。而解決殯葬暴利問題的根本方法，事實(shí)上只有一個，那就是實(shí)現(xiàn)徹底的免費(fèi)。從這個方面講，江蘇省“努力將遺體接運(yùn)、存放、火化、骨灰寄存和骨灰盒等基本殯葬服務(wù)費(fèi)的免費(fèi)范圍擴(kuò)大到全體居民”的承諾，顯然走在了全國最前面。

政府定價殯葬收費(fèi)，有利有弊。所謂“有利”是指，天價殯葬服務(wù)，可能會被終結(jié)，16000元的骨灰盒，也可能會徹底失去生存的空間；所謂“有弊”是指，此舉未必就能從根本上解決喪葬業(yè)亂收費(fèi)的現(xiàn)象。遺體接運(yùn)、存放、火化等基本殯葬服務(wù)將執(zhí)行政府定價是好事，但是，標(biāo)準(zhǔn)是高是低，好像只能有權(quán)力自己說了算。而除去遺體接運(yùn)、存放、火化等項(xiàng)目之外，名目繁多的收費(fèi)如“抬尸費(fèi)”、“化妝費(fèi)”、“鮮花費(fèi)”能否得到遏制，也仍然存有疑問。可以肯定，如果壟斷不除，政府定價這個上面的政策，極有可能遇到“下有對策”。

對于殯葬費(fèi)用，與其執(zhí)行政府定價，不如執(zhí)行完全的免費(fèi)政策。而事實(shí)上，人生在世，“死得起”應(yīng)該成為公民的權(quán)利之一，任何凌駕于公民權(quán)利上的壟斷，都是不合理不合法的。

早在2010年7月，杭州市民政系統(tǒng)就實(shí)現(xiàn)了“免費(fèi)殯葬服務(wù)”政策。杭州市主城區(qū)以及蕭山、余杭區(qū)首次啟動殯葬基本服務(wù)項(xiàng)目免費(fèi)，對象包括杭州市民，包括外來務(wù)工人員，杭州市成為首個對市區(qū)居民殯葬基本服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施免費(fèi)的副省級城市。加上將要實(shí)行免費(fèi)政策的江蘇省，我們可以看到兩個事實(shí)：其一，免費(fèi)殯葬服務(wù)，是大勢所趨，也應(yīng)該成為普通公民應(yīng)該享受的一項(xiàng)基本權(quán)利；其二，一個地方能否實(shí)現(xiàn)免費(fèi)殯葬服務(wù)，最主要的問題不在于財(cái)力，而在于政府是否有決心“革壟斷經(jīng)營體制的命”。

殯葬服務(wù)“政府定價”不如徹底免費(fèi)。

責(zé)任編輯 董穎