社會(huì)管理創(chuàng)新要求加強(qiáng)行政決策程序建設(shè)等

社會(huì)管理創(chuàng)新必須以民生為先導(dǎo)，以公平正義為基礎(chǔ)，加強(qiáng)行政決策制度建設(shè)，通過(guò)相關(guān)決策內(nèi)容和決策目標(biāo)的調(diào)整，推動(dòng)政府職能有效轉(zhuǎn)變。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法治、規(guī)則和程序，以“行政公開”與“行政參與”的程序理念為內(nèi)核，建立具體的正當(dāng)性行政決策程序規(guī)則。這些規(guī)則包括：(1)信息公開。信息公開制度要求政府除對(duì)依法保密的事項(xiàng)外存事前、事中和事后整個(gè)過(guò)程將決策事項(xiàng)、依據(jù)和結(jié)果依照法定范圍和法定形式公開，公眾有權(quán)查閱。(2)公眾參與。實(shí)行聽(tīng)證制度，擴(kuò)大其適用范圍：完善民意調(diào)查和民意反映制度，提高公眾參與意識(shí)和參與水平；健全利益團(tuán)體表達(dá)制度，暢通參與渠道。(3)專家咨詢。要促進(jìn)公眾、專家與決策者在意見(jiàn)表達(dá)、信息交流和對(duì)話基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效的互動(dòng)。(4)可行性論證。一般包括技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政可行性以及行政可操作性等。另外，可行性論證還包括不可行性分析的內(nèi)容。(5)合法性審查。審查應(yīng)當(dāng)從決策權(quán)限是否合法、決策程序是否合法、決策內(nèi)容是否合法等方面進(jìn)行。合法性審查的方式可以多種多樣，(6)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。(7)事后評(píng)估。事后評(píng)估制度是進(jìn)行決策糾正和再?zèng)Q策的依據(jù)。在我國(guó)，行政決策的事后評(píng)估制度尚未建立，在觀念上也需要更新。

法律起源的人性分析——以人性沖突為視角

姜登峰

基由于人性在其各種屬性的沖突過(guò)程中所表現(xiàn)出的，在各種具體(不同人、不同社會(huì)、不同群體等)的人性之間存在著一種與社會(huì)發(fā)展的根本利益與要求不一致的可能，也存在著個(gè)別人的利益與其他人的利益的暫時(shí)沖突。每個(gè)人在其可能的本性中是平等的，它意味著人有同樣的欲求和權(quán)利，帝王將相與市井小人。“君子”與“匹夫”，概莫能外。基于這樣的人性考慮，權(quán)力擁有者就可能會(huì)在社會(huì)生活與國(guó)家生活中為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化和滿足自身所固有的需要本性中，濫用手中的權(quán)力，造成權(quán)力的異化。因此，對(duì)權(quán)力所有者與權(quán)力的謹(jǐn)慎和防范成為一種現(xiàn)實(shí)的必要。人性自身沖突的存在決定這種“謹(jǐn)慎”與“防范”不能僅僅靠人本身，而必須靠合乎人性的制度與法律，并在這樣的人性論基礎(chǔ)上建立起規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制，即實(shí)行法治。這種法治，它是客觀地從人性的實(shí)在表現(xiàn)形式出發(fā)而得出的必然邏輯結(jié)論。由于在人類社會(huì)中，需要和滿足之間始終存在著矛盾，因此人類社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中都不可能消滅犯罪。于是人類文化開始發(fā)展出一套規(guī)范制度來(lái)對(duì)人類的需要進(jìn)行約束。這種約束在歷史進(jìn)程之中盡管會(huì)有所變化，但是它必然將義無(wú)反顧地伴隨人類的始終，這就是法律。

(摘自《政法論壇》2012年第2期)

民事再審程序立法的完善——以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)》為中心的考察

蔡虹

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)》關(guān)于再審程序的修改，相對(duì)于我國(guó)再審程序運(yùn)行，存在的各種復(fù)雜問(wèn)題顯得過(guò)于簡(jiǎn)單且針對(duì)性不強(qiáng)，其主要的表現(xiàn)是回應(yīng)實(shí)踐嚴(yán)重不足、功能定位模糊、忽視訴訟原理和規(guī)律以及重要制度缺失。修改再審程序的目標(biāo)不應(yīng)是單純解決“申訴難”的問(wèn)題，而應(yīng)是在完善通常訴訟程序的基礎(chǔ)上提高審判質(zhì)量、加強(qiáng)審級(jí)制度內(nèi)的救濟(jì)功能、嚴(yán)格控制再審程序的啟動(dòng)。為此，我們應(yīng)理性地對(duì)待再審程序中存在的主要問(wèn)題，將其定位為特殊救濟(jì)程序，并根據(jù)法治精神和程序的基本原理對(duì)其做進(jìn)一步的修改。具體包括：(1)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠伞Ｔ賹徥掠煽煞譃槎悾菏聦?shí)和證據(jù)類錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤、程序錯(cuò)誤，需進(jìn)一步細(xì)化和和科學(xué)化。(2)抗訴事由。應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)的抗訴事由嚴(yán)格限定在“違法的民事審判活動(dòng)或?qū)徟行袨椤钡姆秶畠?nèi)。(3)再審的審級(jí)。建議將再審人民法院的選擇權(quán)交給當(dāng)事人，即規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛部梢韵蛟瓕徣嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)?jiān)賹彙薄?4)申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙藓痛螖?shù)均應(yīng)當(dāng)予以限制。(5)對(duì)當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾危F(xiàn)有的規(guī)定外，還有必要補(bǔ)充三種情形。(6)增加第三人撤銷之訴，使再審程序乃至整個(gè)救濟(jì)機(jī)制趨于協(xié)調(diào)和完善。

(摘自《法商研究》2012年第2期)