社會管理創新要求加強行政決策程序建設等

社會管理創新必須以民生為先導，以公平正義為基礎，加強行政決策制度建設，通過相關決策內容和決策目標的調整，推動政府職能有效轉變。行政機關應當運用法治、規則和程序，以“行政公開”與“行政參與”的程序理念為內核，建立具體的正當性行政決策程序規則。這些規則包括：(1)信息公開。信息公開制度要求政府除對依法保密的事項外存事前、事中和事后整個過程將決策事項、依據和結果依照法定范圍和法定形式公開，公眾有權查閱。(2)公眾參與。實行聽證制度，擴大其適用范圍：完善民意調查和民意反映制度，提高公眾參與意識和參與水平；健全利益團體表達制度，暢通參與渠道。(3)專家咨詢。要促進公眾、專家與決策者在意見表達、信息交流和對話基礎上實現有效的互動。(4)可行性論證。一般包括技術、政治、經濟、財政可行性以及行政可操作性等。另外，可行性論證還包括不可行性分析的內容。(5)合法性審查。審查應當從決策權限是否合法、決策程序是否合法、決策內容是否合法等方面進行。合法性審查的方式可以多種多樣，(6)風險評估。(7)事后評估。事后評估制度是進行決策糾正和再決策的依據。在我國，行政決策的事后評估制度尚未建立，在觀念上也需要更新。

法律起源的人性分析——以人性沖突為視角

姜登峰

基由于人性在其各種屬性的沖突過程中所表現出的，在各種具體(不同人、不同社會、不同群體等)的人性之間存在著一種與社會發展的根本利益與要求不一致的可能，也存在著個別人的利益與其他人的利益的暫時沖突。每個人在其可能的本性中是平等的，它意味著人有同樣的欲求和權利，帝王將相與市井小人?！熬印迸c“匹夫”，概莫能外?；谶@樣的人性考慮，權力擁有者就可能會在社會生活與國家生活中為實現自身利益最大化和滿足自身所固有的需要本性中，濫用手中的權力，造成權力的異化。因此，對權力所有者與權力的謹慎和防范成為一種現實的必要。人性自身沖突的存在決定這種“謹慎”與“防范”不能僅僅靠人本身，而必須靠合乎人性的制度與法律，并在這樣的人性論基礎上建立起規范權力運行的機制，即實行法治。這種法治，它是客觀地從人性的實在表現形式出發而得出的必然邏輯結論。由于在人類社會中，需要和滿足之間始終存在著矛盾，因此人類社會在相當長的歷史進程中都不可能消滅犯罪。于是人類文化開始發展出一套規范制度來對人類的需要進行約束。這種約束在歷史進程之中盡管會有所變化，但是它必然將義無反顧地伴隨人類的始終，這就是法律。

(摘自《政法論壇》2012年第2期)

民事再審程序立法的完善——以《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》為中心的考察

蔡虹

《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》關于再審程序的修改，相對于我國再審程序運行，存在的各種復雜問題顯得過于簡單且針對性不強，其主要的表現是回應實踐嚴重不足、功能定位模糊、忽視訴訟原理和規律以及重要制度缺失。修改再審程序的目標不應是單純解決“申訴難”的問題，而應是在完善通常訴訟程序的基礎上提高審判質量、加強審級制度內的救濟功能、嚴格控制再審程序的啟動。為此，我們應理性地對待再審程序中存在的主要問題，將其定位為特殊救濟程序，并根據法治精神和程序的基本原理對其做進一步的修改。具體包括：(1)申請再審的事由。再審事由可分為二三類：事實和證據類錯誤、法律適用錯誤、程序錯誤，需進一步細化和和科學化。(2)抗訴事由。應當將檢察機關的抗訴事由嚴格限定在“違法的民事審判活動或審判行為”的范圍之內。(3)再審的審級。建議將再審人民法院的選擇權交給當事人，即規定：“當事人對己經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上級人民法院申請再審，也可以向原審人民法院申請再審”。(4)申請再審的期限和次數均應當予以限制。(5)對當事人不得申請再審的情形，除現有的規定外，還有必要補充三種情形。(6)增加第三人撤銷之訴，使再審程序乃至整個救濟機制趨于協調和完善。

(摘自《法商研究》2012年第2期)