突破賄賂犯罪的審訊對策

對于檢察機關來說，賄賂犯罪既是查辦重點也是查辦難點。在認定賄賂犯罪的諸種證據形式中，犯罪嫌疑人的供述居于無可替代的位置，司法實踐中，沒有犯罪嫌疑人的認罪供述而認定賄賂犯罪成立的寥寥無幾。筆者結合辦案實踐，就如何審訊突破賄賂犯罪嫌疑人談一些粗淺看法，供大家批評指正。

一、賄賂犯罪的一般規律

賄賂犯罪由受賄方和行賄方構成，兩者關系發展的一般規律。可以從以下幾方面來揭示：

第一，兩者是矛盾的統一體，表現為互利、互防、互保、互害。從兩者的地位、勢力來看，通常認為受賄人是主要矛盾或者矛盾的主要方面，居于強者地位，行賄人處于弱勢地位，而事實上未必始終如此。兩者的強弱對比在不同的階段呈現出不同的表現形式，行賄者一旦行賄成功，就仿佛用魚鉤釣住了受賄人，兩者關系便會發生顛覆。辦案中，我們可以利用雙方的矛盾及其演變規律，用計施謀。促使矛盾向有利于偵查的方向運動、發展、轉化。

第二，從兩者的關系本質看，屬于利益交換關系。既然是利益交換關系，那么就需要用利益去破解。行賄人行賄是為了謀取利益。因此只要“價碼”合適，行賄人“出賣”受賄人具有必然性。我們可以根據這一規律，將賄賂犯罪相關人員始終置于“利益權衡”環境之中，促使其作出有利于辦案的判斷。一般情況下，行賄人最怕失去的是行賄所獲得的利益以及自由、名譽等方面的損失。如果能讓行賄人感到如實交代不會失去多少利益，而拒不交代則會受到很大損失。那么突破的困難會大為減小。

第三，從兩者利益關系的量來看，表現為不對等關系。從行賄人方面來講，總是希望送出一只雞牽回一頭牛、多多益善；從受賄人方面來講，往往表現為收少了不甘心、收多了太擔心。另外，由于行受賄雙方處于“地下黑市”交易狀態。對于公權力到底值多少錢，沒有任何標準可以比照，這會帶來兩種后果：一方面行賄人可能認為自己為某一事項付出的太多，另一方面受賄人可能認為行賄人花小錢占了大便宜，雙方都處于變動不居的吃虧和占便宜交錯心態。

第四，從兩者的心理特征看。是以不情愿為主。從行賄方來說，送出去的是從自己口袋里掏出來的，牽回的是公家的，因此，送出再少都嫌多。牽回再多也嫌少：從受賄方來說，其心理狀態有一個演變過程，一開始往往不敢收，即便收些小恩小惠都容易提心吊膽，但是隨著時間的推移，會發展到不收不舒服、少收不甘心、多收很擔心的境地。

第五，從兩者關系的發展軌跡看，大致可以概括為六部曲：初識時，曲意逢迎，投其所好；行賄時，海誓山盟，彼此忠誠；被查時，心急如焚，訂立同盟：審訊時，頑強抵抗，意圖蒙混；突破后，丟車保帥，反咬一口：立功時，為求自保，拖泥帶水。我們可以利用這一特點。促使其關系快速演變，深挖窩案串案，擴大戰果。

二、突破賄賂犯罪的具體對策

關于賄賂犯罪的審訊突破策略，有很多研究成果，如根據心理學原理，將嫌疑人的心理演變過程劃分為試探、僥幸、對抗、畏罪等階段并采取有針對性的策略。筆者借鑒各種研究成果，結合具體案例，從不同側面和角度探討賄賂犯罪的突破對策。

(一)實施猛烈突擊，立足未穩強突破

從通常情況看，檢察機關往往是先經過初查獲取一定證據、認為被查對象基本上構成犯罪的情況下，才進行正面接觸，并根據接觸的情況決定是否立案偵查、采取強制措施等一系列行動。這一特點，已經為很多人所知曉，因此。絕大多數被查對象尤其是“懂行”的人到案后，采取試探摸底、裝聾作啞、堅決否認等手段，拖延時間、等待救援。如果我們打破其心里所認可的“常態”。采取突然襲擊、猛烈打擊的辦法，很有可能打破犯罪嫌疑人的固有判斷，促其驚慌失措、應對失策，加快突破進度。如我們在查辦某法院庭長孟某某受賄案時，根據獲取的證據，立案后直接采取拘傳手段，將其傳喚到較為陌生的基層檢察院辦案工作區，營造了強大心理壓力，讓其內心確信檢察機關掌握了確鑿證據。在驚魂未定的情況下。孟某某當天晚上便開始交代問題。這種情況，多適用于初查獲取較為扎實證據的案件。

(二)選擇薄弱環節，撕開一角先突破

在辦案過程中，尋找恰當的切入點十分重要。切入點找準了，便可產生杠桿效應，撬動整個案件。無論是單獨犯罪還是共同犯罪，都存在薄弱環節。薄弱環節往往就是案件的切入點。在涉案人員較多的情況下，可以選擇性格較為軟弱、社會經歷相對簡單的人員，或者選擇有書證等其他證據佐證的事實，先行突破。之后再深入展開。如我們在查處某縣委書記武某某受賄案中，將負責保管、藏匿贓款的武某某之妻同時傳訊到案，經過思想工作，武妻在數小時內便供認了贓款來源，為突破武某某奠定了堅實基礎。

(三)實施人文關懷，消融對抗緩突破

辦案過程中，偵查人員與嫌疑人是矛盾尖銳對立的雙方，犯罪嫌疑人與辦案人員的關系大致會出現以下三種狀況：真誠悔罪，對辦案人員心存敬意甚至表示感謝：無奈接受，對辦案人員有敬亦有恨；滿懷怨恨，對辦案人員充滿仇恨，甚至揚言伺機報復。辦案中，對犯罪嫌疑人實施人文關懷，是理性平和文明規范執法的應有之意，也是達到第一種狀態的重要途徑。不論其所犯罪行多么嚴重，我們都應把嫌疑人作為平等主體看待，對其人格尊嚴充分尊重，對其合理要求積極滿足，對其家庭困難充分體諒甚至出面協調解決。人文關懷就像一股股暖風，會促使嫌疑人心中的堅冰逐步融化，配合辦案。如在辦理一起受賄要案中，我們專門到看守所給嫌疑人過生日。并將錄像刻成光盤提供給其家屬。親屬深為檢察機關文明辦案的作風所感動，誠懇而歉意地說：“原來我們以為他在看守所受欺負。對你們有情緒有誤解，真是不好意思”。

(四)強化認識錯覺。請君入甕巧突破

辦案中，偵查人員和犯罪嫌疑人所掌握的信息是不對稱的，保持并強化這種不對稱，讓嫌疑人產生有利于辦案的錯覺，對審訊突破意義重大。一是事實性質認識錯誤，如有的嫌疑人認為收錢后僅是口頭許諾不構成受賄，或者沒有濫用職權為對方辦事不構成犯罪。對此，我們不能和嫌疑人計較甚至辯論法律問題，而是要促使其在此基礎上講出事實真相：二是證據判斷錯覺，通過模糊語言的提示、部分證據的出示等一系列言行，讓嫌疑人確信我們已經掌握了大量證據，認為對方或者同案犯已經交代，犯罪事實已經暴露，抵抗下去毫無意義，從而選擇如實供述。

(五)實施雙重消耗，溫火慢燉自突破

一是身體自然消耗。犯罪嫌疑人到案后。出于高度警覺、嚴密防范的需要，身體的各部分機能均處于興奮狀態，防御體系健全有效，在這種情況下展開訊問，效果可能有限。對此，可以采取“晾”的辦法，自然消耗一會兒后再行訊問：二是意志消耗。在訊問中，通過一些問題尤其是尖銳、敏感話題的提問，促使嫌疑人腦子高速運轉，神經高度緊張，在反復盤算中不斷瓦解對抗心理。降低抵抗意志。很多嫌疑人被控制之初，態度蠻橫甚至氣焰囂張、趾高氣揚，而在經過“兩規”的洗禮后，思想逐步轉化，如實向組織交代問題，而且供述穩定、認識深刻。大多得益于“火到豬頭爛”的功夫。

(六)激化固有矛盾。瓦解同盟雙突破

根據矛盾的普遍性原理，行賄受賄人之間、共同犯罪人之間、嫌疑人與證人之間等等，均存在這樣那樣或明或暗的矛盾。尤其是在案發后，在相互隔絕的情況下。對對方是否已經率先交代很不放心。偵查人員要善于發現矛盾、利用矛盾、擴大矛盾，以加重涉案人員之間的猜疑心理，促使互相埋怨甚至揭發對方的犯罪事實。同盟關系一旦瓦解，案件突破便會勢如破竹。

(七)巧借打探說情。互惠互利快突破

辦案中，打探說情現象司空見慣。我們往往對此采取嚴密防范、極力回避乃至封堵的辦法。我認為需要轉變觀念，因案而異、因人而異，靈活應對。實踐中，通過打探說情者而使案件獲得意外進展的情況不在少數：一是借打探說情者向涉案人員傳遞檢察機關查辦案件的堅定決心。促其拋棄僥幸過關心理：二是借以宣傳檢察機關區別對待的政策，促使有關人員相信政策并采取積極配合的態度：三是可以有選擇地將案件的一些情況透露給打探說情者，使其明白利害關系，反過來做嫌疑人的思想工作：四是可以了解到我們通過其他渠道不易獲取的情況，為偵查所用：五是可借以向外界傳遞有利于辦案的信息。營造有利于辦案的氛圍。

(八)重視現代科技。動搖心志助突破

高檢院反貪總局正在大力推進偵查信息化和裝備現代化建設。這一做法抓住了關鍵，十分明智且富有遠見。借助現代科技手段，在秘密獲取鐵證、固定證據，尤其對突破嫌疑人的心理防線具有很強的助推作用。運用得當，往往會使嫌疑人浮想聯翩，對我們所掌握的證據深信不疑，使審訊突破峰回路轉。如在我們查辦的大同規劃局案件中，對一個偽裝、表演十分到位，在審訊中聲淚俱下、聲稱冤枉的行賄人實施了測謊，測謊結果宣布后，行賄人顯得十分緊張，提出重新測試的要求。我們借助這一態勢，經過簡單的思想工作，行賄人便交代了行賄事實。

(九)運用差異謀略，冷熱互動促突破

差異謀略也就是通常所說的“黑臉”、“紅臉”，是一種較為常用的審訊方法。審訊組合中，要根據審訊人員的性格、特長、經驗等特點，確定需要擔當的角色。“黑臉”要表現得十分嚴肅、嚴厲、嚴格，給人一種凜然不可侵犯的威嚴之感，主要用于彰顯法律的威力，打擊嫌疑人的囂張氣焰；“紅臉”則要表現得十分溫和、溫柔、溫情，凸顯菩薩情懷，展現人性化辦案形象。通過差異策略的運用，達到情法并重、寬嚴相濟、張弛有度的效果。促使嫌疑人向自己認可的一種角色如實交代。

(十)準確把握拐點，輕言細語柔突破

拐點，就是嫌疑人心理防線崩潰、準備如實交代的臨界點。嫌疑人到案后，在偵查人員各種火力的交叉攻擊下，壓力逐步加大，心理防線逐步脆弱，在供還是不供、先供認哪一筆、供到什么程度等問題上，內心斗爭十分激烈。在即將開始供述的時刻，有的表現為痛哭流涕。有的表現為唉聲嘆氣，還有的表現為異乎尋常的寧靜。審訊人員要善于發現供述跡象，準確察覺拐點，尤其是注意捕捉非語言信息尤其是表情的細微變化，并采取比較沉靜、有力的眼神、語言，通過提希望、指出路、講案例等方式，適時把“最后一根稻草”添加上去，達到徹底擊潰的效果。

(十一)營造高壓態勢，打破幻想必突破

任何嫌疑人到案后，都會抱有很強的逃避處罰的幻想。營造高壓態勢是打破幻想的必要途徑。只有壓力到位，相關人員才會選擇配合辦案。如在查辦一起賄賂案件過程中。受賄人已經如實供述，我們按圖索驥，準備逐一找行賄人核實。一名外地行賄人風聞后便曾放出話來：“打死我也不會說!”我們根據其身份、性格、經歷等特點，制定并向其明示了檢察機關的行動步驟：第一步，如實配合取證，根據法律、政策交由當地從輕處理；第二步，啟動人大代表罷免程序，許可后將其帶到省城訊問：第三步，如仍不配合。則直接逮捕，堅決送上法庭。政策講明后，行賄人經過兩小時的思考。選擇了向檢察機關如實作證。

(十二)內審外查協調。緊密銜接互突破

辦案實踐證明，知己知彼的局限性與案件情況的復雜性，決定了無論審訊方案如何全面、周密，在審訊中總會出現意想不到的情況。當嫌疑人就有關問題做出不利于偵查的意外辯解后，必須在第一時間迅速查證，以便采取對策。如果應對不當，很容易暴露偵查底牌，給嫌疑人一種證據不足的印象。因此，在審訊的同時，要準備一支乃至數支偵查小分隊，根據嫌疑人的交代迅速核實有關情況，及時獲取物證、書證、證人證言，及時向審訊人員反饋信息。這樣。審訊人員便可以始終保持成竹在胸的氣勢，通過運用最新獲取的證據。使嫌疑人得出我們早已掌握大量證據的結論，削弱其抵抗力。

(十三)兌現寬嚴相濟，政策攻心全突破

近年來，窩案串案不斷增多，一起賄賂案件牽扯幾個人甚至幾十人上百人的情況并不罕見。一方面，要除惡務盡，堅決打擊受賄及嚴重行賄犯罪，形成強大的震懾態勢；另一方面，要區別對待，堅持懲處少數和教育挽救大多數相結合的原則，以便取得良好的法律效果、政治效果和社會效果。這就需要制定有針對性的寬嚴相濟政策，以分化瓦解犯罪、節約司法資源、減少社會矛盾。實施政策的關鍵在于兌現，可以選擇數額大、影響大、知名度高的涉案人員先行兌現，通過抓幾個惡劣的、放幾個輕微的辦法。樹立政策威信，促使涉案人員盡快繳械。

(十四)偵查監所配合，獄偵配合側突破

看守所既是監管嫌疑犯的地方，也是嫌疑犯互相影響的地方，更是偵查和反偵查激烈較量的地方。近年來，嫌疑人被采取拘留、逮捕等強制措施被關進看守所后，翻供現象較多。分析原因，既有嫌疑人“醒悟”的成分，也有監管不力、走風漏氣的原因。由于賄賂犯罪證據形式較為單一，應對翻供不當甚至可能使案件流產，所以不能把嫌疑人一關了之，而應將獄偵納入整體方案，隨時掌握嫌疑人的變化情況。比如在具體監管方面，對監號、同監人員、內線以及談話干警、監所檢察干警預作安排，有效運用獄偵，發現未突破的問題：嚴密監管，防止內外串通；在發生內外串通的情況下。要秘密謀劃，通過突破翻供串供獲取再生證據。

(十五)把握賄賂規律，乘勝追擊深突破

由于查處手段的局限性和查處犯罪的滯后性，極少發生第一次行賄受賄便被查處的情況，要運用“賄賂不止一次”的規律，獲得初步突破后，偵查人員不能沾沾自喜、偃旗息鼓，而要乘勝追擊、擴大戰果，深挖窩案串案案中案。要根據嫌疑人工作經歷、崗位職責等情況，沿著權力運行軌跡及輻射范圍進行深挖細查，努力實現涉案人員由一人到多人、涉案筆數由一筆到多筆、涉案金額由較小到巨大的突破。