暢通信息共享強化捕后監督

逮捕是我國刑事訴訟法規定的一項最為嚴厲的限制犯罪嫌疑人人身自由的強制措施。為確保這一強制措施的正確適用，法律規定有權批準和決定逮捕的機關只能是人民檢察院和人民法院，而逮捕的執行權則交給公安機關，這符合我國憲法規定的人民法院、人民檢察院和公安機關刑事訴訟的分工負責、互相配合、互相制約的基本原則。

一、強化捕后監督的現實路徑

當前，在刑事訴訟法尚沒有就變更逮捕強制措施的規定作出必要修改的前提下，要強化捕后監督、保障刑事訴訟順利進行，筆者以為檢察機關偵查監督、監所檢察及公訴部門應當加強聯系溝通，暢通監督信息，共同構建嚴密有效的監督體系，確保捕后監督的全面落實。

要加強偵查監督和監所檢察部門之間的聯系配合。強化捕后監督的第一道關口?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第108條規定，對公安機關提請批準逮捕的案件，審查逮捕部門應當將批準、變更、撤銷逮捕措施的情況書面通知本院監所檢察部門。根據這一規定，監所檢察部門可以全面掌握逮捕措施的采用、變更和撤銷情況，并及時開展羈押期限的監督。針對實踐中公安機關隨意變更檢察機關的逮捕決定但又不及時通知檢察機關的情形，監所檢察部門就能發揮較好的監督作用。監所檢察部門在接到偵查監督部門的逮捕決定后。即開展對犯罪嫌疑人偵查羈押期限的監督，如果發現應當逮捕的犯罪嫌疑人未被羈押、羈押期限未滿而釋放或者變更其他強制措施，就可以及時通知偵查監督部門監督公安機關的逮捕決定執行變更情況，以強化捕后監督。維護法律監督權威和效力。

要加強偵查監督部門與公訴部門的聯系溝通，確保逮捕決定在公訴階段的接力監督，使捕后監督不留空檔，提請批準逮捕刑事案件的條件之一，是犯罪嫌疑人可能判處徒刑以上刑罰。這類案件偵查終結后，一般都要提起公訴。因此偵查監督部門作出批準逮捕決定后，應當將批準、變更、撤銷逮捕措施的情況書面通知本院公訴部門。在公安機關向檢察機關公訴部門移送起訴案件時。由公訴部門對逮捕決定的執行情況繼續進行監督，發現問題及時反饋偵查監督部門。強化監督的密度和維度。不給捕后監督留死角，切實糾正隨意變更逮捕決定的不當行為，增強法律監督的實效。

偵查監督、監所檢察和公訴部門還可以就一定時期批準逮捕案件的逮捕執行監督情況召開聯席會議，互通情況，暢通信息，互相配合，形成合力，在強化捕后逮捕決定執行監督的同時。有效監督糾正偵查、起訴及審判階段超期羈押等問題，確保法律的統一正確實施。

二、完善捕后監督的立法建議

首先應當修改《刑事訴訟法》第73條的規定。規定為“人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人采取拘傳、拘留、取保候審、監視居住等強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。(第2款)公安機關發現對犯罪嫌疑人采取逮捕強制措施不當的，應當立即提請人民檢察院撤銷逮捕決定。(第3款)人民檢察院對于公安機關提請撤銷逮捕決定的案件進行審查后，應當根據情況分別作出撤銷逮捕或者不撤銷逮捕的決定。對于撤銷逮捕決定的。公安機關應當立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強制措施，并且將執行情況及時通知人民檢察院。對于不撤銷逮捕決定的，人民檢察院應當說明理由并通知公安機關?！边@樣，避免了檢察機關依法作出逮捕決定后，公安機關可以隨意變更的情形，也有助于樹立和增強法律監督的權威和效力。

其次，應當建立撤銷逮捕決定案件的審查辦理機制。檢察機關偵查監督部門辦理提請撤銷逮捕決定的案件，應當另行指定承辦人，既要審查原逮捕決定是否正確，也要審查公安機關提請撤銷逮捕決定的理由是否充分，在審查全案的基礎上，依法提出是否撤銷逮捕決定的意見。并經部門集體研究。對于公安機關提請撤銷逮捕決定的案件，一律報請檢察長決定或者提交檢察委員會討論決定。同時應當賦予公安機關對于不撤銷逮捕決定的復議、復核權。