交銀基金淪落溯源

經過一個多月在全國各地的奔波，5月22日，交銀施羅德旗下第19只基金——交銀全球自然資源成立。

6. 28億份的首募規模，是一個能勉強保住大家“面子”，并能給公司大股東交通銀行的領導們一個交代的數字。

但，這又是一個只能在短時間撐住“面子”的數字。知情者心知肚明，嚴重注水后的首募數據對公司的發展危害甚巨。一旦新基金封閉期過后開放申購贖回，“幫忙資金”會很快撤退，公司支付的大量成本將就此打了水漂。

“如果把公司當做自己的一樣去管理，我絕不可能像現在這樣馬不停蹄地發行新基金。”一位業內資深人士對《瞭望東方周刊》說。然而，交銀施羅德卻來不及喘息，從5月14日起，又開始發行交銀榮安保本基金，盡管對于剛成立的交銀全球自然資源基金，公司全部員工合計也只認購了2980份。

它曾是一家進入國內前十大的基金公司。鼎盛時期，合計達858億元的管理資產規模給公司股東貢獻了豐厚利潤，也給員工創造了高額收入。但是，跑馬圈地式的快速發展模式毒副作用巨大，公司風控形同虛設，內部“鼠害”猖獗， 2010年10月，前投資總監李旭利、基金經理鄭拓的“老鼠倉”同時案發，交銀施羅德開始隕落。

目前，交銀施羅德的合計管理資產規模已縮水至441億元，在業內的排名由原來的第9位急劇跌落至第18位。近年來，該公司力圖通過密集的新基金發行來扭轉下滑趨勢，但李旭利與鄭拓兩大“老鼠倉”的陰影卻總是如影隨形，成為公司與基民間重建信任的巨大障礙。

鄭拓面臨刑罰

5月23日，證監會通報鄭拓涉嫌利用未公開信息交易股票案情況。

鄭拓，1968年出生，復旦大學法律系畢業后赴美國芝加哥大學商學院進修MBA。他歷任黑龍江省進出口公司業務代表、君安證券投資經理、廣達投資公司投資經理、貝爾德投資銀行分析師、海富通基金股票分析師、基金經理助理、基金經理，于2007年3月加入交銀施羅德基金。

業內人士介紹說，鄭拓當初從海富通跳槽到交銀施羅德，主要是因為他擔任基金經理后，不能適應海富通基金內部的團隊文化和風控制度，而交銀施羅德基金公司不但薪酬待遇更高，且管理寬松，對基金經理缺乏約束，無形中給不法分子竊取基金公眾資產留下了縫隙。

經證監會調查，在2007年3月至2009年8月實際管理交銀穩健基金期間，鄭拓利用任職優勢獲取的交銀穩健基金投資交易未公開信息，使用夏某某、原某某證券賬戶，先于或同步于其管理的交銀穩健基金買入或賣出股票50余只，累計成交金額達5億余元，非法獲利1400余萬元。

證監會有關部門負責人指出，鄭拓管理的公募基金資產規模一度超過100億元，單個交易日的交易金額動輒數億元。他利用非公開的基金投資交易信息，先于或同步于其管理的基金買入同一公司股票獲利，會對相關股票的市場價格產生不利于有關基金的影響，使該基金投資該種股票的成本增加，從而損害基金財產和基金份額持有人的利益。

值得一提的是，鄭拓在2009年9月離開交銀施羅德基金后，與原來的同事陳曉秋一起創立自己的私募基金上海好望角投資公司，其投資業績相當糟糕。在短短一年多時間里，他們發行的“深藍1號”、“深藍3號”分別虧損38. 93%、33. 86%，最終都被迫清盤。

李旭利等待審判

在鄭拓被立案調查的同時，交銀施羅德原投資總監李旭利也因“老鼠倉”被證監會立案調查。

李旭利，1973年出生，本科畢業于中國人民大學投資經濟學專業，后在中國人民銀行研究生部取得碩士學位。1998年至2005年，他任職于南方基金，先后任公司研究員、交易員、基金經理、投資總監等職務，2005年加入交銀施羅德基金，擔任投資總監。在2007年至2008年，曾任證監會第九屆發審委委員。2009年5月，李旭利轉投私募，擔任重陽投資的首席投資官。

2010年9月21日，證監會對李旭利涉嫌利用未公開信息交易股票行為進行立案調查。2010年10月25日，重陽投資發布公告稱：“重陽投資首席投資官李旭利先生由于身體原因和自身的安排……正式離開重陽投資?！?/p>

2011年11月29日，證監會通報李旭利“老鼠倉”案的情況：經查，2009年2月28日至2009年5月25日期間，李旭利利用職務便利，通過其實際控制的2個證券賬戶，先于或同期于其管理的基金買入或賣出相同股票2只，非法獲利1000余萬元。

據悉，在2009年2月28日之前，李旭利就有巨額內幕交易。從上世紀90年代在南方基金從業起，李旭利就陸續操作多個親友的證券賬戶。在相關部門查詢時，其控制的銀行賬戶的余額就超過1億元。但由于“老鼠倉”入刑是從2009年2月28日即刑法修正案（七）公布之后，因此，對他的“老鼠倉”行為的刑責追訴期就限定在不到3個月的時間里。

因李旭利的行為涉嫌刑事犯罪，證監會將該案移送公安機關立案偵查。2011年8月22日，李旭利被上海警方帶走調查并被刑事拘留。

2012年3月1日，上海法院網發布的信息顯示，李旭利案定于3月15日開庭審理，其后三度推遲，據最新公告，該案由浦東法院改為上海一中院公開審理，開庭時間為6月12日。

假如內部監控到位

與其他已曝出“老鼠倉”的基金公司一樣，交銀施羅德基金公司對外宣稱，李旭利、鄭拓的“老鼠倉”都是基金經理個人行為，與公司無關。

這種說法受到法律界人士的質疑。

以李旭利案為例，李旭利在操作“老鼠倉”時，主要由自己在工作時間親自下單，使用的是公司的電腦，IP地址也是公司的IP地址。一位基金公司高管表示，如果公司的內控能發揮作用，那么就不可能不會發現這種明目張膽的“老鼠倉”行為。

作為國內首批獲準試點的銀行系基金公司之一，上級主管部門對交銀施羅德曾寄予厚望，嚴控風險和穩健經營是基本要求。然而，交銀施羅德在成立后卻片面追求規模擴張和利潤增長，在選人用人以及內部流程管理方面出現重大風險，令公司以及大股東交通銀行的聲譽受到傷害。

迄今為止，交銀施羅德基金似乎并未能有效吸取過往教訓，有業內人士說，“依然沉迷于對資產規模數據的追逐，新基金首募規模屢屢摻水。”以交銀雙利基金為例，該基金2011年9月成立時的首募規模為11. 36億份，半年后已萎縮至3. 09億份，縮水超過七成。另外，交銀深證300價值ETF及其聯接基金也都存在類似的問題。

而最近成立的交銀全球自然資源基金，其有效認購總戶數僅有2164戶，按6. 28億份的首募規模計，意味著該基金的戶均認購金額超過29萬元，在業內人士看來，這數據是否實在還要打個問號，該基金一旦開放，會不會重演急劇縮水的一幕呢？