“教育回歸生活世界”是不確切的

談及“教育回歸生活世界”，大家首先會問：“為什么教育要回歸生活世界？”弄清楚了這個問題之后我們接著會問：“教育要回歸什么樣的生活世界？”如果前面兩個問題都搞清楚了，接下來我們還會問：“教育要怎么樣回歸生活世界？”

然而“教育回歸生活世界”這個命題本身就存在著很多的問題，該提法是不科學的。對于這樣一個不確切的甚至是錯誤的命題，我們不認真考究其錯誤所在，而是急于展開下一步的工作——研究教育要回歸什么樣的“生活世界”、要怎么樣回歸等問題，這就難免會使教育領域內產生一系列的爭議與問題，進而阻礙我國教育事業的發展。

一、“教育回歸生活世界”說的緣起與爭議

“教育回歸生活世界”是不確切的，為何不確切？這得從“生活世界”說起。

“生活世界”最初是由德國現象學大師胡塞爾提出來的。近代以來歐洲科學領域內理性主義、實證主義的盛行，使得科學逐漸失去了對人們生存和生活意義等方面的關注，就是在這樣的背景下胡塞爾提出了“生活世界”的概念，并且呼吁科學要返回“生活世界”。就胡塞爾“生活世界”來說，主要包含兩個層面的意思：一方面是指具體的客觀生活世界；另一方面是指作為主體的個人的主觀生活世界[1]。

胡塞爾提出“生活世界”是以一種哲學術語的形式提出的。就哲學與教育學的關系來說，二者既有區別也有聯系。哲學領域的東西不能隨便移植到教育領域，但是在哲學思想的指導下人們可以更全面、更深入地看待教育問題，解決教育問題。哲學中所討論的很多問題，比如真理問題、理性問題、知識問題、實在問題、方法論問題等等，最后都可以歸結為人的問題。值得強調的是這里的人主要是指置于特定的社會文化傳統之中、受傳統影響并且作用于傳統的人。哲學上是這樣，教育領域也如此。教育中所討論、所研究的一切問題，同樣可以歸結為人的問題。教育是以培養人為直接目的的一種社會活動，通過教育使特定社會中的人幸福、快樂，使人們生活得更美好。針對我國教育領域內出現的一系列問題，我們可以從哲學的角度來思考解決。正因為如此，一些人針對我國教育領域內出現的一些問題結合胡塞爾的“生活世界”說提出了“教育回歸生活世界”的口號。其出發點是反對過去的教育對學生的關注不夠，是為了把教育與現實生活聯系起來，充分發揮學生的主體性，關注人的生存和發展，實現對人性的關懷。雖然哲學在一定程度上對教育具有一定的指導意義，然而哲學問題終究是哲學問題，我們不能把它與教育問題混淆起來。教育領域內出現的很多問題可以借鑒哲學中類似的做法卻不可以簡單照搬移植。

“教育回歸生活世界”的口號提出后不久就成為了教育界討論的熱點話題。大家各抒己見，展開了激烈的討論。討論主要是圍繞教育要不要回歸生活世界、要回歸什么樣的生活世界、要怎么樣回歸等問題展開。

針對“教育要不要回歸生活世界”的討論，很大一部分人認為教育應該回歸“生活世界”，當然反對的聲音也有。其實我們的教育一直都沒有脫離過生活，因此，“教育回歸生活世界”的說法是不科學的。堅持教育應該回歸生活世界那得有一個大前提：原有教育脫離了生活世界。然而原有教育真的脫離了生活世界嗎？它是怎么樣脫離的？我們的教育一直都在向學生傳授科學文化知識——人類幾千年以來的文化精髓，過去是這樣，現在是這樣，將來也是這樣，這有錯嗎？這脫離了生活世界嗎？難道說這些知識與生活無關，它們不是從生活中提煉出來的？教授科學文化知識就是脫離生活世界？

也有論者認為“教育回歸生活世界”并不否認科學知識教學，而是反對“為科學而科學，為知識而知識”的傾向。但是在什么程度上可以稱作是“為科學而科學，為知識而知識”呢？并且僅為了反對“為科學而科學，為知識而知識”的傾向，我們就提出“教育回歸生活世界”的說法，這是不是太籠統了？是不是會產生很多歧義[2]？在接受知識動態發展觀點的同時，應該承認知識存在固有的系統性和相對穩定的邏輯性，我們不能一味地強調科學知識與現實生活的聯系，甚至是要求“教育回歸生活世界”。和學生在日常生活世界中所運用的實用知識不同，一些高深的科學知識可能存在著很難和學生的現實生活聯系起來的問題，然而這些知識又是必需的，這類知識可以豐富學生的精神生活世界，為學生的各方面發展打基礎，對于這類知識的教學可能會存在著“為科學而科學，為知識而知識”的情況。然而兩類知識不能說孰輕孰重，它們都很重要，因此，在一定程度上“為科學而科學，為知識而知識”也是沒錯的。

在“教育回歸生活世界”思想的指導下，實際教學中出現了很多的問題，于是有學者辯解說“教育回歸生活世界”并不是針對教育脫離生活而提出來的，提出“教育回歸生活世界”是為了加強教育與生活的聯系，我們不能片面膚淺地看問題，應該追尋“教育回歸生活世界”的深層意蘊。然而若是為了加強教育與生活的聯系，那我們為何不直接說“加強教育與學生實際生活的聯系”？為何要用一個歧義叢生的“教育回歸生活世界”來代替呢？是為了追逐時髦，還是純屬是在玩弄辭藻？

一國的教育是不能隨便模仿他國的，因為只能模仿到表面的東西，絕不能模仿到內部精神。我們為什么要把西方哲學術語中的“回歸生活世界”挪用到我國教育領域呢？這樣的提法歧義叢生，使教育實踐陷入了極大的混亂之中。各國教育都有一定的歷史和傳統，教育的發展得以傳統為基礎，通過各方面的改進與完善來展開，不可能一蹴而就。我國提出的勞教結合、教育與社會生產相結合、理論聯系實踐等教育方針政策就是針對已有教育中的問題與缺陷而提出來的，這樣的提法同樣是要加強教育與生活的聯系，這是解決現實教育問題的基本途徑。我們為何棄之而不用能[3]？

二、“生活世界”不可以回歸

正如雅斯貝爾斯所言：“人的整體遠在任何能設想的客觀化的事物之外。……人的存在可謂是‘敞開的’。人總是超過了他對自己所知或所能知的一切。”[1]確實，個體生命成長的復雜性遠在我們的認識之上，然而人的復雜性又源于其生活世界的復雜性，因此，在教育的過程中我們應該把教育與現實生活聯系起來。值得強調的是，加強教育與現實生活的聯系而非“教育回歸生活世界”，“生活世界”是不能夠回歸的。

顯而易見，從胡塞爾提出“生活世界”說并提倡科學要返回“生活世界”至今，科學對人類生活的影響并沒有減少，反而有增加的趨勢。從這里我們也可以看出，胡塞爾“科學返回生活世界”說的深層含義并不是實現由科學向生活的完完全全的跨越，而是為了加強科學與生活的聯系，是為了實現科學對人的生命、生存和發展的關懷。

在一定程度上我們可以說教育處于科學世界與生活世界之間。一方面，教育教給學生的是一些已有的科學知識、科學理論；另一方面，教育也不能脫離了學生的日常生活來展開，在教育中要適當引入生活中的東西。正因為教育處于科學世界與生活世界之間，并且與二者有著密切的聯系，所以無需“回歸”，也不能“回歸”。再者，科學知識本身也是從生活中提煉出來的具有普適性、規律性的東西，進行科學知識的傳授也不能說是脫離了“生活世界”，無脫離也就無“回歸”之說。

生活世界是不可能脫離的，就教育領域來說，現實中存在著教育的工具化、理論與實踐相脫離、知識的難繁偏舊等問題，其問題的根源并不是教育脫離了生活世界，而是伴隨著我國社會的發展，教育領域沒有能作出相應的、及時的反應與調整而出現的問題，所以這些問題的解決需要綜合考慮各方面的因素，絕非依賴于一句具有歧義的“教育回歸生活世界”口號。

科學知識是從生活中經過抽象總結而得出的規律性的東西，它是一種精華，故也就少了生活的豐富性。“教育回歸生活世界”究竟要怎么樣回歸？把生活中的東西引入課堂就是“教育回歸生活世界”嗎？經過加工處理和抽象之后作為課程的“生活世界”是按照科學規律制造出來的“生活世界”，它與原初的“生活世界”肯定是不同的，在課堂教學中引入生活中的東西只能說是教育與生活相聯系而不是“教育回歸生活世界”。由此我們同樣可以看出“生活世界”是無法回歸的。

教育源于生活，同時也高于生活，我們不能把它們等同起來。教育是由師生共同參與進行的，是培養人的一種社會活動，它具有邏輯性、學術性等特點，可以算是一種特殊的生活，但是絕不能等同于生活。在原始社會，教育還沒有從社會活動中分離出來，人們一邊從事生產勞動一邊進行教育。后來教育從社會活動中分離出來，到現在為止又經歷了幾千年，這難道不是人類的一種進步、教育的一種進步？好不容易使教育從社會活動中分離出來，難道現在我們又要把它們混在一起？“教育回歸生活世界”的本意雖然不是簡單地回歸日常生活世界，也不是否定科學知識的教學，但是該提法確實存在著很多歧義，尤其是在教育實踐領域內產生了很多負面影響。教育世界有教育世界的特征，生活世界亦有其特征，教育事業的發展還得置身于教育世界中來研究，不是簡單的回歸就能解決的，教育也不可能回歸到“生活世界”中。

“教育回歸生活世界”的不確切性注定了“教育回歸生活世界”指導下的教育實踐會問題百出，不可能取得很大的成功。比較典型的有“教育回歸現實生活世界”，“教育回歸未來生活世界”和“教育回歸兒童生活世界”。

1.“教育回歸現實生活世界”

近現代以來，科學技術的發展直接導致了社會對科技人才的需求，而科技人才的培養又必須通過教育，因而人們在教育中便注重科學知識的傳授。這本沒有什么異議，然而在一些教育中由于過分注重知識的傳授而造成了對學生的關注不夠，甚至還產生了以死記硬背、機械灌輸為主的教學。由此一些人便提出這樣的教育脫離了人、脫離了現實生活，因此，教育要回歸到“現實生活世界”，要充分地關注到每個人的生存與發展。然而，雖然教育世界與生活世界之間有著密切的聯系，但是二者絕不能等同起來，它們都有各自的特點，我們不能把二者混淆了，更不能想當然地從一個“世界”跨到另外一個“世界”。生活世界的主體是人們，教學世界的主體是師生；生活世界是目的世界，教學世界是工具世界；生活世界依賴生活資料，教學世界依賴教學資料；生活世界以感性認識為主，教學世界以理性認識為主。教育從生活中分離出來是一種進步，怎么能隨便回歸呢？嚴格地說教育一直都沒有脫離過現實生活世界，更何來的回歸呢？我們應該做的不是使教育“回歸生活世界”，而是加強教育與現實生活的聯系，通過生活、利用生活來教育[4]。

在“教育回歸現實生活世界”思想的指導下，很大一部分教育實踐者將教育引向了學生的日常生活世界。將教育引向學生的日常生活，看似加強了教育與生活的聯系，其實不然。在這樣的課堂中學生自由散漫，心思放在一些無關緊要的生活瑣事上，一節課下來，學到的知識很少，很難保證教育質量。倡導者認為“教育回歸現實生活世界”注重學生感悟、實踐和體驗，通過學生的探索進行學習，是現代教育所應該提倡的。注重教育與現實生活的聯系本沒錯，但是“教育回歸現實生活世界”的提法使很多人誤認為原來注重知識的教育是錯誤的，應該注重現實生活和日常生活，使教育聯系生活、為生活服務，從而走向了另外一個極端：輕視知識教育。針對教育過分注重知識傳授、對現實生活關注不夠，我們應該加強二者的聯系，而不是提出“教育回歸現實生活世界”，“教育回歸現實生活世界”并不能解決問題反而會引發新的爭議和問題。

2.“教育回歸未來生活世界”

很多人認為教育不僅要關注到人的過去、當下，還要關注到人的未來。跟斯賓塞的生活準備說差不多，很多人認為教育應該回歸到未來的生活世界，通過教育為學生將來的幸福生活做準備。

我國古代的科舉制度和現今的高考制度使得人們認為教育就是為未來生活做準備的，只有通過教育、通過學習和考試，才能夠在將來找到一份比較好的工作，才能夠生活得更好，所以教育應該回歸到未來生活世界。確實教育應該關注未來，但是我們不能因此而提出“教育回歸未來生活世界”的說法。人是有過去、現在和將來的。在進行教育的時候我們應該關注過去，從中總結經驗教訓；同時還要關注未來，樹立一定的目標，并且為之而奮斗。但是人不能生活在過去和未來，最現實的是當下，最重要的應該是當下。追求未來幸福，對未來幸福的迷戀不可避免地造成了對當下生活的忽視。“教育回歸未來生活世界”的說法過分關注未來，這使得學生成了未來知識的附庸，學生當下的幸福、當下的生命價值很容易被忽略了，這樣的教育顯然是不行的[5]。

3.“教育回歸兒童生活世界”

某些人認為，傳統師生關系主要是主客體關系，主要采用滿堂灌、填鴨式的教學，這樣的教育將學生視為“對象”，教學內容是“別人的經驗和情感”，是不人道的。而“教育回歸兒童生活世界”的本質是使學校教育重視兒童的主體性，堅持“教育回歸兒童生活世界”的觀點對于反思學校教育忽視實踐活動、個體經驗、學生主體的傾向都具有積極意義，因此，教育應該回歸“兒童生活世界”。

教育世界是由教師和學生構成的，教育的目的就是為國家培養各級各類人才，因此，在教育中要充分關注學生、關注兒童，教育要關注到人的價值、關注兒童的個性，結合學生生活經驗通過學生的探索進行學習，教師主要是引導學生。這樣的思想固然沒有錯，但是“教育回歸兒童生活世界”的提法在實踐中很容易走極端、過分關注學生、一切以學生為中心，從而偏離了教育要關注學生、促進學生發展的初衷。兒童是個特殊的群體，由于身心各方面都還不成熟，對于他們的教育不能一切以他們為中心。我們要知道規訓與懲戒是必要的，只要不以犧牲人的幸福和快樂作為代價就行；尊重與滿足也是必要的，但是也不能過了頭。“教育回歸兒童生活世界”的提法往往容易忽視掉這一切。

三、應加強教育與生活的聯系

“生活世界”是一個動態的世界、一個豐富的世界，它不可能天天一個樣，更不可能停留在那里，它處于不斷的建構之中。從這個層面上來說我們并不能回歸到具體的某個“生活世界”，我們能做的、應該做的是加強教育與生活的聯系。

隨著社會的發展，社會對人才的要求越來越高，然而人的發展離不開教育，因此，人們對教育的要求也就越來越高。然而教育應該追求什么呢？教育應該怎樣促進學生的發展呢？對于這類問題的討論，大家眾說不一，各有各的觀點。

雖然有關教育學是不是、應不應該是一門科學的討論還沒有形成定論，但是總體上看教育學的發展具有“科學化”的傾向。現代社會正處于一個被科學所包圍的世界中，人們的衣、食、住、行等活動，文化、教育等社會事業都離不開科學。就教育來說，衡量一個人發展情況的標準也正是看他所掌握的科學知識的多少和運用科學知識的能力。在這樣的一個社會中，加強教育與生活的聯系成為必然。

針對目前我國教育領域內出現的一些問題，我們確實應該反思，確實應該找到一些補救措施，但是絕對不是簡單的“教育回歸生活世界”。提出“教育回歸生活世界”，那這前提就是教育脫離了生活世界，然而事實卻并非如此。首先，教育本身就是生活的一部分，教育也是一種生活，教育就是生活的過程。其次，一直以來教育所傳授的是科學知識——源于實際生活的知識，科學知識是人類幾千年文明中的精華部分，它是經過人們不斷的積累總結得出的，科學知識固然具有一定的抽象性，畢竟它是精華的東西，它所反映的是一些本質方面的東西，但是人們只有掌握了科學知識才能夠認識世界，才能夠得到發展、實現自身價值。綜上所述，我們不能說教育脫離了現實生活。由于教育一直都沒有脫離過生活，故也就無“教育回歸生活世界”之說。總之，我們不能因為教育中所出現的一些諸如對學生的關注不夠等問題就想當然地提出“教育應該回歸生活世界”。“教育回歸生活世界”的提法是不科學的。

杜威提出生活即教育，陶行知提出教育即生活，二者的觀點雖然不一，但是他們都強調加強教育與生活的聯系。確實教育源于生活，它與人們的生活息息相關，在教育的時候我們應該結合生活實際來展開。然而我們也要知道教育世界不同于生活世界。我們的教育不是簡單地讓學生回到生活世界去自學和摸索，而是激發學生思考和探索問題的興趣，重要的是思維方式和思考方法的訓練，這才是最基本的。因此，只有置身于教育世界，適當結合現實生活，通過教育使學生的思維方式和思考方法得到訓練，這才能夠為學生的進一步學習、自學、摸索等打下基礎，才能夠使學生適應社會生活。教育源于生活而高于生活，雖然教育世界不同于生活世界，但是二者之間也有著密切的聯系，任何只強調一方而忽視另外一方的觀點都是錯誤的，任何只強調一方的觀點都不能實現教育促進學生發展的目的，我們應該把二者結合起來研究。從這里我們也可以看出“教育回歸生活世界”的提法是不確切的，我們應該做的是加強教育與生活的聯系。

質疑“教育回歸生活世界”的提法并非固守什么，也并非否定加強教學與學生實際生活的聯系。之所以不贊成“教育回歸生活世界”的提法是由于該提法存在歧義，會導致人們走極端，容易使教育實踐陷入困境之中。在過去的教育中確實也有過過分強調科學知識的傳授、對學生關注不夠的現象，對于這類的問題應該通過改變已有的教學態度、充分關注學生、加強教學與實際生活的聯系等方法來解決，而絕不能用“教育回歸生活世界”這樣一個歧義叢生的提法來應對。“教育回歸生活世界”提法是不確切的。

參考文獻

[1] 朱光燕.“教學回歸生活世界”的理性反思.內蒙古師范大學學報（教育科學版），2006（4）.

[2] 劉曉偉.消解與建構——對“教學回歸生活世界”論爭的思考.課程·教材·教法，2007（2）.

[3] 孫振東.歧義頗多的“教學回歸生活世界”.中國教育報，2006-09-09.

[4] 周序，段會東.再論“教學回歸生活世界”.上海教育科研，2010（12）.

[5] 王晨霞.對教育回歸生活世界的思考.內蒙古師范大學學報（教育科學版），2009（9）.

（責任編輯 關燕云）