教材的批判與教學的超越

一、林肯是鞋匠的兒子嗎

2011年底，聽區里三位教師同上《鞋匠的兒子》一課。一名小朋友介紹課前搜集的林肯背景資料：林肯出生在肯塔基州一個木匠家庭，他先后干過店員、村郵務員、測量員、律師等多種工作。1834年，他當選州議員…… 匯報畢，教師點頭讓學生坐下了。而我對學生說的“林肯木匠出身”產生了警覺。課文開篇第一句就說“林肯的父親是個鞋匠”，第二句則站在參議員的立場再說“從未料到總統是一個卑微的鞋匠的兒子”。學生為何說林肯出身木匠之家？是口誤，還是搜集的資料有誤？于是查閱了譯林出版社、花城出版社、大象出版社出版的《林肯傳》以及《林肯與勁敵幕僚》（上海人民出版社）、《林肯時代》（東方出版社）、《美國史上三大傳記》（湖南文藝出版社）等不同版本、不同作者、不同譯者的“傳記”，皆沒有說林肯出身鞋匠家庭。文中倒有這樣描寫林肯父親的文字：

“流浪漢湯姆· 林肯是個一事無成的人，每天就知道四處逛蕩。餓了就出去打工，能找到什么工作就做什么工作。他曾經當過筑路工人、伐木工人、獵人，還耕過地，也種過玉米，甚至為別人蓋過小屋。婚后，他們就搬到了城里。湯姆靠著給別人做木工活養家?！保ù鳡枴た突?，翰森譯：《林肯傳》P12，大象出版社，2011年11月第1版)

“他（林肯父親）原本是個木匠，經常給周圍的鄰居們做些常用的家什。但比起干木匠活，他更喜歡打獵?！保ā读挚蟼鳌稰4，花城出版社，2010年5月第1版）

“父親一直想把林肯培養成一名像自己一樣的木匠，一是在林肯十幾歲的時候，他就從父親那兒學會了伐木、做簡單的家具，甚至還有打獵。”（埃米爾·路德維希著，楊亮明譯：《林肯時代》P16，東方出版社，2006年8月第1版）

綜合文獻考證：林肯的父親，其職業客觀地說應該是個農民。諸多傳記里皆沒介紹林肯父親做過鞋匠。即使是《史記》也不可能還原歷史的真面目，進一步推測：在林肯父親為溫飽謀的時日里也可能做過一時的鞋匠，但絕不是他的拿手活。

由此看來，《鞋匠的兒子》這篇改編自作家林清玄《鞋匠與總統》一文的教材編寫者，忠實地復制了原文：“林肯出身鞋匠家庭”。那么我們只能說，作家林清玄杜撰了林肯的家庭出身——鞋匠，虛構了林肯父親做鞋服務的對象——參議員及其家人們；為文章表達主題、人物形象塑造的需要，林作家還夸大了林肯父親做鞋的手藝——是藝術的。

二、不上出思品味都難

《鞋匠的兒子》課后練習2：讀一讀下面的句子，注意帶點的詞語，體會人物思想感情。練習3設置了問題：林肯演講前后，參議員們對他的態度有什么變化？為什么有這么大的變化？這道題表面是兩個問題，其實質是解決一個問題——要從演講語言里感受林肯的人格魅力。兩道練習題，明白無誤地傳達了編者這樣的指導思想：該課要從品味人物的思想情感出發設計教學。從各類小語期刊登載的名特骨干教師《鞋匠的兒子》的課堂實錄或教學設計中，也可以看出忠實地實踐了編者的意圖。就是從《小學語文教師》2011年第11期“辯課”中的兩節實錄課里也可窺一斑而知全貌。如，張玉坤老師從林肯的三段話入手品味語言，感悟林肯平等、愛民、服務大眾的人物形象；王燕老師則從參議員前后態度的變化切入教學，感受參議員們的傲慢無禮，林肯的不卑不亢、處變不驚、誠懇待人的鮮活形象。

王燕老師在辯課沙龍時說：“林肯的三段話都是用很平直的語言表述的，但又蘊含著演講的技巧，蘊含著他的思想、態度。這些都是要突破的難點?！蔽液苜澷p這句話，而從課堂實錄看，蘊含林肯“思想、態度、情感”的價值觀突破了，但最能體現語文味的“演講的技巧”卻沒有體現。如，在《智慧的講演 平等的信念》（《小學語文教師》2011年第11期）課堂實錄最后“重溫歷史”環節，教師作如下引導：

“林肯憑借他偉大的人格魅力、出眾的才華，當選了美國第16任總統。他曾在一次演講中這樣說道——”于是學生齊讀：“一個裂開的房子是站立不住的，我不希望這個房子塌下去……我所希望的是它結束分裂，它應該成為一個完整的整體。”接著在拓展美國南北戰爭資料背景、理解這段文字的基礎上，教師總結道：

“林肯用巧妙的方式，告訴人們維護統一的執政思想。課文中一詳一略兩件事情讓我們走進了林肯，了解了林肯。馬克思曾這樣評價林肯：他是一位達到了偉大境界而仍然保持自己優良品質的罕有的人物，這位出類拔萃的、道德高尚的人是那樣謙虛，以至只有他成為殉難者倒下去之后，全世界才發現他是一位英雄。”

王老師再次把學生推向了林肯偉大的思想世界中去。從課堂實錄看，只完成了題目《智慧的講演 平等的信念》中的一半——“平等的信念”，而把最能體現語文味的“智慧的講演”丟失了。我非常贊同丁雄鷹老師的觀點：“這是王燕老師把林肯演講中的智慧，歸結于林肯的為人和品性。這是王老師在拿‘中國式’的‘以德服人’來硬套美國的總統林肯，我不認同?！保ǘ⌒埴棧骸读挚涎葜v的真正智慧是什么》，《小學語文教師》2012年第2期）。目之所及《鞋匠的兒子》公開課，莫不從林肯演講的三段話入手，通過朗讀品味文字，挖掘話里蘊含的情感與思想，感受林肯寬容大度、真誠坦蕩、仁慈謙遜的人格魅力。語文課上成了具有“思品”情調的課，放大了語文的教化功能，不僅模糊了語文課的專業性，也遠離了智慧。

附帶說一下，在學生朗讀“一個裂開的房子是站立不住的……它應該成為一個完整的整體”這段文字后，王老師告訴學生：“這是林肯最為著名的演講中的一段話?！贝搜圆钜?，林肯最為著名的演講當推林肯在南北內戰中為紀念葛底斯堡戰役中陣亡將士所作的——《民有、民治、民享》（參看《中外名人精彩演講錄》P25， 長春出版社，2011年1月版）演講，也稱《葛底斯堡演講》，很遺憾該演講詞里沒有這段話。

三、超越教材，讓人物回歸本真

當我們肯定學生介紹“林肯出生木匠之家”的真實性后，再走進教材又是一番文本的意蘊了。

對參選總統敗北的參議員來說，你一個“鄉巴佬”，怎能坐上總統的寶座呢？能領導好這個國家嗎？于是力圖在參議院的演講臺上舞起羞辱之劍，搬回一點丟失的面子。這從課文第三自然段第一句“所有的參議員都大笑起來，為自己雖然不能打敗林肯但能羞辱他而開懷不已”中可以看出。參議員們不知道林肯的真實出身嗎？參加總統競選的候選人祖宗八代都要向選舉人交代得清清楚楚，參議員們自然心知肚明?！拔摇惫室庹f你父親是比“木匠”地位還低的“鞋匠”來羞辱你，看你如何接招？王老師的學生非常富有想象力，有的說：“希望林肯出丑。”有的說：“讓他下不了臺?！边€有的說：“看他吵架，讓他從總統的位置下來。” 王燕老師把“有意羞辱”林肯放在參議員們“心中有不平等與尊卑的觀念”的低劣品性——視域來教學。這，也是教師們通常的教法。

剛剛走上總統寶座的林肯，便面臨兩場戰斗，近地點是參議員的演講臺，遠地點是鬧分裂的南方戰場。兩個戰場面對兩類不同的敵人，一類是自己個人的政敵，一類是分裂國家的敵人。不同的對象采取不同的斗爭策略：個人政敵憑借“舌戰”，化解恩怨——團結人。面對政敵射來的羞辱之箭，以他寬容大度之心，運用他如簧的巧舌太極式地化解了；國家之敵靠“槍戰”，化解分裂危機——救國家。教材編者把林清玄《鞋匠與總統》最后三個自然段“禪說”內容刪去，增添“領導人民拿起武器取得南北戰爭勝利”的內容，這是很有必要的。因為它有力地佐證了林肯團結下的政治集團，發揮了重要的作用。而有些教師對課文最后這個自然段，往往采取忽視它或匆匆帶過的辦法教學，因為，感覺此段與前文內容沒有必然的聯系。這，從王燕與張玉坤老師的教學實錄（《小學語文教師》2011年第11期）里也可看出端倪。

當還原“林肯出生木匠之家”的真實性后，教師最好完善一下“教材”：只需把課文第一自然段兩處“鞋匠”二字，改為“木匠”即可。如此，更能看出這是一場政敵之間的恩怨，故意報復之戲劇。在教材不能變化的情況下，需要教師有超越教材的勇氣與膽識?！度罩屏x務教育語文課程標準》修訂專家組召集人、北京大學溫儒敏教授在回答《人民日報》記者專訪時，對“教材與教師”的關系作了一個形象的比喻：“如果把教材比喻為菜譜，那么教師就是課堂上的‘廚師’?！恕龅貌缓玫刮缚?，不能總是怪罪于菜譜，而應看看‘廚師’的烹飪手法有無問題。根據我對語文課堂多年觀察研究，‘廚師’合不合格，對教學效果非常關鍵?！保ā督滩脑鯓痈牟拍茏屓藵M意》，《人民日報》2010年12月23日）課后習題3，是否可以這樣來設計：

演講，是面向聽眾闡明一種立場、一種思想，告訴聽眾某種東西，并力求說服聽眾。林肯面對參議員們，他是怎樣一步步闡述自己觀點的？

從林肯的演講里，你認為他是一個什么樣的人？試用文中語言材料豐富自己的觀點。仔細聆聽他人的發言，并思考他是怎樣表達自己觀點的。

四、教學重構，教出語文的真味

丁雄鷹老師在《林肯演講的真正智慧是什么》中力圖回答王燕老師“林肯演講的真正智慧是什么”。很遺憾丁雄鷹老師只看出了林肯“以誠待人前提下的有力‘出擊’”——出擊，“讓議員們為自己‘違背’人道精神而羞愧”。出擊，看出林肯的“涵養”，丁老師也是從人物品性上思考問題。而對如何智慧地“出擊” ，“出擊”的根本目的是什么，解剖得淺嘗輒止，且有失偏頗。

這是一篇典型的演講風格的課文。教學要體現文本的特性——演講的目的性、針對性、感染性，讓學生感受演講藝術的魅力。課文介紹林肯當選總統后按照慣例來到參議院進行演講。為何演講？不外乎兩個方面：一是感謝支持他競選總統成功的人，二是借演講之機發表他的施政綱領。還沒等他開口，便遭到了參議員投來的羞辱之箭。參議員為何羞辱實為木匠出身的他？真是嘲諷他出身“鞋匠”家庭，地位卑微？課文第三自然段有一句話提醒我們：“所有的參議員們都大笑起來，為自己雖然不能打敗林肯但能羞辱他而開懷不已?！边@句話里“打敗”是一個關鍵詞，在競選中敗北的參議員們要在這個場合找回自己丟失的面子，這才是羞辱林肯的真實緣由或重要原因。有意、故意、找茬兒等詞語自然是那個傲慢參議員說話時的語體色彩。

表達智慧與技巧。針對參議員射來的“羞辱”之箭——出身卑微，林肯沒有與他們惡語糾纏，而是通過“順同——反駁——感人”的演講三部曲，智慧、禮貌、有禮有節地巧妙消融化解了。

順同。我們先來看林肯是如何順水推舟接納政敵射來的“羞辱”之箭的。你說“我是鞋匠的兒子”，“我”就是?！拔乙欢〞涀∧愕闹腋?，我永遠是鞋匠的兒子?！蹦阏f“我”是啥“我”就是啥，不僅過去是、現在是、將來也是。順著你的話茬說下去，不惱怒還要非常感謝你。誠懇是林肯接話的態度。

反駁。林肯先貶低自己，“做總統沒有父親做鞋匠那樣好”，實質是夸贊父親手藝好；接著再次運用反襯方法夸“父親是偉大的鞋匠”，職業好，再夸“父親偉大，手藝高”?？芍^步步為營，綿里藏針。你們嘲諷“我”出身“卑微”的言語不攻自破，委婉的反駁讓你看不到痕跡。

感人?！罢f到這里，林肯流下了眼淚?！边@句帶有濃厚情感色彩的提示語，把林肯演講時的真誠態度推向了高潮。俗話說“男兒有淚不輕彈，只是未到傷心處 ”。一個堂堂的男子漢居然流下了淚水，怎能不打動在場的所有人，于是便有了語言推進：“所有的嘲笑聲全都化成贊嘆的掌聲……”林肯的即興演講藝術真是達到了爐火純青的境界，這也印證了林肯曾是一個非同一般的律師，他有著雄辯的口才。

張玉坤老師引導學生：“從林肯演講的三段話中能看出林肯什么樣的‘治國’思想？”第一個學生回答跑題了，卻從“我非常感激你使我想起我的父親”一句看出了林肯“十分孝順”予以應答。張老師點評道：“孝敬。在林肯心里他父親有非常崇高的地位??！”此言謬矣！我們來看《林肯傳》P26（大象出版社，2011年11月第1版）有這樣的一段文字描寫：

老湯姆終于忍無可忍，命令兒子不許在干活的時間讀書，并且禁止他所有愚蠢的言行。但是林肯對此卻置若罔聞，依舊講笑話、演講。一天老湯姆發了脾氣，當著很多人的面給了林肯一巴掌。林肯哭了起來，但是一句話都沒有說，從此，他們父子倆就變得不和，并且直到最后都沒有和好。父親到了晚年的時候，林肯雖然資助過他，但是在1851年，老湯姆病危的時候，林肯始終沒有回去看他。林肯說：“如果我們現在見了，不僅不會感到快樂，反而會更加痛苦。”

這哪里能看出林肯有“孝敬”之心呢？僅從林肯三段話就判定他是一個“平等、愛民、服務”的人物形象，這是牽著學生給人物貼上“偉大”的標簽，把人物思想境界拔高，樹立高大全的人物形象，對兒童是有害的。假如，林肯當選總統后與參議員們真有那么一次言語交鋒，也不過是政敵之間的語言游戲而已。而語文教師首先要做的：當是引領學生在這語言游戲間穿行時，感悟智者言語表達的魅力。

言在此意在彼的政治智慧。這個“此”，不是教師們分段打碎花瓶式地剖析出的所謂人物品性，而是巧妙化解羞辱之語；這個意在彼的“彼”是化敵為友。林肯以寬容大度之心化敵為友，消除了新的矛盾隔閡，贏得了對手的尊重。正如荷蘭哲學家斯賓諾莎所說：“人心不是靠武力征服，而是靠愛和寬容大度去征服。”我非常贊成成尚榮先生的觀點：“林肯總統治國家最終要的是什么？是為美國人民服務?！币獮閲朔?，離不開團結的統治集團。因為林肯深知：“面對自己的對手，最好的選擇就是站在他身邊，和他做朋友，跟他合作。如果相互嫉妒、輕蔑、攻訐、拆臺，那么最后只會是兩敗俱傷。這種情況，其實質并不是你在與對手作戰，而是在自己打自己；如果能相互尊重、幫助、捧場、合作，那么彼此就會成為朋友，成為事業或生意上的最佳搭檔。”在國家面臨分裂的多難當口，從社會最底層一步一步走上總統寶座的林肯，他尤其需要志同道合的政治盟友，哪怕是曾經反對自己的政敵（競選敗落的參議員）也要團結起來，共同治理國家。只有上下團結一心才會有《解放黑人奴隸宣言》的簽署。團結一切可以團結之人，才會形成強有力的政治集團基礎，才會有后來美國南北戰爭的勝利，從而維護國家的統一。歷史上，甫任總統的林肯捐棄前嫌，邀請競選時的三位頭號勁敵入閣，分別擔任國務卿、財政部長、國防部長，形成了一個“政敵團隊”，幫助國家度過了立國以來最大危機。（蔡子強：《政敵團隊》，《南方人物周刊》2008年第35期）

因此，教學的著力點應放在“演講”的語言藝術感悟上，而不是放在對人物的“品格”理解上?！耙痪湓捘苁谷诵ζ饋恚材苁谷颂饋怼！睍f話應該是國人的基本語文素養，然遭到社會一直詬病的語文教育現狀卻是從學校走向社會的學生們“不會說話、不會寫文章”，語言表達不過關。會說話、會寫文章應是哪門學科擔當的獨任？自然是語文學科了。很遺憾，很多語文人經常到品社、思品的田地里瞎轉悠，荒了自家的園子那是遲早的事?！缎车膬鹤印方o我們提供了有涵養地說好話的教學“例子”，引導學生從這個例子借鑒、模仿在特殊語境下如何應對的言語表達策略，在這一過程中思想情感的熏陶不用你挑在舌尖、貼上標簽，也會浸染的。而教學偏偏丟失這篇課文的特性，盡管張玉坤、王燕等老師也在某些句子上“品詞”“悟句”學語言，但還是沒有抓好如何“說好話”這一根本教學內容。

作者簡介：江蘇省南京市雙閘中心小學書記，語文特級教師。