乘車人從車上摔下死亡,駕駛?cè)擞胸?zé)任嗎?

問(wèn)： 2011年8月，李某與張某等人前往何某家慶祝何某喬遷新居。當(dāng)晚11時(shí)許，李某、張某等人從何某家離開準(zhǔn)備分別回家。何某見李某處于醉酒狀態(tài)，言語(yǔ)含混，行走踉蹌，擔(dān)心其一人回家不安全，遂請(qǐng)求張某開車送李某回家。李某坐在張某車輛的后排，行駛途中李某從車上摔出車外。張某立刻送李某至醫(yī)院，李某因傷勢(shì)過(guò)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。李某妻子將張某訴至法院，要求張某承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)，搭車人與受人所托的駕駛?cè)酥g是合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系？駕駛?cè)艘灰袚?dān)責(zé)任？

答： 根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，它是當(dāng)事人之間經(jīng)自愿協(xié)商，建立在意思表示一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。而侵權(quán)行為是指行為人由于故意或過(guò)失侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。本案中，李某與張某之間沒(méi)有形成、變更、終止運(yùn)輸合同關(guān)系。因此，應(yīng)不屬于合同糾紛，而屬于侵權(quán)糾紛。

我國(guó)法律規(guī)定，侵權(quán)行為可以分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。本案不屬于我國(guó)侵權(quán)法律規(guī)范中明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，應(yīng)屬于一般侵權(quán)行為范圍。一般侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任必須具備損害事實(shí)、違法行為、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)等四個(gè)要件。結(jié)合本案，違法行為與損害事實(shí)之間因果關(guān)系的認(rèn)定是關(guān)鍵。如果張某的車輛處于正常行駛過(guò)程中，沒(méi)有出現(xiàn)故障，后排車門的打開是李某的過(guò)失所致，張某的駕駛行為與李某墜車死亡的結(jié)果之間就沒(méi)有因果關(guān)系。

而且，張某不是從事旅客運(yùn)輸工作，而是受朋友之托把李某送回家，張某在駕駛過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，李某的死亡完全是由于自己過(guò)失摔下車所致，與張某的行為沒(méi)有因果關(guān)系。張某對(duì)此無(wú)法預(yù)見，更無(wú)法控制。因此張某無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)李某的死亡不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

律師 楊穎