案例
14歲的晶晶與一群同學(xué)約好假期去長(zhǎng)白山旅游一周,當(dāng)她把這個(gè)決定告訴媽媽時(shí),媽媽很不贊同,她說(shuō)晶晶沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源,去旅游開(kāi)銷很大,更不放心她的人身安全。一個(gè)星期后,同學(xué)又約晶晶到市郊的一個(gè)旅游景點(diǎn)去玩,晶晶媽媽又以同樣的理由拒絕了。當(dāng)晶晶提出拿自己的2800元壓歲錢去玩時(shí),晶晶父母則說(shuō),壓歲錢是他們先付出后回收的,所以不歸晶晶。晶晶不服氣,和父母理論,被媽媽嚴(yán)厲批評(píng)了一頓。有主見(jiàn)的晶晶竟然打電話咨詢律師壓歲錢的歸屬問(wèn)題,媽媽知道后,感到很委屈,她說(shuō):“春節(jié)我發(fā)出去了2000多元的紅包,相應(yīng)地,晶晶也收到了2800多元壓歲錢。我們保管這筆錢,是為了避免孩子亂花錢。”
未成年人也享有財(cái)產(chǎn)權(quán)
現(xiàn)實(shí)生活中,未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)往往受到忽視,許多父母都不承認(rèn)未成年人有財(cái)產(chǎn)權(quán)。他們認(rèn)為未成年人的衣、食、住、行、教育等等都是由父母供給的,哪里還能擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)呢?所以,在實(shí)踐中,父母往往將本應(yīng)屬于未成年人的財(cái)產(chǎn)與自己的財(cái)產(chǎn)混同,由自己自由支配,例如將孩子的壓歲錢、親友長(zhǎng)輩贈(zèng)與的錢物等用于家庭生活。
其實(shí)我國(guó)法律已經(jīng)確認(rèn)了未成年人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán),為什么這樣說(shuō)呢?理由是:
1、從法學(xué)理論上說(shuō),未成年人作為獨(dú)立的個(gè)體,其行為能力、意識(shí)能力固然受到限制,但未成年人有民事權(quán)利的能力,他們完全有資格享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
2、我國(guó)繼承法雖然規(guī)定未成年人的法定代理人代理其進(jìn)行繼承活動(dòng),但還是明確了未成年人在財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)有獨(dú)立的人格,是獨(dú)立于監(jiān)護(hù)人之外的個(gè)體,監(jiān)護(hù)人代理未成年人繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸未成年人所有,而不能歸為其監(jiān)護(hù)人所有。……