有效應答讓幼兒思維活起來

在課堂教學中，應答作為提問的延續，是有效教學的核心。只有教師恰當、合理、科學、藝術地應答，才能實現師生積極、有效和高質量的互動，激發幼兒思維，發展幼兒智能。但在教學中，教師們卻因多種原因存在無效應答的狀況。針對這一情況，我園以中班語言活動《點子大王》為例，針對教師最典型的幾個課堂應答提出優化建議，在課例跟進的片段實錄對比研討中，帶領教師們理解“如何通過教師的有效應答推動幼兒的學習”。

一、典型應答1：“還有什么？”

在課堂教學中，教師經常會創設情境讓幼兒想辦法，這時教師會用一個個的追問“還有嗎？還有其他不同的方法嗎？”來回應幼兒的回答，期望幼兒能想出更多、更有創意的答案，直到幼兒思維混亂、師生都感覺枯燥疲憊。那么針對這樣的情況，教師怎樣應答才能讓幼兒說出豐富的答案呢？

優化建議：用梳理引導“有序思維”

對比研析：

課例1中的應答起不到幫助幼兒拓展思維的作用，幼兒對動作的想象和表現也仍舊是無序和原始的。課例2中的教師應答給予了幼兒拓展思維的方向性，幼兒也很快地接受了這種隱形的指導。通過教師應答的潛在指導，幼兒學會有序思維的方法，拓展了想象空間，提升了經驗。

為什么幼兒的回答會想不全？這是由于幼兒的邏輯思維還沒有發展起來，很多時候是直覺思維。如果教師在應答時不幫助幼兒去分析和整理自己的經驗，那么幼兒的思維永遠只停留在原始狀態。

二、典型應答2：“說過的不能說！”

在教學活動中，經常聽到教師為了啟發幼兒的獨立思維喜歡回應“說過的不能說”，但可惜的是總有部分幼兒在課堂中默默無聞地充當聽眾或是“應聲蟲”，只有少部分幼兒積極發言。作為教師，不應該任由那部分幼兒只是服從群體思維，不去獨立思考，發表自己的見解和觀點。那么教師怎樣用語言啟發幼兒積極的思維，形成自己獨有的觀點呢？

優化建議：用鼓勵激發“獨立”思維

對比研析：

在課例1中教師回應“說過的不能說”，一開始還有兩個幼兒補充回答，然后就都僵住了，課堂毫無生機。巴甫洛夫認為：積極的情緒是人一切活動強有力的發動者和鼓舞者。教師積極的正面鼓勵，能激發幼兒學習和思維的樂趣。在課例2中教師一直采用鼓勵的方式給予幼兒一種價值判斷標準——“有獨立想法的孩子是值得贊揚的”，如此激發幼兒主動思考和表達的積極性。教師的第二個應答在保護幼兒敢于質疑和獨立思考的同時，提醒幼兒質疑要有根據，激起幼兒更高層次的思考。為了證明自己的質疑有道理，幼兒需要調動一切知識和經驗去說服大家。最后教師說“愛看書的孩子就是知識豐富”又潛在地激勵幼兒去閱讀。智慧的應答就是這樣層層推動著幼兒的發展。

三、典型應答3：“你錯了，再說一遍！”

有些教師在日常教學中習慣用“負性思維”評價幼兒，“你錯了”“你又忘記了”……使得幼兒慢慢喪失獨立思考和表達的自信心，懷疑自己獨立思考的能力，從而不愿思考或自我否定。要激發幼兒敢想、敢說還需要教師給予幼兒溫暖適宜的應答，為幼兒創造一個有安全感的課堂。

優化建議：用呵護鼓舞“大膽”思維

對比研析：

課例1中教師用對和錯來評價幼兒，讓幼兒產生很強的挫敗感，使得幼兒因為怕說錯、被嘲笑不再參與討論，這樣的應答使他對自身產生了懷疑。課例2中教師幫助幼兒化解尷尬的境地，其他幼兒通過教師應答中的暗示，也自覺停止嘲笑，學習鼓勵同伴。教師的回應給予了幼兒很高的接納度，使他們有一種被認可的感覺，敢于為自己辯解，重新再說一遍。

四、典型應答4：濫用“為什么？”

在課堂教學中教師們還很喜歡追問幼兒“為什么”，但并不是所有的“為什么”都有效，如何將“為什么”用得恰到好處，還需要教師們有所判斷。

優化建議1：幼兒回答膚淺時，用“補問”提升思維敏捷度

問題提出了，幼兒回答沒到點子上，教師就不應該只是使用“為什么”，而需要采用補問的形式，降低難度，將前面的問題分解成相對容易的分問題，或者變換角度，引導幼兒換一種角度去思考問題。

對比研析：

在課例1中，幼兒的回答比較淺，教師的追問“為什么”并不能引導幼兒深入思考，反而產生了誤導。課例2中教師因勢利導，順著幼兒的思路，通過補問讓幼兒的思維集中到獅子交朋友的“具體做法”上來，幼兒因為有生活經驗，表達就很全面、細致、深刻。

優化建議2：回答歧義時，用“追問”提升思維深度

對比研析：

在成人的思維中，獅子是要吃“小兔子”這些小動物的，課例1中教師認為幼兒的回答違背了常規，用自己的慣性思維否定了幼兒的回答，沒有給幼兒說明原因的機會，也讓其他幼兒不敢再異想天開。課例2中教師恰到好處的追問，給予了幼兒說明理由的機會，了解了幼兒的思維過程。

在課堂中，最要避免的是重復幼兒答案或者“棒棒棒，你真棒！”這種思維含量低、缺乏歸納和提升的簡單應答，否則看似師幼互動頻繁，而實際上幼兒的思維能力沒有得到任何實際提升。教師對幼兒的有效應答最終是還要建立在傾聽、尊重的基礎上，因勢利導，推動幼兒思維發展。