重大刑事案件中被害人過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定問題實(shí)證研究

一、重大刑事案件中被害人過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的司法

困境

最高人民法院1999年頒布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村

穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》以及2007年頒布的

《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干

意見》中規(guī)定了在重特大刑事案件中被害人存在過錯(cuò)

時(shí)的司法適用規(guī)則。但我國現(xiàn)行刑法對(duì)其未作明確的

規(guī)定，因缺乏完備的理論與法律依據(jù)，“從我國的實(shí)際

情況看，法官個(gè)體素質(zhì)的差異，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)被害人過

錯(cuò)，在量刑時(shí)是否考慮，以及如何考慮，做法極不一致，

容易產(chǎn)生量刑偏差。”導(dǎo)致在重大刑事案件審理中審

判人員對(duì)被害人過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定自由裁量權(quán)較大，刑

罰適用的差異性較為突出，忽視了被害人在刑事案件

中的責(zé)任，漠視了被害人的刑事主體地位。同時(shí)，實(shí)踐

中即使被害人對(duì)犯罪行為人犯罪行為的實(shí)施存在一定

過錯(cuò)，甚至是明顯過錯(cuò)，司法機(jī)關(guān)因受到被害人近親屬

施加的壓力從而影響到準(zhǔn)確認(rèn)定被害人的過錯(cuò)責(zé)任。

“尤其是涉及故意殺人案件中，在某些情況下，司法機(jī)

關(guān)由于頂不住被害人親屬的壓力，或者為減少不必要

的麻煩。干脆對(duì)被告人判處死刑。使法院得以解脫。”

因此，在重大刑事案件中統(tǒng)一對(duì)被害人過錯(cuò)責(zé)任

的衡量標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，依據(jù)被害人過錯(cuò)的程度范圍、

輕重緩急，合理地區(qū)分被害人過錯(cuò)責(zé)任，是解決當(dāng)前在

認(rèn)定被害人過錯(cuò)責(zé)任問題上呈現(xiàn)的實(shí)踐難題，消解被

害人近親屬不良情緒的最有效手段。

二、以司法實(shí)例為視角解析重大刑事案件中被害

人過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問題

(一)被害人具有明顯過錯(cuò)時(shí)的責(zé)任認(rèn)定

此類情形的被害人過錯(cuò)往往是被害人在犯罪行為

人實(shí)施犯罪行為前，因其故意或者重大過失對(duì)犯罪行

為人或其他人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，最終促使犯

罪行為人實(shí)施針對(duì)被害人的犯罪行為。在該類情形下，

被害人主觀上一般存在法律上的過錯(cuò)，其先前行為具

有強(qiáng)烈的可責(zé)性，客觀上被害人在主觀罪過的支配下，

以作為或不作為的方式實(shí)施了足以引起犯罪行為人犯

罪的行為。并且，被害人明顯過錯(cuò)行為與犯罪行為人的

犯罪行為具有一定的關(guān)聯(lián)性，該關(guān)聯(lián)性是認(rèn)定該類被

害人過錯(cuò)責(zé)任的最終依據(jù)。值得注意的是，被害人明顯

過錯(cuò)行為與犯罪行為人的犯罪行為之間并不要求具有

必然的因果關(guān)系。只要存在一定的關(guān)聯(lián)性即可，實(shí)踐

中，被害人具有明顯過錯(cuò)一般表現(xiàn)為以下幾種類型：

l、被害人案發(fā)前暴力侵犯犯罪行為人或其他人合

法權(quán)益的情形

案例1：被害人董某于某日晚8時(shí)在一舞廳跳舞

時(shí)，無故攔住被告人王某的父親，讓王某的父親給其買

酒喝，遭到拒絕。被害人董某繼續(xù)糾纏，并強(qiáng)行在王某

父親的衣服口袋里掏錢。致使二人推拉、撕打。撕打過

程中，被害人董某致王某父親頭皮血腫、胸壁軟組織損

傷。晚10時(shí)許，被告人王某得知消息后即趕往家中，適

逢董某來到其家，被告人王某隨即與董某發(fā)生爭吵、廝

打。廝打中被告人王某從其家廚房持菜刀一把，朝董某

頭、面部捅刺，致其當(dāng)場死亡。

本案中，被害人董某案發(fā)前無理糾纏并故意傷害

被告人王某的父親，從而引發(fā)被告人與被害人爭吵、撕

打。致使被告人持刀將被害人董某殺害。被害人董某案

發(fā)前的明顯過錯(cuò)行為，嚴(yán)重侵犯了他人的合法權(quán)益，該

行為與被告人王某故意殺人行為具有密切關(guān)聯(lián)性。

該類情形的被害人過錯(cuò)責(zé)任要注意與正當(dāng)防衛(wèi)予

以區(qū)分，該種情形下犯罪行為人的犯罪行為不具備正

當(dāng)防衛(wèi)行為的緊迫性、現(xiàn)實(shí)性要求，被害人的暴力侵害

行為在案發(fā)前已實(shí)施，犯罪行為人或其他人在被被害

人暴力侵犯當(dāng)時(shí)因各方面的原因未及時(shí)采取正當(dāng)防衛(wèi)

措施，事后犯罪行為人以私力救濟(jì)的方式針對(duì)被害人

實(shí)施犯罪行為。這種情形下，犯罪行為人必須為其犯罪

行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但因?yàn)楸缓θ说南惹靶袨?/p>

具有明顯過錯(cuò)，可以從輕或減輕處罰犯罪行為人。

2、被害人以違背倫理的方式侵犯犯罪行為人或其

他人合法權(quán)益的情形

案例2：被害人與被告人張某之妻長期保持不正

當(dāng)兩性關(guān)系，被告人多次警告被害人及其妻子均無效

果。被告人張某為抓獲二人奸情，于是便對(duì)其妻謊稱要

外出打工一段時(shí)間。某日晚，被告人張某悄悄返回家中

發(fā)現(xiàn)妻子正與被害人龔某在其臥室內(nèi)通奸。被告人在

其家中與被害人龔某爭吵、廝打過程中持刀捅刺被害

人數(shù)刀，致其當(dāng)場死亡。

本案中，被害人龔某長期與被告人妻子保持不正

當(dāng)兩性關(guān)系，嚴(yán)重違背了社會(huì)倫理道德，其案發(fā)前的行

為有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)為自己明顯過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。

認(rèn)定該類被害人過錯(cuò)責(zé)任時(shí)應(yīng)注意，被害人的行

為方式往往表現(xiàn)為非暴力的方式，尤其是以違反社會(huì)

倫理道德的方式侵害犯罪行為人或他人合法權(quán)益。該

類被害人之所以需承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)楸缓θ松皩?shí)施

了以卑劣的違反社會(huì)理論道德的手段嚴(yán)重侵犯犯罪行

為人或其他人合法權(quán)益的行為，具有明顯的過錯(cuò)。

3、被害人長期、連續(xù)性地侵犯犯罪行為人或其他

人合法權(quán)益的情形

案例3：被告人李某(女)與被害人張某離婚后仍

住在同一房屋，被害人張某因不滿法院對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的

判決，多次騷擾被告人，并曾因涉嫌放火燒該住處被公

安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。被告人李某因此不得不經(jīng)常撥

打“110”報(bào)警尋求警方保護(hù)。案發(fā)前曾報(bào)過22次警，曾

有一天報(bào)警3次的記錄。某日凌晨2時(shí)許，被害人張某

持鐵錘將睡在客廳的被告人李某侄子孟某擊傷。被告

人李某聞?dòng)嵑笈c被告人李某琴?zèng)_出門與張某搏斗，并

搶下鐵錘。被告人李某琴情急間持鐵錘擊打仍在地上

掙扎的張桌后腦一下，后被告人李桌繼續(xù)持木柄鐵錘

擊打張某，致其當(dāng)場死亡。

該案正是因?yàn)楸缓θ藦埬抽L期、連續(xù)性地侵犯被

告人李某的合法權(quán)益，其行為足以引起被告人的憤慨

和反抗，促使被告人實(shí)施針對(duì)被害人的犯罪行為。此類

被害人過錯(cuò)責(zé)任在因家庭暴力引發(fā)的重大刑事案件中

表現(xiàn)尤為突出，正是因?yàn)楸缓θ顺掷m(xù)性的侵犯犯罪行

為人或其他人的合法權(quán)益促使犯罪行為人忍無可忍，

導(dǎo)致極端的犯罪行為的發(fā)生。實(shí)踐中，此類案件犯罪行

為人的行為往往能得到社會(huì)公眾的支持與諒解，在認(rèn)

定此類案件時(shí)，應(yīng)充分考慮案件發(fā)生的原因及案件的

社會(huì)影響等因素，結(jié)合被害人案發(fā)前存在的明顯過錯(cuò)

行為，公平、合理地認(rèn)定犯罪行為人的犯罪行為，

(二)被害人與犯罪行為人過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任認(rèn)定

案例4：被告人趙某因生活糾紛與被害人紀(jì)某發(fā)

生爭執(zhí)，后趙某暗中邀約他人攻擊紀(jì)某，紀(jì)某被人攻擊

后即懷疑系趙某所為。后被害人紀(jì)某攜帶尖刀至被告

人趙某家中質(zhì)問并發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中紀(jì)桌持刀

將被告人趙某砍傷。被告人趙某隨即從家中拿出一把

刀朝紀(jì)某捅刺，致被害人紀(jì)某當(dāng)場死亡。

本案中，被害人紀(jì)某在生活糾紛處理過程中未能

采取合法、理性的方式致使矛盾進(jìn)一步激化，并積極參

與相互斗毆從而導(dǎo)致自身受到傷害，被害人紀(jì)某對(duì)犯

罪行為結(jié)果的最終發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相

應(yīng)的刑事責(zé)任。

此類情形的被害人在犯罪行為人實(shí)施犯罪行為過

程中往往自覺或不自覺地參與了犯罪行為的實(shí)施過

程，只是由于種種原因?qū)е卤缓θ俗陨淼膫觥?shí)踐

中，該類被害人過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定在尋釁滋事、聚眾斗

毆、故意傷害類案件中出現(xiàn)較多。值得注意的是，該種

情形的被害人過錯(cuò)與正當(dāng)防衛(wèi)不同，在該類被害人過

錯(cuò)類型中，被害人與犯罪行為人均積極參與了犯罪行

為的實(shí)施過程，一般不是被害人事先挑起事端，即便是

被害人事先挑起事端，其行為也不可能是犯罪行為，僅

僅是一般意義上的斗毆行為。只是這種責(zé)任較前述被

害人具有明顯過錯(cuò)時(shí)的責(zé)任要輕，可責(zé)性也較小。

(三)被害人具有一般過錯(cuò)的責(zé)任認(rèn)定

案例5：被告人郭某與被害人陳某系同一理發(fā)店

學(xué)徒。郭某平日·勝格較為內(nèi)向，平時(shí)工作不夠靈活，因

此經(jīng)常遭到被害人陳某的取笑和辱罵。某日23時(shí)許，

郭某在其租住處再次與被害人陳某發(fā)生爭執(zhí)，并遭到

陳某的辱罵和攻擊，被告人郭桌忍無可忍，遂產(chǎn)生殺死

被害人之念，后持刀捅刺被害人陳某，致其當(dāng)場死亡

該案中正是因?yàn)楸缓θ岁惸吃谏钪胁蛔⒁庾约?/p>

的言行舉止，隨意取笑辱罵被告人郭某，從而誘使犯罪

行為人實(shí)施了針對(duì)被害人的犯罪行為。一般情況下，該

情形的被害人在矛盾的形成或犯罪行為人犯罪行為的

產(chǎn)生過程中存在一定的過錯(cuò)，從而刺激或誘發(fā)犯罪行

為人實(shí)施犯罪行為。該種情形下被害人案發(fā)前的不當(dāng)

行為與被告人最終實(shí)施的犯罪行為具有一定的聯(lián)系，

但其案發(fā)前行為的可責(zé)性較之前述兩類情形又大大降

低，在認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意結(jié)合案件的具體事實(shí)與證據(jù)，結(jié)合

犯罪行為人其他量刑情節(jié)綜合予以認(rèn)定。

在認(rèn)定該類被害人過錯(cuò)類型時(shí)，尤其應(yīng)注意一些

心理或生理不健康但又未達(dá)到疾病程度的犯罪行為

人，因?yàn)樾睦砘蛏淼脑蛑率狗缸镄袨榘l(fā)生的情形。

如部分性犯罪案件中，“據(jù)1999年至2002年犯罪調(diào)查

統(tǒng)計(jì)，強(qiáng)奸犯罪行為人中70％認(rèn)為‘被害人對(duì)自己進(jìn)行

了性挑逗”。此類情形下，被害人生前或許舉止不夠

莊重，穿著不夠得體，甚或?qū)Υ愋躁P(guān)系不夠嚴(yán)肅等

等，但被害人的行為不足以使犯罪行為人實(shí)施針對(duì)被

害人的犯罪行為。正是因?yàn)榉缸镄袨槿俗儜B(tài)的性心理

從而導(dǎo)致了犯罪行為發(fā)生，被害人不能因此而受到法

律的苛責(zé)，無需對(duì)犯罪行為后果承擔(dān)任何責(zé)任。反之，

該類案件犯罪行為人的犯罪行為較之其他犯罪行為人

的犯罪行為人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性更大，在量刑上不

僅不能對(duì)其從輕處罰。更應(yīng)酌情予以從重處罰。

三、重大刑事案件中被害人過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的立法

建議

(一)被害人具有明顯過錯(cuò)以及與犯罪行為人過錯(cuò)

相當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在刑法總則中明確規(guī)定對(duì)犯罪行為人可

以從輕或減輕處罰，使其成為法定量刑情節(jié)

對(duì)于被害人在犯罪行為人實(shí)施犯罪行為前因法律

上的過錯(cuò)嚴(yán)重侵害犯罪行為人或其他人合法利益，或

者被害人積極參與犯罪行為的實(shí)施過程，但因主客觀

方面的原因致使被害人自身受到傷害的，即前述具有

明顯過錯(cuò)和過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任類型，在刑法總則中明確

規(guī)定可以對(duì)犯罪行為人從輕或減輕處罰，通過法律程

序使之法定化。

需要注意的是，之所以在刑法總則中規(guī)定這兩種

類型的被害人過錯(cuò)責(zé)任，是因?yàn)橛捎诒缓θ司哂忻黠@

或與犯罪行為人過錯(cuò)相當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)導(dǎo)致在認(rèn)定犯罪行為

人刑事責(zé)任時(shí)，相應(yīng)地從輕或減輕犯罪行為人的刑事

責(zé)任，是對(duì)刑法所包含的大部分具體罪名而言的，是一

種總則性規(guī)定，因而不能在分則中予以規(guī)定。

(二)被害人具有一般過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)仍將其評(píng)價(jià)為一

種酌定量刑情節(jié)，由審判人員自由裁量

被害人過錯(cuò)，有些需要在刑法總則中直接反映，

但被害人具有一般過錯(cuò)時(shí)仍可由審判人員自由裁量。

在將被害人在犯罪行為人實(shí)施犯罪行為前因法律上

的過錯(cuò)嚴(yán)重侵害犯罪行為人或其他人合法利益，或者

被害人積極參與犯罪行為的實(shí)施過程，但因主客觀方

面的原因致使被害人自身受到傷害的被害人過錯(cuò)類

型規(guī)定于刑法總則后，對(duì)因被害人違背社會(huì)倫理道德

或因處理矛盾糾紛的方式不當(dāng)，從而刺激或誘發(fā)行為

人犯罪的一般過錯(cuò)類型的認(rèn)定及刑罰裁量將起到參

考作用。

雖然目前審判機(jī)關(guān)為了規(guī)范審判人員的自由裁量

權(quán)，增強(qiáng)刑罰裁量的公開性和透明度，實(shí)現(xiàn)量刑公正和

均衡，在全國推行量刑規(guī)范化改革，以約束審判人員的

自由裁量權(quán)。但是，在被害人過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定上，還是

應(yīng)當(dāng)保留審判人員必要的自由裁量權(quán)。并非被害人只

要具有過錯(cuò)就對(duì)犯罪行為人從輕或減輕處罰，還要根

據(jù)案件其他情節(jié)綜合考慮。故不必將被害人具有一般

過錯(cuò)規(guī)定入刑法總則中，仍由審判人員進(jìn)行自由裁量，

將其評(píng)價(jià)為一種酌定量刑情節(jié)為宜。

總之，對(duì)被害人的過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行合理地細(xì)化并部

分法律化，對(duì)犯罪行為人適度裁量刑罰，既能體現(xiàn)刑罰

的經(jīng)濟(jì)性。達(dá)到“以最小的支出——少用甚至不用刑罰

(而用其他刑罰代替措施)，獲取最大的社會(huì)效益——

有效地預(yù)防和抗制犯罪”的目的，又能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)

的刑事司法政策，充分保障犯罪行為人人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律

效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

注釋：

[1]張杰：《被害人過錯(cuò)應(yīng)成為法定量刑情節(jié)》，載

《人民檢察》2002年第2期。

[2]陳興良：《被害人有過錯(cuò)的故意殺人罪的死刑

裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入》，栽《當(dāng)代法

學(xué)》2004年第2期。

[3]周路：《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)新編一犯罪規(guī)律研究》，

人民法院出版社2004年版，第259頁。

[4]陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出~~1997

年版，第6頁。