涉未成年人故意傷害案引發司法難點的調查

2010年10月15日16時許，犯罪嫌疑人潘甲

(未成年人)與潘乙(未成年人、已判決)、潘

戊(未成年人、另案處理)在三都縣XX鄉趕場時，在XX

鄉政府門口“逗”三都縣XX鎮X村的女青年陸M、陸N

玩時，與陸M、陸N同家族的XX鎮某村的陸甲、陸乙、

陸丙等人發生口角，潘甲、潘乙、潘戊遂對陸甲進行毆

打，被群眾拉開后，雙方各自離開。當日17時許雙方再

次在街上相遇并發生口角，又被群眾勸阻，當日下午18

時許，陸甲、陸乙、陸丙等人在該鄉開發區某臺球室處

找到潘甲、潘乙、潘戊等人論理時，雙方再次在臺球室

門口發生口角，應潘乙的請求，潘丙將其隨身攜帶的一

把長約20公分的匕首拿給潘乙，后又從自己的摩托車

上拿得長約60公分的尖刀，潘庚(另案處理)跑到臺球

室廚房拿來一把菜刀，并叫潘戊、潘甲等到其停放在

XX鄉衛生院對面的微型車上取刀，在潘甲、潘戊等去

取刀未到現場時，潘乙、潘丙等人已將陸乙、陸丙砍傷。

后潘甲、潘乙、潘丙、潘丁、潘戊、潘己、潘庚逃離現場。

經法醫鑒定被害人陸乙所受的傷為重傷，陸丙所

受的傷為輕微傷。

犯罪嫌疑人潘甲于2010年11月25日被我院批

準逮捕，2011年5月6日被抓獲歸案，現羈押于三都

縣看守所。三都縣公安局于2011年7月5日將該案移

送我院審查起訴。

一、本案司法中必須著重注意的幾個問題

通過審查本案的事實、證據，認真調查、分析案件

的來源及當事人的關系，雙方當事人所屬民族、家族之

間的關系，所居住的區域等因素，在少數民族地區司法

中必須著重注意的民族之間、家族之間的特點，本案具

備了這些特點：

1.犯罪嫌疑人潘甲所在村寨，全系水族，潘姓家

族。村民抱團、講義氣、不能吃虧，一人出事家族處理是

最大傳統風俗，家族處理缺乏法制意識，存在有仇必

報，以牙還牙傳統，甚至到可以舍命的程度。任何事情

處理不當都可能引起族群及至當地群眾在思想、行動

上的偏激，引發雙方族群之間的械斗，造成流血沖突，

演變為刑事案件或群體性上訪事件。

2.犯罪嫌疑人潘甲所在XX鄉村寨與被害人所在

XX鎮村寨，山水相連，同屬水族的另一支陸姓家族，雙

方歷史積怨很深，在以往的沖突中陸姓家族均處于下

風，雙方一直都在尋找機會置對方于死地。本案發生

后，被害方希望司法機關將所有犯罪嫌疑人全捕全訴

全判，一網打盡，以解心頭怨恨。但該案涉及到人數較

多，情節輕重不一樣，處理結果也會不一樣，案件的處

理不當可能引起兩個寨子、兩個家族新的矛盾，會給社

會埋下治安隱患。

3.犯罪嫌疑人潘甲年齡未滿十八周歲，在本案中

起到的作用系從犯，有法定從輕、減輕的條件和依據。

本著保護未成年人，落實中央寬嚴相濟刑事政策的角

度，有作不起訴的法律依據和條件，但如果對其做出不

起訴，被害人是否認可，畢竟該案造成的結果是被害人

重傷，被害人的家族一方是否理解司法機關做出的決

定，由于兩個家族存在歷史矛盾，就有可能一個不起訴

處理引起雙方矛盾的再次爆發，也留下安全隱患。

4.本案中涉及到犯罪嫌疑人達七人之多，是否全部

按被害一方全部作刑事追究。目前本中對三名被告人已

作刑事追究判決外。如果對所有的犯罪嫌疑人都追究其

刑事責任，可能造成打擊面過大，社會效果和法律效果不

佳的后果，同時又無法體現保護未成年人、落實寬嚴相濟

刑事政策辦案效果。現仍有三名犯罪嫌疑人作案在逃，同

時在逃的犯罪嫌疑人潘戊、潘己在本案中犯罪情節與犯

罪嫌疑人潘甲相類似，如依據法律和犯罪情節對犯罪嫌

疑人潘甲做出不起訴決定，那么就涉及對批捕在逃，犯罪

情節與其相似的潘戊、潘己是是起訴還是不起訴的問題，

對潘甲做出不訴而對潘戊、潘己起訴那么無法體現法律

的公平，會給法律的尊嚴和人民群眾對法律的信仰帶來

不良影響，如對三人均做出不起訴，那么就會造成打擊面

過小，無法教育其他人，一定程度上也無法達到打擊犯

罪、教育公民的目的，同時又可能引起被害人認為法律不

公，從而引起被害人家族的報復可能。

5.本案直接實施犯罪行為的被告人潘乙、潘丙、潘

定法院已做出判決，分別判處有期徒刑兩年、八月、九

個月，犯罪嫌疑人潘甲在本案中起到的作用是從犯，且

義是未成年人，假如移送法院起訴，法院判處的刑罰應

當拘役或者緩刑，那么起到的社會效果與法律效果就

沒有做出不起訴的效果好，就沒有體現寬嚴相濟的刑

事政策和司法為民的思想。

6.本案中的七個犯罪嫌疑人犯罪事實從證據來說

沒有什么問題，但如果七個人同時受到法律的嚴懲，就

會認為司法機關袒護被害方，引起他們家族的不滿，少

數民族一些落后的舊的爭強好勝風俗的本性就可能得

到激發，可能會采取報復的方式來報復被害人和社會，

同樣也會給社會帶來不安定因素。

二、檢察機關在司法辦案中的難點

(一)案件雙方對立情緒嚴重

本案存在復雜的家族、社會關系。檢察機關在審查

起訴階段入村調查和做雙方思想工作時，雙方均堅持

已見，不肯讓步，表示如處理不僅將采取進一步行動，

包括武力解決或群體上訪。這無形給司法機關司法增

加壓力，司法辦案如履薄冰。

(二)由于歷史原因。雙方積怨太深

本案在偵查階段的時候，公安機關本來想通過和

解的手段把該矛盾化解，由于犯罪嫌疑人及家族一方

因歷史沖突均處于優勢，不愿傷及顏面放下架子，不愿

意賠償被害人的損失，不愿意承認自己的過錯，造成該

案無法調解。

(三)證據難以固定

本案當事雙方對案發當時各執一詞，當時收集的

證據無法證實造成被害人的傷到底是誰造成的，也沒

有證據證實各個犯罪嫌疑人在犯罪行為中起到的作

用，只能證實潘姓參與打斗的人員。

(四)社會形勢因素對案件處理的影響

該案發生時，正值全州旅游發展大會在三都召開

前夕。被害人一方家族強烈要求依法追究全部犯罪嫌

疑人刑事責任并賠償損失，如不遂愿，就組織家族群體

上訪、靜坐，有可能破壞旅游發展大會的舉辦，影響三

都縣整體形象。為了保證旅游發展大會在我縣順利開

展，偵查機關只有將涉案的所有犯罪嫌疑人報請檢察

機關批準逮捕。檢察機關當時在審查時，不同意全部批

準逮捕，堅持應根據犯罪嫌疑人的輕重情節區別對待。

但為保證旅游發展大會的順利進行，縣委責令政法委

組織公、檢、法三家進行協調，先批準逮捕暫時穩定旅

游發展大會期間的社會秩序，這樣就為該案司法困難

埋下了一定的隱患和處理難度。

三、妥善處理此類案件的基本原則

為妥善處理此案，承辦檢察機關充分考慮了案件

涉及的各種社會風險與法律風險，在減持公正執法的

前提下，準確做好風險評估，最終根據案件事實、情節

和法律規定對潘甲作了相對不起訴處理，較好地化解

了社會矛盾，實現了法律效果與社會效果的統一。本案

處理的經驗對于檢察機關面臨同類案件具有積極的借

鑒意義。鑒于此類案件存在諸多司法上的難點，檢察機

關對于本案的處理應堅持以下基本原則：

1.堅持以事實為依據。法律為準的處理原則。嚴格

依據法律、依據事實是處理案件的根本原則和基礎，只

有依法、依據事實辦案，依法做出相關決定，案件才測

經得起考驗，最終才會得到當事人的理解和支持。

2.堅持保護未成年人、落實寬嚴相濟刑事政策與

懲處犯罪相結合的原則。堅持不懈地組織雙方群眾進

行法律宣傳，借機提高當地少數民族的法律水平和法

律意識，以案釋法，警醒群眾。

3.堅持化解社會矛盾構建和諧社會與打擊犯罪分子

相結合的原則。堅持重證據、講事實原則。依法堅決打擊

罪犯，同時依法保護未成年人。向群眾講清楚，只要違法

必將堅決打擊：但也不會因群眾的意愿阻礙或干擾司

法。組織干警進村入戶普及法律的同時，要群眾明白祖

國民族大家庭和諧團結的局面來之不易，要倍加珍惜；

建設社會主義新農村，民族和諧團結也是一項極其重要

的內容，只有民族團結，社會都會進步，經濟得以發展。

如果我們把資源都耗費在永無止境的、沒有意義的民族

內斗中，那么這個民族將是一具很悲哀的。

4.堅持公正司法與服務大局相結合的原則，，司法

活動在服務政治、經濟、文化大局的時，必須嚴格公正

嚴明，排除外界一切干擾因素，正確行使檢察監督職

能，做到法律面前人人平等，只有公正廉潔司法，才能

更好地服務于社會主義建設。

5.堅持案件風險評估制度的原則。通過對此類案

件的辦理，在今后工作中一定加強對案件的風險評估，

不要因為某個時期某個領導某個團體的利益而降低對

案件的監督，喪失檢查監督職能，增加辦案

難度和風險，給檢察機關造成不必要的損失。