以銷售為幌子的詐騙罪與銷售偽劣產品罪的區分

一、基本案情

2010年4月起，被告人李某甲、吳某某、羅某某、李

某乙、孫某5人從潘家園市場以1300元的價格購買普

通的維臘木木雕(俗稱綠檀)，后拿到海淀區304醫院

附近等地，謊稱木雕是家族祖傳的紫檀木，因家人重病

急需用錢才欲將木雕賣出，以此吸引行人注意后高價

出售。其中，吳某某充當賣主，李某乙充當行家在邊上

評論，李某甲、羅某某充當假買家，孫某負責開車，同時

充當行家或買家。

2010年8月11日，李某甲4人在北京市海淀區

304醫院西側路旁邊的便道上，假裝互不認識，一起圍

觀吳某某販賣木雕，吸引了被害人劉某某的注意。吳某

某謊稱木雕是祖傳的紫檀木木雕，非常值錢，由于自己

的丈夫得癌癥急需要錢化療，因而將木雕出售。此時，

李某甲、羅某某等人則按照事先的分工，分別假裝懂木

材行情的專家和買主，告訴劉某某此木雕非常值錢，勸

劉某某買下木雕，而假裝買主的人則裝作商量價格以

此抬高木雕的售價。劉某某見狀信以為真，以2600元

的價格買下了木雕。之后，李某甲等5人使用相類似的

方法，在海淀區304醫院門口西側路邊，先后騙取被害

人張某某人民幣3600元，騙取被害人葉某某人民幣

2800元。被告人李某甲五人共計詐騙三名被害人人民

幣9000元。經鑒定，李某甲等人販賣的木雕市場參考

零售價為800元。

二、分歧意見

對李某甲五人的行為如何定性，有兩種不同的意

見。

第一種意見認為，李某甲五人的行為是銷售偽劣

產品的行為，因沒有達到追訴標準，故不構成犯罪。理

由是：銷售偽劣產品罪，是指銷售者在產品中摻雜、摻

假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產

品，銷售金額達5萬元以上的行為。本案中，李某甲五

人以普通的維臘木木雕冒充高檔的紫檀木木雕出售，

系屬于以低檔次產品冒充高檔次產品銷售的“以次充

好”行為，應屬于銷售偽劣產品行為，但尚未達到5萬

元的追訴標準，故不構成犯罪。

第二種意見認為，李某甲五人的行為共同構成詐

騙罪。本案中，李某甲五人設置圈套，分工配合，虛構普

通維臘木木雕為高檔紫檀木木雕的事實，使被害人陷

入錯誤認識，被害人基于錯誤認識作出高價購買的意

思表示，進而使自己財物遭受損失。李某甲五人由此獲

得了他人財物。李某甲五人的涉案金額共計9000元，

其行為侵犯了被害人劉某某三人的私人財產權，而沒

有破壞國家對木雕的質量管理制度，也沒有破壞木雕

市場的經濟秩序，因此李某甲五人的行為構成詐騙罪。

三、評析意見

筆者同意第二種意見。

首先，在犯罪客體方面，李某甲五人侵犯的是他人

的財產所有權，而沒有破壞木雕市場的經濟秩序。詐騙

罪屬于侵犯財產罪，侵害的犯罪客體是公民的財產權，

是一種對個人法益的犯罪；而銷售偽劣產品罪則屬于

破壞社會主義市場經濟秩序罪，侵害的犯罪客體主要

是社會主義市場經濟秩序，是一種對超個人法益的犯

罪。當然對于不識真相而購買了偽劣產品的消費者而

言，銷售偽劣產品的行為必然也侵害了自身的財產權，

但是在大多數情況下，銷售偽劣產品行為對單個消費

者的財產權利的侵害反映上數額上并不突出，往往是

體現為侵害數個消費者財產權利的疊加。可以說，詐騙

行為在侵害公民財產權利時未必會侵害到市場經濟秩

序，但是銷售偽劣產品的行為在主要侵害到市場經濟

秩序的同時，必然會一定程度上侵害消費者的財產權

利。因此，我們在判定行為是詐騙還是銷售偽劣產品

時，應當首先結合案件的證據深入分析該行為主要侵

害的犯罪客體。

本案中，李某甲五人在醫院旁將普通維臘木木雕

謊稱是祖傳的手工紫檀木木雕出賣，交易數額僅為

9000元，該木雕沒有侵犯他人任何的知識產權，也沒

有使其他正規經營木雕的廠家造成經濟損失，也尚不

足以對整個紫檀木交易市場產生嚴重的影響。但是，李

某甲五人每出售一個木雕，都讓一名被害人在錯誤認

識下以高于木雕價值2至3倍的價格買下標的物。被

害人財產損失在1800元至2800元不等，李某甲五人

的行為已經嚴重侵害了公民的財產所有權。

其次，在犯罪客觀方面，李某甲五人的行為是詐騙

行為，而不是經營行為。判斷一種行為構成詐騙罪。還

是銷售偽劣產品罪，不在于是否有實際交易的發生，關

鍵在于區分行為的本質是詐騙行為還是經營行為，即

行為人與被害人之間是否存在實質意義的交易行為。

所謂實質意義的交易行為，是指賣方與買方完成的相

互交付的行為，已經完全實現了買方基本的交易目的。

如果賣方的交付行為完全實現了買方的基本交易目

的，則屬于經營行為：如果賣方的交付行為沒有實現買

方的基本交易目的，則屬于詐騙行為。

本案中，被害人劉某某等人之所以選擇購買紫檀

術木雕，按照一般價值觀念理解，其交易目的在于購買

紫檀木這種比較珍貴、能夠保值增值的木材工藝品，具

有很強的收藏價值。但是，李某甲五人賣給被害人劉某

某的實際上只是一般木質的普通木雕，不具有任何的

收藏價值和保值增值的空間，完全沒有實現被害人的

基本的交易目的，因此李某甲五人的行為本質上是詐

騙行為，而不是經營行為。

再次，在犯罪主體方面，李某甲五人是一般自然

人，而不是銷售者。銷售者，即取得了一定資質或者為

賣出產品進行了一系列輔助性服務工作的自然人或者

單位。也就是說，銷售偽劣產品罪是身份犯。該罪的犯

罪主體只能是銷售者。因此，判斷一種行為構成詐騙

罪，還是銷售偽劣產品罪，可以從行為人是否具有銷售

者的身份著手。如果行為人不具有銷售者的身份，則該

行為不能構成銷售偽劣產品罪。

本案中，李某甲五人既沒有為銷售取得了一定資

質，也沒有為銷售進行了一系列輔助性服務工作，李某

甲五人并不是符合銷售偽劣產品罪構成要件要求的銷

售者，而僅僅是一般自然人。李某甲五人作為一般的自

然人，李某甲五人實際上實施的就是單純的“賣”的行

為，只是這個行為掩蓋了詐騙的本質，行為人并沒有進

入產品市場的銷售領域，因此不適宜評價為銷售者。

最后，在犯罪主觀方面，李某甲五人具有非法占有

的目的，而不是非法營利目的。詐騙罪主觀上要求行為

人主觀上具有非法占有的目的，而銷售偽劣產品罪雖

然包含了隱瞞商品瑕疵等欺騙行為，但是這種犯罪畢

竟出現在商品交易中，行為人主觀還是以營利為目的

的。詐騙罪和銷售偽劣產品罪同屬于數額犯，但兩罪主

體對額數的認識內容卻并不相同。區分銷售偽劣產品

罪的主觀故意和詐騙罪的主觀故意，可以以行為人對

數額的認識為切人點。對于詐騙罪的行為主體而言，行

為人對詐騙的數額持的是概括的故意，即行為人在行

為過程中并沒有明確的數額意識，而是通過欺騙行為

讓被害人陷入錯誤認識后盡可能多的向自己處分財

物，所以在詐騙過程中行為人將物品賣與不同的被害

人，并不具有穩定的、慣常、一致的價格，而往往是行為

人會根據所選擇的被害人的具體情況進行試探性的報

價，最終根據多方面的因素確定價格。但是銷售偽劣產

品罪的主體則不同，行為人銷售產品是在規范的市場

經濟秩序下進行的，即使是銷售以次充好、以假充真的

偽劣產品，為獲取消費者的信任和穩定的顧客市場。也

會對產品進行一個比較恒定的定價，行為人一般不會

因為購買者身份的不同而任意改變產品的價格。行為

人對于自己銷售偽劣產品的非法所得數額以及準備銷

售但是尚未銷售的偽劣產品的預期非法所得數額都會

具有比較明確的認識。

本案中，李某甲五人雖然是在路邊以普通木質的

木雕謊稱是紫檀木木雕賣給被害人，但是對于不同的

被害人的售價都不相同，低的有2600元，高的達3600

元。這充分表現出該行為人對詐騙所得的金額持一種

概括的故意，對于自己出售的木雕并沒有一個相對恒

定的價格，盡可能的使被害人陷入錯誤認識后多處分

財物，行為自己多獲利，因此，李某甲五人主觀上具有

非法占有的目的。

綜上所述，李某甲5人通過分別充當賣家、行家、

買家設置圈套的方式獲得被害人的信任，并高價出售

給被害人的行為，實質上屬于以非法占有為目的實施

的不能實現買方基本交易目的的詐騙行為，應當以詐

騙罪定罪處罰。