“一對一輔導”靠譜嗎？

【編者按】

“一對一輔導”，全稱“一對一個性化輔導”，即一位教師對一名學生進行的授課輔導。從字面上理解，一對一輔導與中國傳統的請家教輔導是一個意思。隨著中國父母對教育的日益重視，家教行業逐漸規模化、產業化，競爭更加激烈，許多大班化的課外輔導班也在追求利益最大化，融合國外個性化教育理念和公司運作產業化模式，一對一輔導成為近幾年校外輔導的主流。但是，高昂價格的合理性、名師招牌的真實性以及輔導的效果如何讓許多家長舉棋不定：不參加吧，怕孩子因此而掉隊；參加吧，怕被騙了錢又耽誤時間。應讀者要求，本刊日前對一對一輔導市場進行了專項調查。

如今，如果你是家長，如果你的孩子馬上要參加小升初、中考或高考，那你不可能沒聽說過“一對一輔導”，如果你真的沒聽說過，那你肯定看到過老師或別的家長驚訝的表情。此話沒說過頭。走在大街上，你會看到無處不在的一對一輔導的廣告，“個性化教育”“快速提分”“名師一對一”“重點中學名師授課”，讓你躲都躲不開；手機短信、街頭傳單、網絡彈窗更是輪番轟炸。家長見面會問：“你家孩子一對一了嗎？”家長會上老師會提醒：“不行就找一對一吧，別耽誤了孩子。”總之，沒有參加過一對一輔導，你就OUT了！

但是，記者在采訪過程中卻沒有碰到一個真正了解一對一輔導的家長，大多數家長反問記者：一對一輔導靠譜嗎？價格合理嗎？效果如何？所謂個性化教學究竟指的是什么？

價格沒有標準？

記者在采訪中發現，從事一對一輔導的多為規模化培訓機構，有的還是全國連鎖，但沒有規范的價格標準，而且都高得嚇人。

家有初三學生的李先生告訴記者，他咨詢過四家培訓機構，其中兩家收費每小時120元，一家每小時200元，還有一家VIP課程每小時收費260元。他掰著手指算了一筆賬：如果他的孩子一天上課兩個小時，一個暑假下來得兩萬元左右。

家有小學六年級學生的趙女士說，針對小升初的一對一輔導價格大致為每小時150～200元，沒有具體標準，需要根據孩子的具體情況來定，也可以跟培訓機構討價還價。“培訓機構通常會建議家長帶孩子去做測試。他們根據孩子的學習成績和培訓目標制訂個性化的學習計劃，每個孩子的情況不同，配的老師不一樣，收費也不一樣。”趙女士說。

記者的一位同學曾在鄭州一家培訓機構就職，在記者的再三請求下，他道出了一些內幕。他透露，培訓機構的招生人員都是按簽約的總價來算提成的，個個能說會道，經過專業培訓，對家長的心態研究得很透，會千方百計讓家長多訂一些課時，多報一些科目。一個單子花上兩三萬很正常。至于價格標準，國家沒有規定，各機構都是相互參考，自行定價，而且隨機性很強。為了吸引家長多訂課時或為了在競爭中打壓對手，也會打折，但不會讓利很多。針對小學生的一對一輔導，每小時不會低于120元，針對初中生的不會低于150元，針對高中生的不會低于200元。“再說，培訓機構報價時已留有足夠的虛頭，等你砍價。這也是一對一輔導價格超高的原因之一。培訓機構之間也在打價格戰，相互提防著，對市場價格都特別敏感。”這位同學說。他聽說過鄭州有家培訓機構最高報價每小時上千元，不知是真是假。

對于一對一輔導費用過高的問題，開展此項業務的“學大教育”副總裁鄧強認為，個性化輔導是多層次、多方面的，要根據孩子的情況進行相應的收費，如果孩子情況是短期的，那么費用并不是很高，如果要從根本上解決問題，費用相對會高一些。

記者了解到，開展一對一輔導業務的機構大致分為全國性的和地方性的兩類。全國性的有學大、龍文、巨人、學而思、京翰、安博、新東方、精銳、聚能、優勝等。這些機構網點眾多，個個自稱是一對一輔導和個性化教育的領導品牌。學而思、京翰、學大、巨人等機構已經進軍全國數十個城市，擁有數百個學習中心。龍文教育近年發展迅猛，截至去年年底，已在全國55個城市設立教學點1000多家。地方性的一對一輔導機構更是數不勝數，幾乎每個地級市和省會城市都有若干一對一輔導品牌。

之所以一下子冒出那么多一對一輔導機構，根本原因是利益驅動。根據教育行業投資分析數據，2011年前9個月，在美國上市并涉足一對一輔導業務的4家公司營業收入均超過1億美元，分別是新東方（5.4億）、安博教育（2億）、學大教育（1.7億）、學而思（1.2億）。前9個月利潤同比增速則分別為新東方（65.49%）、安博教育（27.77%）、學大教育（56.19%）、學而思（51.54%）。其中，一對一輔導業務貢獻了不少利潤。

名師都是幌子？

“名師指點”“重點學校一線教師查漏補缺”，這幾乎是所有一對一輔導機構對外宣傳的一致口號。實際情況如何呢？

記者以家長的身份到一家培訓機構暗訪，被告知這里的師資都是本市重點學校的一線教師。記者問：“國家有規定，禁止公辦學校的教師到校外社會辦學機構兼職兼課，這些老師不怕被處分嗎？”招生人員不屑地撇撇嘴，說：“誰不想業余賺點外快？他們利用晚上和雙休日、假期出來講課，誰管得著？”記者再問：“那不會風聲緊了他們中途斷課吧？”招生人員笑道：“絕對不會！有合同約束著呢。您想啊，他們在學校老老實實上課才拿多少工資？還抵不上在這里上一周課的收入呢，孰輕孰重，他們自己會掂量。”

記者從培訓機構內部人員那里了解到，公辦重點學校的一線教師出來講課的情況是有的，但不會太多，更多的是離退休的教師和師范院校畢業生，有的甚至連教師資格證都沒有，但經過公司的包裝培訓，他們搖身一變就成了名師。從成本控制上也很好理解，現在一對一輔導機構競爭很激烈，名師沒那么多，真正的名師要價高，用不起，而且真正的名師寧愿去上大課，掙得比一對一多而且省事。

鄭州某重點中學教務處主任認為，在職的優秀教師去一對一輔導機構兼職的可能性不大。首先，名校普遍存在師資不足的問題，沒有過剩的在職教師；其次，重點中學的優質資源和名校效應導致生源過剩，學校的優秀教師都是滿負荷運行，沒有時間和精力去兼課；再次，學校的管理制度不允許他們出去兼職。

河南師范大學青少年研究中心的張鋒老師說：“一對一輔導門檻很低，三五個人，租間屋子，擺些桌椅，發點傳單，或者在窗戶上安裝一個發光字幕招牌就可以招生了，一些家教中心的學生，也開始打出一對一輔導的招牌了，其實和以前的家教沒啥本質區別。”

巨人教育集團董事長尹雄從側面證實了這一點。他在接受某媒體采訪時曾說：“巨人學校搞大班培訓所用的師資很強，但是轉到一對一輔導后，用這些老師成本太高，家長也承受不起，所以常到清華、北大請一些教育學院的學生來輔導尖子班學生。這些學生素質非常高，但是不太會講課。”

目前，一對一輔導正處于快速擴張期。2011年底，信中利資本集團向龍文教育投資4.5億元人民幣，創下中國教育服務產業最大的一筆股權投資記錄。快速擴張之下，分支機構的教學質量能否得到保障？師資力量能否跟得上？包括學大、學而思、新東方、龍文教育等在內的全國性公司，都已經意識到這個問題，但只怕是心有余而力不足。據信中利資本集團董事長汪潮涌介紹，龍文教育將投巨資加強師資培訓基地建設。但是，通過公司的封閉式強化培訓，能否培養出名師？培養出的是忠于公司企業文化的優秀員工，還是熟悉教學和人才培養規律、有特點有個性的教師？這本身就頗受爭議。

花錢能買高分？

記者在采訪中看到，許多一對一輔導機構在招生接待處的墻上布置了醒目的板報，張貼著各類高分案例，有的有名有姓有照片，有的甚至有就讀學校的名稱和班級。當記者提出電話聯系其中幾位時，均被招生人員以保護隱私為由拒絕。

家長杜女士告訴記者：“商家的廣告宣傳不能信！那么多學生，花了時間和精力來學習，總會有一些是有效果的。效果好的，公司就拿來做樣板，效果不好的，公司就會把問題推到學生身上，說這孩子怎么也學不進去，培訓機構沒有責任。家長沒辦法，只能吃啞巴虧，怪自家孩子不爭氣。”

家長陳先生則透露了更黑暗的一幕。2012年鄭州中考分數公布沒幾天，某知名培訓機構就私下散布消息，總分600分以上的學生，無論是否曾在該機構參加過培訓，都可前往該機構領取3000元獎金，條件是留下分數條復印件，上面的考生信息供機構做廣告用。隨后，鄭州的一家報紙就登出了整版的“喜報”，列出高分考生的姓名、考號、分數——當然，這些考生統統算作該機構的學生，一副桃李滿天下的架勢。隨之而來的，便是不明真相的下一屆學生的家長慕名前往，爭相報名付款。

家長花大價錢讓孩子參加一對一輔導，說白了就是希望拿錢買高分，但實際上未必能如愿。杜女士的兒子今年中考前參加一對一輔導補習英語，但兩個月后，孩子在班上的考試成績和排名反而下降了。杜女士找到培訓機構，工作人員告訴她，一對一輔導見效不會那么快，要有耐心。“像養花那樣，慢慢等待花開。”中考前的第一次模擬考試，杜女士兒子的英語成績又有下滑，而沒有參加輔導的科目反倒維持在原有水平。

孔老師是杜女士兒子的班主任。她分析道：“一對一輔導聽起來很響亮，但輔導的內容大多與學校的教學內容是重復的，很大程度上影響了學生的正常學習、復習計劃，有的學生因負擔過重、學習倦怠而導致課堂精力分散，造成學習低效甚至無效的結果，這是完全有可能的。家長花了高價錢，學生補了課外丟了課內，豈不冤枉？”

孔老師希望通過本刊提醒家長，不是每個學生都適合一對一輔導，家長不要盲目跟風。從教師的專業化能力、職業責任感到教學的軟硬件條件，學校都優于絕大部分社會培訓機構。學生每天至少有七八個小時的在校學習時間，課外還得做預習和鞏固練習，更需要參加一些促進身心健康發展的文體活動，除少數特殊情況外沒有必要參加一對一輔導，過重的負擔可能讓學生產生厭學心理，適得其反。

什么是個性化？

一對一輔導打出的旗號是“個性化教育”，那么，個性化教育的內涵究竟是什么？

個性化教育是當代教育改革與發展的基本方向，東西方基礎教育都在倡導個性化教育或個性化教學，力圖創造適合每個孩子的教育。但在我國，由于優質教育資源供給嚴重不足，普遍實行大班額教學，影響了個性化教育的實施，使得一些尖子生或學困生得不到充分的關注。社會培訓機構在一定程度上彌補了學校教育的不足。一對一輔導機構宣傳的個性化教育理念，正迎合了部分家長和學生的需求。但一對一輔導機構所標榜的個性化教育，卻是典型的偷換概念，忽悠家長。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇說：“對于（一對一輔導）這樣的所謂個性化教育，家長們當然是歡迎的，說白了就是花錢買分數嘛！而教育機構也認為，為學生量身定制一套提高學習成績的方案，并有專門的教師負責，這就是個性化教育，就是因材施教了。但以提高學生小升初、中考、高考成績為目的的一對一輔導，并非真正的個性化教育，只是把學生培養成考場上的高分者。站在更高的角度看，一對一輔導助長了應試教育之風，和素質教育的宗旨背道而馳，也與減負的精神背道而馳。”

熊丙奇進一步解釋道：“李政道先生提倡一對一精英教育，他強調要創新，需學問，只學答，非學問。而現在的一對一輔導，則只學答，把學生回答標準試卷的分數從50分提高到80分，就是硬本事。他們要真的搞個性教育，激勵學生探究、創新，只怕家長反而不送孩子去了。真正的個性化教育應該強調學生個性和興趣的發展，要分析學生的個性，這和分析學科的弱項是兩回事，要創造環境鼓勵其個性發展，音樂好的就選學音樂、美術好的就選學美術，而不是放棄興趣主攻中高考相關學科。”

洛陽某重點中學資深高三班主任白老師說：“個性化教育應以提高人的素養為目標，根據學生的興趣愛好，為學生量身定制個別化的學習計劃，對學生學科知識、情感態度和價值觀、能力、素質等進行全面培養。但是目前大部分培訓機構所開展的一對一輔導，僅僅是一種學科學業輔導，并且應試的成分比較大。一對一輔導不等同于個性化教育，它們完全是兩回事。”

學業規劃專家張恒亮說：“一對一輔導說到底是市場行為，這不能全怪培訓公司，家長起著決定性的作用，而家長的選擇是從傳統的應試教育觀念出發的。每個學生都有其天賦和特長，社會對人才的需求也是多樣化的。個性化教育要做的，就是幫助學生開發出屬于自己的職業潛能及生存發展的素質，從而實現各歸其位，人盡其才。”

本刊認為，對于一對一輔導這個新事物，家長應該樹立科學的教育理念，用現代人的視角予以理性的分析。首先，一對一輔導作為學校教育的補充，對學困生補差和優秀生培優或許有些積極作用，但家長切不可迷信，更不可輕信商業宣傳和招生人員的花言巧語。其次，孩子在學校已經承受了不小的學習壓力，家長應樹立“合理減壓也是提分”的理念，幫助孩子摸索適合自己的學習方法，高效學習，而不應再用校外補習給孩子施加額外的壓力。再次，家長不可有“花錢買分”的賭博心理，因為一對一輔導的價格很高，對大多數工薪階層的家長來說有壓力，家長和孩子都容易對輔導效果寄予厚望，一旦效果不理想，又會背上更重的心理負擔，孩子自信心受挫，還容易因家長的埋怨而誘發親子沖突。最后，家長應主動與學校老師溝通，了解孩子的學習狀況和生活情況，正確處理學校教育與校外輔導的關系，不要“無病亂吃藥”，也不要“病急亂投醫”。

總之，建議家長對炒作得轟轟烈烈的一對一輔導采取謹慎的態度，不浮躁，不跟風，不沖動，尊重教育的漸進規律和孩子的成長規律，根據孩子的具體情況制訂切實可行的教育方案——這樣的家庭教育，豈不是更符合一對一個性化輔導的定義？

【編輯：陳彤】