我看馬一浮

張中行在回憶文章里談及馬一浮先生，給我很深的印象。后來讀《馬一浮集》，見其文章之好，覺得張中行所言極是，不禁心神往之。印象最深者，乃《爾雅臺答問》，學界對此很是推崇，頗多神思，為書林中妙品。

《爾雅臺答問》多是與學生、友人于學問的對答，以尺牘的形式談論學術，言簡意賅，也隨意得很。這本問答錄，涉及的思想寬泛。文學的、佛學的、儒學的，種類不一。真知灼見常常流溢于此，閱之如沐春風，清爽的感覺自不必表。所言《易》《詩》，都有慧識，如燈耀目，悄然會心處多多。比如講“攝生之道”，便說：“莫要于心不散亂”，“蓋心不散亂，則精神自然凝聚”。談及鬼神之事則云：“三界唯心，萬法為識。凡世間所謂鬼神，皆識所變現，非是實有”。從先生的只言片語看，他注重心悟、自省，不亂方寸。在認識論上，去一切虛妄，以獨思內省為樂。此書確有心性本然的美在，儒家學說動人的部分款款而來，可以說悟道深深。了解國學的治學方法，這里的啟發不可小視。

儒學到了晚清，被西學沖擊。腐儒陳詞濫調，難與新學抗拒，不免狼藉于途。馬一浮是了解西學的，他的海外工作經歷，使其深感傳統危機四伏，欲振之于衰微之際，實在也是不小的抱負。馬一浮看到了人世間存在著“?！迸c“變”的問題。在“變”中，能否有“?！?，即不失固有之血脈。此亦大難之事。但《爾雅臺答問》有他的夢想和信念在。

晚清以來的學人，治學方法大變。有往外尋路的，似胡適、陳獨秀這樣；有向后走的，如熊十力、馬一浮這般。還有的雜取種種，得東西文化之妙意而用之，魯迅的拿來主義便是。馬一浮與魯迅同鄉，后來的道完全不同。了解域外文化的他，沒有加入新文化運動，而是回到國之故里，且深浸其間，自有個中道理。魯迅往前走，在沒有路的地方探路，搞的是新文學；馬一浮向后看，將被踐踏的路找出來，進入古人的思想里，都是不易的選擇。

細說起來，馬一浮的學識，和章太炎、胡適、魯迅等人頗相反對。他曾批評過章太炎、胡適的學術觀點，以為是沿著“六經皆史”的思路前滑，便把儒家的心性之學遺漏了。魯迅等人對孔子的看法，他可能也心存異議，這從一些言論里可知一二。這些不同，在學術史上都有可琢磨之處。對這樣的差異，不可簡單言之。

馬一浮講了很多為學之道和為人之道，是日漸邊緣的思路，有時不被新文學家所解?？捶惻f的地方不可免，但就心性的問題而言，他講得很深，為“五四”以來的文人所稀有。我在馬一浮的文字里，看到了現代文人的一種抵抗，那就是在亂象之間，保持心性的寧靜和自然，不被妄念所擾。他在一封信中說：不可著一毫成見，虛心涵泳，先將文義理會明白，著實真下一番涵養功夫，識得自己心性義理端的，然后不被此等雜學惑亂，方可得其條理。他的學生想以西學的理念研究儒學，被其所止，認為應找到古人的真義后才可為之，不可輕易下筆。這些屬于學理層面的話題，現在人們的看法也不太一致?？神R一浮的思路，即從東方人的視角考慮東方的問題，未嘗不是一種研究路徑。

責任編輯：戚本遜