誰更需要校車?

耀眼的黃色噴漆，寬敞的座椅，車身上印著中馬兩國的國旗，日前中國無償捐贈給馬其頓的二十三輛宇通客車成為了人們強烈關注的焦點。其中的原因很簡單，就在捐贈儀式舉行的九天前，甘肅慶陽剛剛發生了一起由嚴重超載、違章駕駛等原因造成多名兒童死亡的校車事故。

日前，外交部新聞發言人在例行的記者招待會上就中國向馬其頓捐贈校車一事回答了記者的提問，認為“隨著中國自身的發展，我們也向外提供援助，雖然數額有限，但這是中國國際責任的體現。”

如果簡單地將無償捐贈事件與慶陽校車事件結合起來看確實很難讓人理解：一方面是國內的校車問題矛盾突出，另外一方面卻是向一個風馬牛不相及的國家無償捐贈自己生產的“豪華”校車，難道馬其頓的孩子比我們的孩子更需要校車嗎？

答案當然是否定的。

但是，簡單的邏輯有時并不一定就能揭示事實的全部，因為二者絕非在同一平臺背景，并且也不是在同一時間背景下發生的事件，不能簡單地將慶陽校車事件與捐贈校車一事相提并論。

首先，慶陽校車事故毫無疑問是一起交通事故，而不是因車輛質量問題直接導致的校車事故。日前國務院安委會給出了初步調查分析：慶陽校車事故原因是車牌號為甘MA4975的小客車嚴重超員，在大霧天氣下逆向超速行駛，導致事故發生。看得出，人為因素和天氣原因是造成這場悲劇的直接原因。但是，如果我們將這一悲劇僅僅解讀為一次偶然的交通事故則無異于本末倒置。嚴重超載、超速逆行暴露的是有效監管的長期缺失以及校車投入的嚴重不足。我們不能把注意力只集中在車上而忽視了管的問題，以筆者看來，后者的問題才是這次事故的關鍵所在。

我們要問的是，本來應該由很多部門監管的問題為什么無人問津？

平心而論，如果馬上要求每所幼兒園、每所中小學都擁有合格的校車和駕駛員肯定不符合現在的實際國情。但是，正因如此，我們越發不能不要求把由人為因素造成的校車事故降到最少，不能不要求把重視孩子的安全提到最高。

要達到這個最高，不僅僅需要提高校車的質量，也不僅僅是加強一時的監管，要真正做到讓孩子無憂，就必須讓那些真正與此有關的環節和責任人“有憂”。否則，運動似的重視之風過后，恢復的還是以前的常態，甚至還有可能讓悲劇重演。原因很簡單，孩子的問題總是與他們的實際利益無關。

其次，向馬其頓捐車的事件也不能簡單地下結論，說因我們現在的校車問題還未徹底解決就不能向其他國家捐車。試問，如果涉及我們所有未解決好的事情，都不能給予其他國家國際援助的話，我們還能盡些什么樣的國際義務呢？世界是個大家庭，中國不是有句俗話叫“來而不往非禮也”嗎？

捐贈給馬其頓的二十三輛宇通客車當然絕不能與解決我國校車問題相提并論，問題的關鍵是，在我們向馬其頓提供校車援助的同時，是否對我們本國的孩子真正做到了人文關懷。否則，捐贈的意義又從何談起呢？

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”是中華民族的傳統美德，但其中的關鍵詞是首先“老”自己的“老”，“幼”自己的“幼”，否則何談“老”別人的“老”，“幼”別人的“幼”呢？

國際義務、國際責任是一個大的概念，但是有一點我們很容易理解，那就是援助別人要量力而行。我們通常將自己閑置不用，甚至是有些過時但質量完好的東西捐給需要的人，想來國際援助也理應如此。

【原載2011年12月1日《中華工商時報·社評》標題有改動，本刊有刪節】