挖掘社會工作的本土歷史經(jīng)驗

社會工作是一種面對現(xiàn)實，并以解決現(xiàn)實問題為本的實踐。但是，極為注重實務的社會工作也有其歷史性，也應該關注歷史。作為一個專業(yè)，社會工作有較為復雜的發(fā)展歷史。

所謂社會工作，既是指一種運用專業(yè)技能和知識幫助社會成員克服生活障礙，增強社會生活能力，提高生活質(zhì)量的社會服務工作，又是指從事這類服務的一種專門職業(yè)。社會工作是20世紀20年代從西方引入中國并發(fā)展起來的，民國時期的社會工作盡管專業(yè)化水平不高，還是留下多部有價值的著作。20世紀50年代，由于種種原因社會學和社會工作被中斷，使得社會工作元氣大傷，直到1988年社會工作專業(yè)才在北京大學重新開設，中間竟然有30多年的斷層期。以至于今天很多人都認為，社會工作是改革開放后從海外引進的一門新專業(yè)，而不知道我國已經(jīng)有過很專業(yè)化的社會工作發(fā)展歷史。為了開闊社會工作專業(yè)的歷史視野，并吸收借鑒社會工作的本土歷史經(jīng)驗，才有了《社會工作學術文庫》第一輯的選題策劃。選擇出版這樣一套叢書，借用北京大學社會學系王思斌教授的一句話來說，就是揭示社會工作的歷史品格。

社會工作在中國浮沉

眾所周知，社會工作是一種面對現(xiàn)實，并以解決現(xiàn)實問題為本的實踐。但是，極為注重實務的社會工作也有其歷史性，也應該關注歷史。作為一個專業(yè)，社會工作有較為復雜的發(fā)展歷史。1601年英國頒布《濟貧法》，該項法律開創(chuàng)了國家以立法形式救濟貧民的先河，并明確了政府和社會有濟貧的責任，社會工作作為區(qū)別于慈善事業(yè)的專業(yè)開始起步。19世紀末期，英美等國的慈善組織會社與社區(qū)睦鄰運動促成社會工作專業(yè)的形成，但是直到1917年美國人瑪麗·芮奇蒙德《社會診斷》一書的出版才被視為社會工作專業(yè)的最終形成。

中國的專業(yè)社會工作也有其發(fā)展史，發(fā)展史的源頭便是1912年北京社會實進會的成立。美國傳教士步濟時（John S.Burgess）創(chuàng)辦了北京社會實進會，目的是組織學生參與基督教的社會服務工作。之后，專業(yè)社會工作在中國得到較快的發(fā)展，尤其是1940年社會部改隸國民政府行政院以后，社會工作到達中國歷史上的第一個高峰期。其主要標志不僅是社會服務機構(gòu)的大量出現(xiàn)和社會工作專業(yè)教育的繁盛，更是數(shù)十種社會工作圖書的相繼出版。然而，隨著1952年高等學校院系調(diào)整，社會工作專業(yè)被取消，社會工作在中國進入了斷裂期。

1988年北京大學重新設立社會工作專業(yè)，這期間社會工作在中國大陸地區(qū)經(jīng)歷了長達30多年的斷層期。因此，發(fā)掘和整理中國社會工作的發(fā)展歷史，就成為揭示中國社會工作歷史品格的一條有效途徑。社會工作史包括社會工作實踐史、社會工作專業(yè)發(fā)展史、社會工作學科發(fā)展史和社會工作研究史等多個方面，而選擇能夠涵蓋社會工作史諸方面的書目便成為擺在我們面前的首要任務。

探訪專家學者，明確圖書選題

雖然從歷史起源上看，近代中國的社會工作是地地道道的“舶來品”，但我們也應該看到，由西方人士啟動的專業(yè)社會工作受到了中國參與者的影響并使其發(fā)生著某種符合中國國情、社情的改變。正是基于這樣的認識，筆者在調(diào)研的時候通過閱讀民國時期的社會工作出版物，并與當今的類似圖書進行仔細對比后，才理解為什么在當時社會學家對社會工作本土化的努力是成功的。

可是，這些具有歷史價值和學術價值的著作，為什么會長期被遮蔽在國內(nèi)學人的視線以外，甚至淡出了社會學界的記憶呢？帶著疑問，筆者拜訪了中國社會工作教育協(xié)會會長、北京大學社會學系的王思斌教授，他將原因歸結(jié)為四個方面。第一，社會工作進入中國雖然不算太晚，但是發(fā)展緩慢，研究成果并不豐富。從1912年北京社會實進會成立到1925年燕京大學建立社會學與社會服務學系，再到20世紀40年代，我國社會工作學科的發(fā)展并不順暢。1940年社會部改隸行政院以后，社會工作才獲得了前所未有的快速發(fā)展，社會工作方面的著作才多了起來。第二，民國時期本不充分的社會工作成果被看做錯誤的東西而遭禁止，社會工作的許多書籍流散失落，即使是本專業(yè)的學者們也難以覓得。這嚴重限制了社會工作著作的專業(yè)閱讀，更不用說大面積流傳。第三，我國社會工作教育恢復重建時直接從歐美引入現(xiàn)代社會工作理論和知識，這些理論和知識跨越中國社會工作30多年的斷層期，形成新的理論和知識形態(tài)。于是，中國原來的社會工作知識好像已經(jīng)“完全過時”，故少有問津。第四，漠視民國時期的社會工作實踐。既然社會工作已經(jīng)有了西方的現(xiàn)代版，而西方的社會工作又被奉為正宗，因此很多研究者忽略20世紀三四十年代的社會工作著作是一件很正常的事情。

既然已認識到民國時期的社會工作著作具有重要的歷史價值和學術價值，選擇其中的整理出版，也就有了非同尋常的意義。王思斌教授對筆者的提議給予大力支持，并主動挑起征求業(yè)內(nèi)專家意見、確定首選書目的重任。在他的幫助下，我們查閱了相關的文獻資料，并對征集到的業(yè)內(nèi)專家意見進行匯總分析，又進行了多次討論和論證，確定入選圖書的標準。具體標準為：第一，影響比較大的原創(chuàng)性著作，不包括編譯類圖書，作者須為中國的知名學者；第二，書中的理論觀點、分析方法和實用技巧，對當下的社會工作研究、教學和實務仍有一定的啟發(fā)意義和指導價值；第三，書中引用的原始資料能夠為認識和了解當時中國社會工作的發(fā)展狀況提供很大幫助。之后經(jīng)過反復溝通，最后選定的書目包括言心哲的《現(xiàn)代社會事業(yè)》、蔣旨昂的《社會工作導論》、李安宅的《邊疆社會工作》、朱亦松的《社會政策》和《現(xiàn)代社會主要問題》（兩種合一）。這幾種民國時期的社會工作著作，基本上涵蓋了中國社會工作的各方面發(fā)展史，也是真正能夠代表當時中國社會工作學界最高水平的作品。

中國社會學史研究專家楊雅彬在《近代中國社會學》一書中這樣寫道：“民國二十九年（1940年）國民黨政府社會部的成立，對人才的需求才引起社會學界的注意，各校增加社會事業(yè)與社會行政科目，這方面的著作也日漸增多……其中蔣旨昂的《社會工作導論》具有學術上的意義。吳榆珍的《社會個案工作方法概要》是中國第一部個案工作之書。內(nèi)容比較充實的是張鴻鈞主編的《社會行政概論》，但署名為孫本文等著。而內(nèi)容最翔實的，是言心哲教授精心撰寫的《現(xiàn)代社會事業(yè)》一書。”楊雅彬的評價是很客觀的，蔣旨昂的《社會工作導論》奠定了國內(nèi)社會工作基礎教材的編寫體例，與當下國內(nèi)流行的多種社會工作教材相比，該書無論是在結(jié)構(gòu)設計方面，還是在內(nèi)容闡述方面都毫不遜色，只是篇幅顯得短小；言心哲的《現(xiàn)代社會事業(yè)》確實是當時中國社會工作學界最系統(tǒng)、最翔實的一部著作，而且堪稱是集大成式的一部著作。至于楊雅彬沒有提到的那兩本書，李安宅的《邊疆社會工作》具有獨特的視角，換句話說，從社會工作的角度來考察邊疆問題，李安宅是獨一無二的；被歷史風塵掩埋起來的朱亦松，其對中國社會問題的分析與概括可謂深刻而獨到，他所設計的社會政策分析框架也很有啟發(fā)意義。

《社會工作學術文庫》第一輯我們收錄的這幾本著作，都很注重總結(jié)中國固有的文化傳統(tǒng)和社會工作實踐經(jīng)驗，這就對今天的社會工作專業(yè)教育和實務活動提出了更高的要求，即必須充分重視和利用前人的研究成果，化為今用。這也是我們所說的揭示中國社會工作歷史品格的深層含義。

克服實操困難，全新修訂面世

既然認定社會工作的歷史品格，我們就要通過這幾本民國時期的著作來體現(xiàn)，亟待進入整理重印的實際操作程序。這些老一輩社會學家辭世的時間都不長，他們的著作權仍在保護期內(nèi)，因而必須找到他們的后人，取得授權許可后方能進行整理、校訂。由于種種原因，導致老一輩社會學家的傳記資料非常稀缺，如蔣旨昂、朱亦松幾乎沒有任何資料可供查詢。他們的后代也都遠離了社會學事業(yè)，尋找并取得他們的授權是遇到的第一個困難。好在有許多熱心于此項事業(yè)的老前輩鼎力支持，使得尋訪工作得以順利進行，找到了相關人士，并獲得他們的一致支持與鼓勵。從他們的身上，我們也學到了一些做人的道理，而這恰恰又是社會工作者需要極力修為的。

確定整理和校訂原則，是遇到的第二個困難。我們確定的基本原則是保持原貌，但也要對原書進行整理和點評，具體事項為：一是對書中專業(yè)術語（與現(xiàn)今用法和含義不一致的）作注釋；二是對書中涉及的歷史背景、人物及相關詞語作注釋，方便讀者閱讀；三是對書中不恰當?shù)恼伪硎龇绞竭M行刪除或修改。

最后一個困難，是為每一本書寫一篇導讀。導讀的內(nèi)容大致包括這樣幾個部分，一是作者生平簡介，二是該書的理論價值和學術價值，三是現(xiàn)在閱讀該書有哪些啟發(fā)意義。從字面上看，導讀并不難寫，可是找到能夠為《社會工作學術文庫》圖書所收錄著作寫導讀的人并不容易，因為社會工作教育界真正讀過這些書的人太少。慶幸的是，經(jīng)過我們的艱苦努力，這些困難都被克服，《社會工作學術文庫》圖書得以浮出水面。

參考文獻

[1]王思斌.走進應該留意的歷史[J].中國社會工作.2012.7（上）.

[2]楊雅彬.近代中國社會學（下）[M].北京：中國社會科學出版社.2001：854.