中國(guó)“無(wú)用”論文數(shù)量猛增

在浩瀚的中國(guó)SCI（Science Citation Index）論文中，有多少論文“零被引”？2000年至2009年，這個(gè)比例是24.2%，這意味著近四分之一的論文沒(méi)有同行問(wèn)津。

35歲的付曉霞是北京《中華兒科雜志》的編輯，數(shù)月前她在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的演講引起了爭(zhēng)論。演講內(nèi)容是她與同事合作的論文—《2000年～2009年中國(guó)SCI論文“零被引”數(shù)據(jù)分析》。

中國(guó)已成SCI論文制造大國(guó)。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的數(shù)據(jù)顯示，2010年，SCI收錄中國(guó)論文14.84萬(wàn)篇，占世界份額的10.4%，位居世界第二。

截至2010年，中國(guó)科技總經(jīng)費(fèi)規(guī)模達(dá)到全球第三，僅次于美、日，科研人員總量亦居全球第二。

強(qiáng)力的政府投入的一部分就被用來(lái)資助論文。2000年中國(guó)SCI論文受到基金資助的篇次為4篇，2007年為670篇。但到2008年，受資助的SCI論文一下猛增到6.6萬(wàn)篇次。

而根據(jù)付曉霞等人的研究：2000年至2007年，中國(guó)SCI論文“零被引”的增速以20.67%壓過(guò)17.87%的論文增速。

由于SCI本身的限制，付曉霞只能查詢2000年至2006年國(guó)際“零被引”情況。兩種主要的文獻(xiàn)類型—論著類和綜述類，中國(guó)的“零被引”率均高于世界平均水平。

“‘零被引’論文在國(guó)內(nèi)仍享受著SCI的一切榮光。因?yàn)榇蟛糠挚己酥豢词欠癜l(fā)表在SCI期刊上，論文本身真正的影響力似乎并不重要。科研人員晉升職稱、博士畢業(yè)、評(píng)獎(jiǎng)、申報(bào)基金、單位年終總結(jié)和獎(jiǎng)勵(lì)，都與SCI直接掛鉤，這催生了很多‘零被引’文章。”付曉霞說(shuō)。

日媒《日經(jīng)產(chǎn)業(yè)新聞》是首個(gè)挖掘出2006年中國(guó)科學(xué)論文數(shù)悄然躍居世界第二的媒體。但2008年，這家媒體又對(duì)比了各國(guó)引用頻率最高的重要論文數(shù)：2007年美國(guó)的重要論文占到全世界的40%，英、德分別超過(guò)10%，日本為7%，中國(guó)約6%。

“我們不只是為了神和一幫天使的眷顧才去寫(xiě)論文，而是為了脆弱的人類同胞們。”諾貝爾物理獎(jiǎng)得主小布拉格曾說(shuō)，“除非一篇論文有直接的影響，否則它們對(duì)科學(xué)的進(jìn)展幾乎只是無(wú)足輕重，還不如不寫(xiě)。”

“零被引”論文在中國(guó)科學(xué)院金屬研究所研究員徐堅(jiān)的眼中，就是小布拉格所言“不如不寫(xiě)”的論文，“雖然不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，‘零被引’的論文一定就是垃圾論文，但其學(xué)術(shù)價(jià)值基本可以忽略不計(jì)。”

盡管受到一些輿論支持，但這種觀點(diǎn)卻在學(xué)界引發(fā)了論戰(zhàn)。“零被引”也存在小眾例子— 好文章因?yàn)槠鋭?chuàng)新性而曲高和寡，發(fā)表后無(wú)人問(wèn)津，待幾十年后才被挖掘出來(lái)。有學(xué)者反駁：“一篇高引用率的文章固然是好文章，但說(shuō)‘零被引’就是垃圾文章也太偏激、太輕率。”

徐堅(jiān)的回應(yīng)綿里藏針：“究竟吃了幾碗涼粉，只有自己知道。”對(duì)于“零被引”論文未必?zé)o價(jià)值，可能觸發(fā)靈感的說(shuō)法，他反擊說(shuō)，“有沒(méi)有價(jià)值，問(wèn)問(wèn)自己，只是不要為了功利目的去騙自己。”

上世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)首次將SCI引入考核體系，使其SCI論文數(shù)量連年居全國(guó)第一。目前SCI已成為衡量各高校、科研機(jī)構(gòu)和研究人員學(xué)術(shù)水平最重要的，甚至是唯一的尺度。