教授打人，誰都沒有豁免權(quán)

這年頭扇人一個耳光，跟從前張嘴一句TMD一樣隨意。很悲哀。

北航教授韓德強，前幾天兩記耳光扇在一位老人臉上，引來一番口水互噴。互噴口水，該不該扇耳光只是個由頭。實質(zhì)是愛不愛國，看起來格調(diào)很高。

很多批評者，覺得韓教授當(dāng)為人師表，打老人便是缺道損德。我看大可不必將韓德強放到這個高度去要求。剝開一切附加詞，本質(zhì)上，它是一個公民，因為對一個歷史人物的認知差異，扇了另一個公民的耳光。可以與教授身份無關(guān)，與被扇的是不是老人也無關(guān)。

韓德強現(xiàn)在高調(diào)不道歉，儼然斷定自己是正義的化身，斷定自己的巴掌上充滿著一腔愛國的熱血。這種自我定義的高尚感，充滿著超越法律與道義的優(yōu)越。也因此，在他的世界里，非我即彼，非黑即白。他扇另一個人的耳光，就像從前電影里為民鋤奸一樣，腰桿子筆挺有力。

如果對一個歷史人物的評判態(tài)度，就可以確定一個人愛不愛國，這一定是一個簡單的生態(tài)，一個荒誕的世界。它看上去是一種秩序，其實是一種霸道。恰恰相反，靈魂的潔浄與污濁，有時候并不在聲高音低，也不盡表現(xiàn)在贊同與否定上，而在于面對不同腔調(diào)時所處的態(tài)度。一記耳光，倒還真是表現(xiàn)得一目了然。

一言不和，扇人耳光，這連罵街的潑婦都為之不屑的蠻夫之舉，它表面上是斯文掃地，實質(zhì)是對法律的嘲諷，對民主的羞辱。用巴掌強迫他人遵從自己的信仰與崇尚，表面上站在愛國的高地，實質(zhì)上身處道德的洼地而不自知。如果說保釣游行隊伍中極個別砸日系車的人是情感發(fā)泄錯了地方，傷害了他人的財產(chǎn)，那么，韓德強這兩記耳光，則是假愛國之名玷辱了他人的人格與尊嚴，這更是法律所不能容忍的。

動因不是動粗的理由，無論這動因看上去多么神圣不可侵犯。許多人將看待韓德強的態(tài)度，挺到一個非愛即奸的對立面，便是將人們的價值判斷，捆綁到了一個非黑即白的單項選擇之中。這種自命不凡的政治式的綁架，將社會的法治將人與人之間的尊嚴，踩到了腳下。這是對社會生存秩序的藐視與毀壞，令人有一種歷史痕跡的心理恐懼。

身為教授的韓德強，在扇人耳光問題上，道不道歉是他個人的事。但追不追究法律責(zé)任，卻是法治社會不能回避的嚴肅命題。這與韓教授的身份無關(guān)，與他擁有的信仰無關(guān)，與他自命不凡的動因無關(guān)。無論他掌摑的是老人，還是身強力壯的漢子。

法律面前，信仰不是豁免的理由，誰都不能有豁免的借口。