是“南北書派”還是“無間南北”？

沈文中 1970年生。中國書法家協會會員，浙江省書法家協會學術委員會委員，湖州職業技術學院書法專業教授。學術論文《從‘北碑南帖’到‘無間南北’——兼論二王行草對北朝楷書的影響》入選第二屆中國書壇“蘭亭論壇”。2010年主持完成浙江省哲學社會科學規劃課題《浙江湖州地區宋代古橋的遺存及其研究》。出版專著《垂虹玉帶出吳興——湖州古橋文化研究》。

六朝時期，書風是否有“北碑”和“南帖”之分，這個問題。自阮元撰寫《南北書派論》《北碑南帖論》發端，后經包世臣、康有為闡揚，在學書者中間似乎已成定論，但隨著出土文物的增多，學者眼界的開闊，不少學者如梁啟超、王國維等提出了不同觀點，王國維先生說：“阮文達公作《南北書派論》，世人推為創見，然世傳北人書皆碑碣，南人書多簡尺，北人簡尺，世無一字傳者。然敦煌所出蕭涼草書扎與羲、獻規模亦不甚遠。南朝碑版，則如《始興忠武王碑》之雄勃，《瘞鶴銘》之浩逸，與北碑自是一家眷屬也。此造像者若不著年號、地名，又誰能知為梁朝物耶？”后來又有許多書家如吳玉如、沙孟海等進一步提出了自己的觀點。吳先生提出“六朝無間南北”，沙老則以不同出土地點的北碑舉例證明南北書體是不能分派的。在從“南北分派”到“南北無間”的梳理過程中，一個問題漸漸顯現出來，而且越辯越明：二王行草對北朝楷書的影響是巨大的，從而為隋唐楷書鼎盛作了厚重的鋪墊。

阮元認為南、北書法是兩個不同的體系。他在《南北書派論》中說道：

“元二十年來留心南北碑石，證以正史，其間蹤跡流派，朗然可見?！庇终f：“南朝諸書家載史傳者，如蕭子云、王僧虔等，皆明言沿習鐘、王，實成南派。至北朝諸書家，凡見于北朝正史、《隋書》本傳者，但云‘世習鐘、衛、索靖，工書、善草隸，工行草、長于碑榜’諸語而已，絕無一語及于師法羲、獻。正史具在，可按而知。此實北派所分，非敢臆為區別?！闭J為“南北判然兩不相涉”。在《北碑南帖論》中，阮元又將南北書派定為北碑、南帖，認為“帖者，始于卷帛之署書，后世凡一縑半紙珍藏墨跡，皆歸之帖。今《閣帖》如鐘、王、郗、謝諸書，皆帖也，非碑也”。而對于碑的看法，則是“宮殿之榜亦宜篆隸，是以北朝書家，史傳稱之，每日長于碑榜。今榜不可見，而瓦當、碑頭及《天發神讖碑》，可以類推”。最后，阮元總結為“是故短箋長卷，意態揮灑，則帖擅其長，界格方嚴，法書深刻，則碑據其勝”。

阮元的這兩篇文章篇幅雖短，但其觀點影響深遠，以致后來之書家動輒以“碑學、帖學”來論書史。最得力者為包世臣，其“推碑抑帖”，主張學書當以北碑為最佳范本：“故欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖已。余見六朝碑拓，行處皆留，留處皆行。凡橫、直平過之處，行處也；古人必逐步頓挫，不使率然徑去，是行處皆留也。轉折挑剔之處，留處也；古人必提鋒暗轉，不肯撅筆使墨旁出，是留處皆行也?！痹谟懻搶W書的具體方法“九宮格”時，他也不忘談及北碑作用：“兩晉真書碑版不傳于世，余以所見北魏、南梁之碑數十百種，悉心參悟，而得大小兩九宮之法。上推之周、秦、漢、魏、兩晉篆分碑版存于世者，則莫不合于此。其為鐘、王專力可知也?！痹诹信e北碑時，包還總結了一些北碑代表作的特點：“北碑以《清頌碑》《玉佛記》為最奇，然較《十三行》已為平近，無論《畫贊》《黃庭》也。《內景經》縱勢取姿，可謂有韻，然序畫雅無奇趣；《鶴銘》神理正同《內景》，以為右軍書者，皆非能見匡廬真相者也?！比绻f阮元是一個理論先行者的話，那么包世臣就是一個有力的踐行者。

到了康有為時，他反對臨習刻帖：“晉人之書流傳日帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人之為帖學宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻，面目全非，精神尤不待論。”主張臨習南北朝碑：“今日欲尊帖學，則翻之已壞，不得不尊碑；欲尚唐碑，則磨之已壞，不得不尊南、北朝碑?！彼麑θ钤€是持肯定態度的：“阮文達亦作舊體者，然其為《南北書派論》，深通比事，知帖學之大壞，碑學之當法，南北朝碑之可貴。此蓋通人達識，能審時宜、辨輕重也?！笨凳显凇稄V藝舟雙楫》中討論了北朝的眾多碑刻，并且對它們的風格作為具體的描述與歸類。然而康又耐人尋味地說：“故書可分派，南北不能分派，阮文達之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強分南北也?！?/p>

由上所見，尊崇北碑的學者大抵是看到的了刻帖的壞處，他們認為學習書法應盡可能地減少中間的搬運環節，最大程度地接近古人，從保存完好的北碑中他們看到了比刻帖更加忠實于原書的用筆。如果他們看到了北魏時期的元氏墓志的話，可能關于“碑”和“帖”的討論就沒有后來那樣大費口舌了。

康有為在《廣藝舟雙楫》中列舉了北周、北齊等時期的碑刻，對魏碑的印象尤深，評價很高：“凡魏碑，隨取一家，皆足成體，盡合諸家，則為具美。雖南碑之綿麗，齊碑之逋峭，隋碑之洞達，皆涵蓋淳蓄，蘊于其中。故言魏碑，雖無南碑及齊、周、隋碑，亦無不可?！笨凳线€分析了魏碑興盛的原因：“北碑莫盛于魏，莫備于魏。蓋乘晉、宋之末運，兼齊、梁之流風，享國既永，藝業自興。孝文黼黻，篤好文術，潤色鴻業。故太和之后，碑版尤盛，佳書妙制，率在其時。延昌正光，染被斯暢。考其體裁俊偉，筆氣深厚，恢恢乎有太平之象。晉、宋禁碑，周、齊短祚，故言碑者，必稱魏也?！痹诒姸嗟谋讨校凳咸岬搅恕稄埡谂贰稐畲笱邸贰稄埫妄垺贰妒计焦贰秾O秋生》等，還提到了幾方司馬氏的墓志和隋代的《董美人墓志》，并無言及“元氏墓志”者，蓋當時康未見也。至少，元氏墓志的出土在當時還是極少的，還沒有被這些學者所關注。

北魏元氏墓志早在清雍正年間即有發現，而大量出土是近百年內之事，現存數量較多，像《元倪墓志》《元略墓志》《元萇墓志》《元顯儁墓志》《元纂墓志》《元埏妻穆玉容墓志銘》（圖1依順序排列）等都是保存完好的精品。由于墓主人的地位顯赫，使得元氏墓志書、刻俱精，代表了北魏社會的書法水平。元氏墓志在整個北朝書法中特色鮮明，同當時的造像記、摩崖等區別明顯，方筆居多，兼施圓轉，俊美秀逸的風格明顯受到了二王行草筆法的影響。如《元倪墓志》的書法，由于刻工水平較高，最大程度地保留了毛筆書寫的意味，筆法嫻熟，點畫圓潤，結構精整，風格趨于秀雅，堪有鐘、王之神韻。梁啟超先生在《碑帖跋》中認為：“（此志）風華旖旎，近開《等慈》，遠啟趙、董?！币蜈w、董一路書宗二王，梁先生把《元倪墓志》與趙、董之風格相比照，則無疑認為《元倪墓志》在二王書法的傳承中起著承前啟后的作用。

我們截取已出版發行的《元倪墓志》《元略墓志》和《元暉墓志》等墓志的圖片，與王羲之《蘭亭序》《孔侍中帖》《喪亂帖》，王獻之《廿九日帖》（圖2依順序排列）等就其中相同的字兩相比較，可以發現，元氏墓志書法的用筆吸收了二王行書的筆法，表現在露鋒起筆、轉折成圓、露鋒收筆、鋒芒直露等方面，在結體上對王羲之行書結構有所借鑒，進而在斜畫緊結、峻挺多姿等氣韻方面亦有所潛化，這是當時書寫者在熟練王體行書后于楷書書寫中的自然流露，反映了二王行書在變法之后對后世楷書發展的深遠影響。（參見王玉池《王獻之（廿九日帖）與北碑等問題》，《中國書法》2005年第10期，沈文中《北魏元氏墓志與羲之書法的淵源關系》，《中國書法》2008年第8期）

元氏墓志的發現，為我們全面了解北碑提供了最有力的材料。我們現所見之北碑，《張猛龍》字口剝蝕現象嚴重，筆畫原來面貌無從得見，而《始平公》《楊大眼》等造像記刻石不夠精細，雖筆畫形態粗具魏碑規模，但受刻手的影響較大。沙孟海先生曾撰文指出：“刻手好的，東魏時代會出現趙孟頫的字體，刻手不好的，《蘭亭序》也會變成《爨寶子》?！痹蚓褪恰叭彳浀拿P與尖硬的刀子，工具不同，效果自然兩樣”。說明刻手的水平對反映原書的質量起著十分重要的作用。通過對照元氏墓志，諸如《張黑女墓志》《刁遵墓志》之類，它們的原來面貌應該和元氏墓志是相同的。

當代學者、書法家吳玉如先生于元氏墓志用功甚勤，行草書獨辟蹊徑，頗有所得。他十分推祟《元略墓志》，明確指出其筆法是從二王行草化來的：“《元略志》用筆與‘二王’息息相通，結構似不同，實則由質而妍，亦有自然趨勢。頗怪稱北碑者，必欲與‘二王’分門戶，而使漢隸并。故宗是說者，其書法亦終不能悟古今之變也。”他對那些習北碑而與“二王”分裂的學書者下了悟不到書法真諦的結論。吳先生甚至倡導學習行書可以不以《蘭亭序》《懷仁集圣教》為重，而從《元略墓志》入手，來求得“二王”行草用筆的根源。他對前來請教的人這樣說：“繼曾如欲習行草，能將《元略》入門，庶可得三昧。驟聞之，似不能解，實則非故欲駭言。因六朝無間南北，精書者皆能化‘二王’行草之法入楷，則能得其理，則能從之尋行草之原。雖《蘭亭》多本，甚至《懷仁集圣教》各本，不得洽心之導，而于是翻可得金緘，繼曾其識之?！眳窍壬岢隽恕傲療o間南北”的觀點，認為北朝楷書化用了“二王”行草的筆法。至此，北碑、南帖之爭應該告一段落了。

南、北朝時期，王羲之與其子王獻之在書法藝術領域中的主導地位已經確立，北魏政權漢化之時，正是二王引領南朝書風之時，南、北兩方面同學二王，對北魏貴族及士人階層的書法學習產生了巨大的影響，造就了北魏墓志楷書的特定風格。從用筆方面可看出，元氏墓志的楷書用筆多作順勢入筆，起筆時，多用露鋒，收筆時多用放鋒，有時甚至讓筆鋒自然停駐，不作提按；在筆畫轉折處，多用順勢帶過；出鉤時，轉筆即作放鋒。二王行書筆法對楷書的影響從南北朝開始，歷隋、唐至宋、元，在整個楷書的發展過程可以清晰地看到承接的關系。隋朝的《董美人墓志》《等慈寺碑》《王居士磚塔銘》以及顏真卿的《多寶塔碑》等，宋代蘇軾的楷書直到元代趙孟頫的楷書，元氏墓志可謂開啟先河。

誰在學習二王書法的過程中形成了這一類楷書的風格？元氏墓志書寫者的身份值得探究。

元氏墓志的銘文中，極少署書丹者姓名的，或偶有署名的也是名不見經傳者，這使得我們無從知曉這一群體的詳細情況，但從元氏墓志書、刻俱精的情況來看，貴族集團對墓志的制作是相當重視的。據《魏書·馮熙傳》載，馮熙下葬的那一天，孝文帝“送臨墓所，親作志銘”，以示恩榮。由于受到南朝士人“不屑碑志”的影響，北魏的土族是不會去寫墓志的。因此可以肯定：北魏墓志書寫者的職位不高。既然不是名流、大家，且又精于書法，那么他們一定是有著極高書寫水平的下層小吏，或謂之“書吏”，抄寫文書是他們的本職工作。他們依附于門閥世家，除了上下級關系外，還夾雜著一層主仆感情。為逝去的主人書寫墓志，多少是一件光榮的事情。

“書吏”一職，漢時即有。此后為歷代政府所沿用，直至南朝。據《南史·昊喜傳》載：“（吳喜）出身為領軍府白衣吏，少知書。領軍將軍沈演之使寫起居注，所寫既畢，暗誦略皆上口。演之嘗作讓表，未奏失本，喜經一見，即寫，無所漏脫，演之甚知之。因此涉獵史、漢，頗見古今。演之門生朱重人入為主書，薦喜為主書書吏，進為主圖令史?！庇謸螘d：“郎以下有都令史，令史，書令史，書吏干。”由此可知“書吏”一職在南朝當有設立。北魏的官制仿照南朝，因此在各級政府中設有若干“書吏”，負責抄寫文件、書籍等。據《魏書》的記載，當時置有“諸局書吏”等職，品秩為從八品中，還有“諸局書令史”，從八品下，有“八書吏”，從九品下。可見“書吏”一職在當時的政府組織中是一個常設的職位。擔任“書吏”的人，必須要有一定的書法水平，字寫得好，就有被上級賞識的機會，從而可以進一步被提拔重用。如前面提到的吳喜出身卑寒，由“白衣吏”，起家，為沈演之賞識后從此發跡，一直做到右軍將軍、淮陵太守。又據《魏書·蔣少游傳》載：“（蔣少游）見俘入于平城……頗能畫刻，有文思，吟詠之際，時有短篇。遂留寄平城，以傭寫書為業，而名猶在鎮，后被召為中書寫書生。”“寫書生”的地位比“書吏”要略低，因為《魏書·官氏志》并未記載此一職位，但總算也是政府的“公務員”了，以幫人抄寫為生計的蔣少游因為有了名聲，居然被特召為“公務員”，表明“書吏”一職是專司抄寫的，需要有較高的書法技能。

北魏時期，“書吏”及“寫書生”的群體是相當龐大的。當時印刷技術還未發明（雕版印刷是到唐朝才出現的），書籍、經籍的傳播主要靠抄寫。這些書籍的抄寫需要大量的人力。雖然《魏書》并沒有記載“書吏”的具體人數，但從南朝的情況來比照，則可知道大致規模。據《隋書·百官志》記載，南朝陳時，“國之政事，并由中書省，有中書舍人五人，領主事十人，書吏二百人。書吏不足，并取助書”?？梢?，陳朝時書吏的數量是龐大的，光一個部門就二百人，不夠用時還起用“助書”。另外，魏晉南北朝時期，一些出身低微卻有學識或有一技之長的人往往依附于世家大族，其中包括善書、刻之人。這些“書吏”憑借善書才能為統治集團所用，擠身于門閥世家，在社會名流不屑為之的墓志書法中展一技之長，為后代留下了寶貴的書法遺產。正是那些“書吏”或有較高書法技能的平民，開啟了唐楷的先河。