彭鋒 墻外開花，墻內紛爭？

2012年2月18日女性藝術家王淑平的“當代藝術巡回展·北京站”在北京798藝術區悅·美術館開幕。在本次展覽中藝術家以“G20峰會”這一國際經濟合作論壇模式作為藥引，希望用油畫、影像和行為表演相結合的展覽方式，來表達一種女性化的社會視角。但對于單一女性形象的反復強調和庸常的視覺表現形式，卻很容易讓觀眾將其遺忘進眾多乏善可陳的展覽洪流之中。而作為本次展覽策展人的彭鋒關于王淑平藝術的文本解讀，卻似乎比展出作品本身的視覺呈現更具看點。在《重建桃花源——王淑平當代藝術的意義》一文中，彭鋒從全球政治和時尚消費等宏觀問題入手，將王淑平的作品帶入到一種“理論上”的獨特性之中。而作為一位科班出身的美學博士，現任北京大學藝術學院教授的彭鋒，因策劃去年第54屆威尼斯雙年展中國館的“彌漫”主題而成為“話題人物”之后，針對他的爭議之聲也從未間斷過。

坦言自己的第一身份是教師的彭鋒，從不避諱其“業余策展人”的頭銜。而作為一位掌握了系統美學知識的理論專家，是否真的能在策展實踐中將抽象的文字美學轉化成視覺上的生動呈現呢？排除掉那些帶有“吃不到葡萄說葡萄酸”的妒忌心理之外，彭鋒在展覽呈現上的分離狀態卻也成為他眼前要面對的瓶頸之一。

從去年的“彌漫”中以味道引領視覺觀看的劍走偏鋒開始，在環環相扣的理論闡釋中，用宏觀的文化觀念來拆分視覺作品的內部意義已顯露出彭鋒個人策展的風格取向。當面對眾多的國內媒體和批評家對于中國館的批判時，彭鋒笑道：“無論是傀儡也好，二流策展人也好，我知道自己此次所作出的成績……我策劃的這次展覽，會讓習慣生活在西方話語體系的人評價說：怎么老跟著西方跑？也會讓生活在傳統中國剪紙時代的人不屑地說：這個彭鋒就是把中國牌打到底了。我希望看到這樣的爭論，這樣我們可以從兩面夾攻中突圍出一條道路。”但在國內塵煙喧囂的實時爭論的同時，國外媒體對于“彌漫”大量的贊譽之聲也是一個不可否認的事實——不論這種稱贊是出于對東方文化觀看時的獵奇心理，還是對展覽品質的真誠肯定。但當彭鋒將威尼斯的“味道”再次“彌漫”進北京798時，視覺展示效果的倉促與隨意（其實在現有的條件下本可以做的更好），卻也暴露了策展人更偏重文本的完整性，而寧愿在視覺效果上做出妥協的文人心態。同時在彭鋒策劃的另一些展覽中，我們也可以看到他將一些原本更偏重“賣相”的繪畫作品，略顯牽強地拉入到大文化深度范疇中的“改裝范例”。在這次王淑平的個展中，彭鋒談到自己曾建議藝術家在繪畫展覽中植入行為和影像等表現形式，以使展覽更具有“當代性”。但遵循策展人意志而出現在展廳內的行為和影像，在原封不動地拷貝著畫面中形象和情節的同時，也讓整個展覽在生硬拼接的痕跡中顯現出些許畫蛇添足的味道。

當然，我們并不能據此斷言彭鋒對于當代藝術理解的膚淺，但評定一個策展人優秀與否的標準并不像判斷百米沖刺賽冠軍那樣一目了然，曾經面對著“墻外開花，墻內紛爭”窘境的彭鋒，在承受著“話題人物”身份的同時，能否在策展的架構上表現出更具突破性的一面，還需靠他日后策劃的更多展覽來佐證。