公眾熱議:三好生評選該不該取消?

中國書協名譽主席沈鵬建議中小學停止評選三好生，他陳述了四大理由：一是少年階段，人為分出優劣，不利學生成長；二是家長學生紛紛送禮，滋生教育腐敗；三是小小年紀，學會不正當競爭，侵蝕兒童心靈；四是經社會調查，多數老師家長反對。（《揚子晚報》）消息一出，三好生評選利弊如何，應保留還是干脆取消，一時成為引人關注的話題。

反對

停止評選是因噎廢食

應該取消三好生的觀點讓我們聯想起前不久鄭淵潔一條曾經引發熱議的微博，該微博稱，小學班干部制度是在培養“漢奸”，建議取消班干部，讓孩子平等成長。對此，有不少網友提出異議，我們并不否認現實中班干部制度的一些弊端，但班干部制度沒有原罪，而是成人世界的“官念”和社會世俗的“染缸”讓這一制度變了色。事實上，取消班干部并不能解決問題，只要教育引導得當，班干部制度對培養學生的管理、組織和協調能力會起到非常重要的作用。

同樣道理，三好生評選本身也沒有“原罪”，而是社會不良風氣的浸染讓三好生變了味。因此，我們應該從整肅社會不良風氣方面對三好生評選“正本清源”，而不是把板子打在三好生上。一個最淺顯的道理是，如果不能從根本上消除教育腐敗行為，即使用其他方式取代三好生評選，也照樣是“換湯不換藥”。

當然，自1982年教育部、共青團中央聯合公布中學生中評選三好生試行辦法以來，三好生評選的確有被應試教育窄化和被功利教育異化的現象，原有評選標準不能完全順應素質教育多元評價的要求。但這并不意味著非要完全取消，畢竟，適當比例的三好生評選，還是大有激勵作用的。況且，如果不摒棄應試思想，即使取消了三好生評選，還會“以成績論英雄”，據悉，南京市鼓樓區取消三好生已數年，可到頭來還是看成績。

停止評選三好生不如完善評價機制，我們可以與時俱進，從強化素質教育方面賦予三好生新的內涵，也可以從整肅社會風氣入手為三好生評選正本清源，這些都是負責任的做法，而一味地停止評選三好生，無異于因噎廢食。 （李繼彥）

支持

利于公平 改改更健康

作為教師，我贊同取消評選。事實上，老教育家顧明遠先生此前也提出過類似觀點。今年開學之初，北京實驗二小還取消了三好生評選制度，用“10+N+1”的新評價標準取而代之。國家早就提出了素質教育理念。盡管三好生有榜樣激勵作用。但是能評上三好生的孩子畢竟是少數，這不僅容易讓被評上的孩子產生優越感，而且會給其他同學帶來心理負擔，不利于孩子健康成長。更為重要的是，三好生評選的功利性越來越強。由于受應試教育傳統觀念的影響，不少地方三好生評選標準出現偏差，德智體全面發展的“三好”標準異化成了學習成績“一好”，三好生儼然成了高分數學生的代名詞。這與素質教育的宗旨、三好生的評選初衷背道而馳。

更讓人失望的是，由于三好生被賦予了加分、保送特權，同等條件下享受優錄的待遇，三好生也成了決定學生前途命運的重要依據。由于評選機制粗放，監督機制沒有同步跟進，部分三好生評選成了權力監督的盲區。在某些地方，三好生幾乎成了官員、富商、教職工這些特殊群體子女的專利。本該考查學生綜合素質的三好生評選政策儼然成了權力尋租的道具。如此三好生評選教育意義十分有限，還失去了公正要義。

取消傳統的三好生評選制度，給學生評價注入科學內涵，肯定每位學生的進步，激發每位學生的潛能，避免學生評價出現偏倚，應該是學生評價努力的方向。教育部與地方教育部門在吸收廣大師生、家長、教育專家意見的基礎上，制訂科學全面的學生評價體系，創造更好的條件讓孩子健康快樂成長。（葉祝頤）

評判

不評易解決問題難

就當下階段而言，比起是否要取消三好生的評選，解決三好生評選背后的種種問題恐怕重要得多，因為取消評選很容易，有的小學現在就已經不評了，但問題是，那些“三好問題”卻仍舊是揮之不去的煩惱。

比如首先是教育評價標準的單一化。不單單是三好生評選，很多優秀學生評選活動中都存在評價標準單一的問題，不利于全面評價學生。比如三好生的評選表面上是以“德智體”來評價一個學生，但實際操作過程中，往往是分數為王，像“德”等本身就是很難量化的東西。而即便取消了三好生評選，換上一個別的名稱，恐怕結果仍舊是一切向分數看齊，比如南京某小學取消三好生評選后，“學習之星”就成了最管用的榮譽稱號。因此，關鍵之處還在于推進教育評價的多元化，從三好生到其他的評選，標準都需多元，這也是鼓勵孩子特長天性發展，真正推進素質教育的需要。

其次，評價制度缺乏公平與公正，難以良好的評價制度來確保榮譽評選不受利益的羈絆與腐化，可能挫傷孩子積極性。但關鍵是，不評三好生很容易，而要解決這問題就絕非那么簡單了。如果不能讓評選公平公正，三好生評選會變質，任何的評選都可能變質，問題一樣沒有得到根本性的解決。

三好生評選的弊病自然是不少，但更需問一問，取消三好生評選后，有沒有好的替代？三好生評選中存在的問題，在別的評選身上是不是也一樣的存在？如果類似上面種種三好問題不能得以解決，那么是否取消三好生的評選，就沒有什么實質性的意義。因此，相比于是否取消三好生評選，更為關鍵的當是著力解決好三好生評選背后的種種問題，否則，其他評選也一樣可能異化，再步“三好”后塵。 （丁洪峰）

建議

存廢當跳出思維沉疴

向左走還是向右走，取消還是保留，似乎只有這么一個非此即彼的選擇。不過，既然很難暫時“吵”出一個結果，那我們何不將這種內耗式的爭吵先放一放，換種思維方式，掀起時間的蓋頭來，看看三好生評選初衷是什么？判斷一下三好生該何去何從？道理很簡單，表面看來，三好生的確是產生“教育腐敗、不正當競爭”等問題的誘導因素，但絕不是根本原因。

三好生本是通過樹立榜樣的形式，激勵、鼓舞學生上進，提升生命質量和創造能力的。其之所以弊端如今日之凸顯，飽受詬病，關鍵有二：一是其評選和各種實際利益掛鉤過甚；二是其評選缺乏系統、可操作的評選標準，且教育工作者的主觀、強加意志明顯，公平難以兌現。因循這個邏輯，我們與其迷戀“取消”或“保留”，不如還原三好生的本來面目。一則，讓榮譽的歸榮譽，切斷其背后的各種利益鏈條。二則，完善其評價和監督機制，既要在三好生的評價內涵建設上，鼓勵學生的個性化發展，又要在程序與方式上以學生為主體，防止實際中的走形、變味。

三好生存廢之辯當跳出思維沉疴，一棍子打死的取消或老規矩上桌的保留都不是上上策。在這個問題上，我們與其爭論個口干舌燥、沸反盈天，不如腳踏實地拷問：與榮譽所關聯的有限名額、比例的“待遇”為何成了“香餑餑”？“三好生”和現今各種領域五花八門評選一樣，要使其還原純潔，可千萬別指望“一招靈”來獲解。 （崔中波）

■三言兩語

●在孩子教育的初級階段，最不好的就是給人亂扣帽子。三好生就是一個帽子，其他孩子都不三好嗎？放過孩子吧。——珊溪

●真正的教育絕不是競爭，更不是淘汰；真正的教育，是幫助學生認識自我、發展自我，最終成為最好的自己。——孫曙巒

●把評價的權利還給學生，摒棄武斷片面的管理手段，培養孩子們的民主意識，或許三好評選才能評選出真正的三好生。因此，別忙著叫停三好生評選機制，如何讓其按照初衷運轉發揮評價功能，才是探索的重點。——時言平

●如果教育環境得不到改變，教育公平的土壤得不到保障，那么，取消三好評選其實根本解決不了任何問題，表面上沒了“三好”評選，但老師心中仍然會有一個“三好”名單，教育不公仍然存在。——歐木華

●什么是好，什么是壞？那些老師自己都不知道，沒有絕對的好壞，那么小就判定別人是好是壞了？——布豐

●該取消！別摧殘孩子，扭曲孩子了。——郭小兵

●關鍵在于評價的心態與方法，要真正注重體育、德育的科學標準。同時，還應該有“一好生、二好生”的評選，以及“每學期進步最快前10名”評選，每個小學生的優點評選等等。——戴代佳

●最應該取消的是“重點中小學”，正是由于重點中學的存在，才使得原本為了鼓勵孩子好好學習的三好生評選變成了中學擇校的條件，這才滋生了各種腐敗，使得三好生評選變了味道。——鄭帥

（來源：《北京晨報》）