讀者鑒

《戶籍改革方向漸明》

難道就不能沒有戶籍概念嗎？哪里出生，哪里辦個身份證明，出生地就是永久戶口，這個戶口無任何附加意義，只是身份證明，證明何時哪里出生而已。（fintfsf）

在農村有責任田、自留地、宅基地的農民進城買了房有了新職業入了城市戶口，農村城市兩頭安，可是城市居民卻不能在農村買房，早年從農村出來的，既沒有責任田、自留地，更沒有宅基地，想回老家建個房還得租地，唉！啥時資源能“全流通”呀？（劉德貢）

《造船業困局》

中國仍是世界加工廠，船舶核心技術還未全部掌握。不過現在正朝世界第一船舶工業體系強國發展。（網友）

中國現在是造船大國但還不是造船強國，和日本韓國還是有一定的差距，工作效率不高。（fkbs）

造船本來就不賺錢，在2005#12316;2008年這幾年發展得厲害，因為那幾年船運市場發展的猛。對于民營船企，還請政府出臺政策幫扶，在資金技術上進行扶持，渡過難關更上一層樓。（網友）

《“金融特區”虛實》

民資進入金融業、設立金融組織是我國金融體系不斷進步的體現！（網友）

溫州把金融改革往前推了一把，改革做得好，經濟發展再添新動力。（篤定）

小額貸款公司不屬于金融機構，出現問題也不利于其金融債權的維護。轉制成村鎮銀行，儲戶的利益會更好地受到保障。（溫暖）

這也是打破目前金融業“玻璃門”的一種方式，是一種鯰魚效應。（敏言）

《小產權房倒逼》

大家都在賭小產權房“轉正”，有關部門態度不明朗也助長了小產權房問題的惡化。（梵音）

據說中國的小產權房多達7.6億平方米，國家大規模清理小產權房，但難度太大，如何能理出頭緒？（網友）

小產權房的具體情況復雜，界定都很難。（文怡）

小產權房一直是“不合法”的，為何延續十年而不得治？甚至面積有增無減。這值得深思。（高山流水）

不知情是恐慌最大的來源

財經國家周刊：#財國評論#請別怪老百姓不相信所謂的澄清信息吧，請原諒他們有時候將一個不大的食品藥品事件發酵成一個全行業甚至整個食品安全領域的大話題——因為他們信息不對稱，因為很多東西他們想知道、該知道卻不知道。

米婭在悉尼：信息不透明這個話題已經被無數人提起過，只是至今無人理會。

李遠澤：有時正是因為信息不透明，才出現了謠言。謠言止于公開信息。政府在拼命辟謠的同時，可否想過，信息公開才是成本最低的辟謠方式？

Ninesun：如果不該是秘密的都成了秘密，那么不該是謠言的也就可能變成謠言。

Lilaot：不知情是恐慌的最大來源，也是謠言的來源。

Staryeap：總的來說，近期集中出現食品安全問題，除了信息不對稱以外，還因為這個社會缺乏誠信。

編輯論壇

城鎮化要防止“半拉子工程”

文/本刊編輯 孫雷

不久前的全國兩會上，中國公安部副部長黃明透露，公安部正在起草全國性的居住證管理辦法，目前已形成草案，正在征求各方意見，并將于年內報國務院審定。與此同時，2002年發端于上海、模仿借鑒西方發達國家“綠卡”制度的居住證制度近期正呈現燎原之勢：上海、北京、廣東、河南、浙江、山東……全國多個省市地區都在大踏步推進這一制度。

這是一個積極的信號。

2011年，中國按照現行以居住地為口徑來統計，城鎮化率首度超過50%。然而，按戶籍衡量，2010年中國的城鎮化率僅有28.17%。目前，超過2.9億的農業戶籍人口，可能確實都在各類城鎮中就業和生活達到6個月以上，但他們顯然還并不是真正的城鎮居民。

正是這種農村轉移人口的“半城鎮化”狀況，在城鎮中形成了數量巨大的邊緣化人群，大量歧視性政策若隱若現，讓這一人群無法真正分享城鎮化帶來的好處，無法就地轉化為真正的消費動力，反而隱患重重，造成諸多風險與挑戰。

國際經驗告訴我們，城鎮化是一把雙刃劍。走得好，可以形成城鄉經濟社會發展一體化的新格局，促進經濟、政治、文化、社會以及人和自然之間的長久和諧發展；走得不好，也會引發一系列新的矛盾沖突，甚至導致經濟停滯、財富分配不公、人口資源環境失衡等嚴重問題。

因之，真正意義上的城鎮化必然是一個系統工程。

我們認為，未來城鎮化的核心，應該是打破城鄉二元對立、城鄉居民間的身份隔離，打破現有的行政分配格局、既得利益群體設置的重重阻礙，以確權為基礎，各就各位，平等對待，真正形成公平競爭的市場機制，同時加快公共服務和社會保障均等化的構建。

要實現城鄉機會均等但各有特色分工，人們各取所需，擁有自主選擇權，住在哪里，流動到哪里，自己決定，進而真正實現城鄉之間、城鎮之間生產要素的大融合、雙向流動，構筑全球最具潛力的消費市場。

老生常談說電改

文/本刊編輯 李廷禎

打破政企合一和壟斷體制的電力體制改革，搞了10年，還在河中央摸石頭。

已完成的改革單元，也非盡如人意：電網設計和施工企業留在電網，已使主輔分離大打折扣，更遑論電網其他輔業又現膨脹。

吊詭的是，今年還不時出現質疑電改“五號文”的強音，尤其是質疑下一步的輸配分開，質疑當前的輸配電價厘清工作。

“五號文”方向對否？僅從廠網分開，就可見一斑。

2002年后，發電企業跑馬圈地，每年增加一億千瓦裝機；發電工程造價年年下降，一千瓦火電降至三四千元；發電煤耗達到世界頂級水平……

中國并未實行競價上網，上網電價依舊政府管制；但僅是“相互攀比”的競爭，竟也激發出如此活力。

有人評價，“五號文”最大功績，是讓國人看到了電改的美好愿景。

“五號文”絕非十全十美。競價上網，目前已被發明者英國放棄。此前，該國競價電量一直在10%左右徘徊，90%電量通過購售電合同方式完成交易，亦是充分競爭的結果。

競價上網，只是手段；電改的目標，是在保證普遍服務前提下，通過市場競爭機制，實現資源優化配置、可持續發展和社會福利最大化。

英國100%電量通過合同方式交易，這在中國亦可拷貝；電監會目前力推的大用戶直購電，前景正在于此。

廠網分開后，發電側“多賣”局面業已成型；而電網卻遲遲輸配不分，成了電量的“總買家”和用電戶的“總賣家”，“多買”成為泡影。

國際共識是：電網應是自然壟斷的社會公益行業，是輸電“高速公路”，只收過路（網）費，不能參與電量買賣。

所謂改革深水區，就是改到了利益固有者本身。沒有頂層強力推動，半拉子只會繼續，其兼備計劃經濟和市場經濟的雙重缺陷，這一困境當前已現。

以目前的現狀，倒退回發、輸、配一體化的原模式，幾無可能，惟有繼續推動輸配分開改革——還是老生常談。