4G，中國廠商有可能超越西方

受歐債危機影響，2012年全球經濟整體陷入低迷，通信行業也不能獨善其身，全球五大通信設備制造商：愛立信、華為、阿爾卡特朗訊、諾基亞西門子、中興通訊的半年報答卷均不能令人興奮，電信寒冬似乎已經到來。全球4G的一步步逼近也許是中國廠商們寒冬中抱持希望的火焰。在技術上與西方廠商形成同步或超越無疑將使中國廠商比2G/3G時代羸得更多份額。

從技術階段的角度觀察電信設備領域，由于3G設備的低利潤率，拉低了電信行業的毛利率，未來4G網絡將成為新的利潤增長點。目前，全球34個國家已有57張LTE商用網絡投入運營，預計在今年底將超過100張。據市場調研公司iSuppli預測，全球LTE用戶群將在2012年暴增334%至7330萬，并于2013年進一步增長181%至2.057億，2016年，LTE用戶將接近12億。

以LTE為代表的4G設備將是未來2～3年電信廠商的最大機會，從技術階段上看，LTE設備在這一時期將處于技術創新向技術擴散演進的階段，也即進入目前智能手機所在的高利潤階段。和手機領域更注重品牌不同，通信設備更在于性價比和技術的競爭，而中國廠商在通信設備這一領域已經成功實現了緊跟、甚至超越。根據世界知識產權組織公布的排名，中興和華為國際專利申請2011年已分別位居全球第一和第四位。

可見，國產廠商已具備一定的技術實力，不像手機領域單純處在承接技術擴散階段，而是逐漸占據技術創新階段，蠶食原屬于歐美廠商的高利潤階段。從某種意義上來看，美國對三星等通信設備廠商發起“337調查”，正好印證這一判斷，美國要確定這些企業是否侵犯美國企業的專利。

能夠展開專利之爭，本身就意味著對高利潤區間產品的競爭。所以，接下來未來2～3年，4G設備的技術階段特征將使電信設備領域的價格戰逐漸淡化，轉為技術之爭。與此同時，中國廠商仍然具有傳統的成本優勢，這無疑不但增強了中興等企業的競爭力，也會提高他們的毛利率。那么，國內廠商利潤率的提高就是一個順理成章的結果了。今年上半年，中興仍然在消化2011年歐洲市場的低毛利訂單，而隨著4G網絡的發展，今年下半年起，海外系統設備毛利率將有顯著提高。

除了4G網絡、通信終端領域的高利潤快速發展，中興華為在政企業務市場也收獲頗豐。華為在企業網市場已放出要做“霸主”的口號，而中興則表示2015年要達到60億美元，其今年上半年實現銷售規模增長超70%，推出數據中心系列新品，以及“智慧礦山”、“智慧城市”、“智慧交通”等智慧系列方案，目前在軌道交通行業已占據市場第一，并借助TD-LTE通信優勢拓展企業應用市場，相繼承建北京政務網、天津政務網以及南方電網旗下遵義電力智能電網的TD-LTE項目。

總體而言，目前國內的電信廠商仍處于高增值、低利潤狀態，但即使全球經濟沒有大的起色，這一狀態也會因4G電信設備各自在技術擴散階段上的演進而打破，再借力企業網等高利潤市場，下半年中興較好的表現可期。

辯論的邏輯（二）

網絡辯論硝煙彌漫，熱點話題層出不窮。網絡上亂相叢生最主要的原因是網友的邏輯能力欠缺。根據多年的辯論經驗我總結了七條辯論邏輯，上篇專欄因篇幅原因只介紹了前三個，這次把剩下的四條供您參考。

4.慎用排除法

飛碟愛好者觀察到了天空中的異物，分析如下：不是飛機，不是流星，不是飛艇，不是氣球，不是……所以只能是飛碟！但最終被專家論證是西北某基地未公開的一次導彈發射。排除法本是一個很好的分析方法，但有個前提條件，那就是集合及元素必須明確。數學領域里集合及元素往往很明確，排除法就很好使，例如一個集合里有三個數，除了A數B數那就只能是C數了，但現實生活里的集合及元素往往是不明確的，元素有很多甚至還有未知的，再使用排除法就非常危險了。

5.相關未必因果

你每次感冒都喝板藍根，十天就好，太多次毫無例外的證據令你相信板藍根對治愈你的感冒很有效。其實你錯了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板藍根，十天左右都會好的，不信你下次可以試試喝蘿卜湯，效果是一樣的。喝板藍根和感冒病愈，只是時間先后相關，并不是因果關系，很多人習慣先入為主地把相關性當作因果性，這也是辯論中常見的邏輯錯誤。

6.非此未必即彼

非此即彼只有在互斥關系時才成立。一顆圍棋子，我說不是黑的，你就有理由認為我的判斷是白的，因為圍棋子是非黑即白的互斥關系。給對方扣上一個顯然錯誤的觀點來批判是可以的，對方若是肯定性判斷，你可以拿這個判斷的逆否命題來批判，因為一個命題與其逆否命題等價，無論你批倒哪個都成。對方若是否定性判斷，你可以通過否定其所否定的論斷的互斥論斷來駁倒他，聽著很繞，其實很簡單，正如上面圍棋子例子，我所否定的論斷是“此子為黑”，其互斥論斷是“此子為白”，你只要否定了“此子為白”，就把我對“此子為黑”的否定給否定了。關鍵的問題在于互斥，若對方拿出非互斥邏輯的一對事件并通過非此即彼的方法詰難你，你就要給他來一句“你說的兩件事互斥嗎？”

7.證人證詞不能選擇

你有一個立場，有個證人出現了，他的某些說法證實了你的立場，于時你宣稱這個人可信，并將其說法作為了自己的證據。但對立面拿了此人說的對你不利的話來質疑，你稱“誰能保證一點錯誤不犯啊，個別細節他沒看清楚的可能也是有的。”這就是有意選擇證據了，本來你認可了證人，就不能對其說法厚此薄彼，除非你有了證明“厚此薄彼”合理的證據。

我曾給學生談過這些辯論中應遵循的邏輯，學生的回答是“若是每句話都過這些邏輯篩子，我就張不開嘴了。”其實感到張不開嘴就是進步，暫時閉著也比天馬行空不講邏輯激情四射的亂噴要強。邏輯有時跟本能相悖，需要長期訓練才能運用自如，等到運用自如時，你的見解會更加深刻，在辯論中也可立于不敗之地了。即使做不到這點，熟悉了這些邏輯，至少也可以在辯論中不被欺負。明明是自己有理，卻被別人擠兌，氣得要死，相信很多人有過這種感受，這時拿出這些邏輯往他的言論上套一套，然后引出此文，告訴他犯了第幾條邏輯錯誤，讓他去郁悶反省吧。