我的校長我“做主”

◆一名院長最終選出，要經過溝通方案、初始提名、會議推薦、黨委會議討論、確定推薦人選、資格審查、競職發言、綜合評價、駐點調研、確定考察對象、組織考察、決定任職人選整整13道關

◆根據規則，60名評委中，至少要有一半來自校內。分別設立校外評委組、校內評委組，評分權重各占50%

◆決賽階段，要進行“一推一述兩評”，加大了競爭性，實現了在賽場上“選將”

作為廣東外語藝術職業學院的新任“外來戶”院長，曾用強一直都很忙碌，春節也沒得閑，滿腦子都是學校的發展戰略。

7個月前，曾用強還是廣東外語外貿大學的中層干部。2011年6月，經過激烈的“選戰”，曾用強成為廣東外語藝術職業學院的新院長。“有想法、有沖勁，能很快適應工作領域的轉變，并對高職有自己的思考。”任職幾個月，不少老師對這個“自己選”的領導很滿意。

曾用強只是廣東省通過“一推一述兩評”的競爭選拔方式選出的4所高職院校行政首長之一。目前，廣東外語藝術職業學院、廣東科貿職業學院、珠海城市職業技術學院3所高校校長均已走馬上任，廣東交通職業技術學院的新院長張俊平新學期一開學也將正式就職。

變“伯樂相馬”為“賽場選將”

競選者需過13道關

去年5月，院長位置空缺的廣東外語藝術職業學院，正平靜等待著“上級”派來一位新院長。突然，一則來自廣東省委組織部和省委教育工委的公告，在校園里引起轟動：校長要公開競爭產生。

“以往校長選拔是封閉式的，讓人感覺很神秘。這次完全公開選拔，公平競爭，差額票決，真是一次前所未有的大膽創新。”黨委書記李曲生回憶起剛看到公告時的感受。

原在廣東外語外貿大學擔任研究生處處長的曾用強，被學校推薦為初步人選，競選廣東外語藝術職業學院院長一職。他的3位競爭對手，分別來自華南師范大學、仲愷農業工程學院和星海音樂學院。“我壓力特別大。”曾用強坦言。

事實上，激烈的競爭早已開始。據介紹，每個單位只能推薦一名人選，但想來的人很多，內部就要先篩好幾輪。48歲的曾用強是教授、博導、教育部大學英語教學指導委員會委員，既有較高的專業水平，又有豐富的管理經驗，還符合“擁有外語專業或藝術專業背景”的要求，自然脫穎而出。

進入“決賽圈”，真正的考驗才剛開始。“‘一推一述兩評’的核心，就是加大競爭性。”廣東省委組織部相關負責人說，“一推”即面向部分相關高校公開推薦高職院校院長初步人選；“一述”即由初步人選作競職述職發言；“兩評”即組成大評委組，根據初步人選的競職優勢和發言表現，對競職人選進行綜合評價；組織評委閱讀評審駐點調研報告。

“一名院長最終勝出，實際上經過了溝通方案、預告、初始提名、會議推薦、黨委會議討論、確定推薦人選、資格審查、競職發言、綜合評價、駐點調研、確定考察對象、組織考察、決定任職人選整整13道關，過程長達20天，真是‘過五關斬六將’，真刀真槍‘殺’出來的。”廣東省委組織部有關負責人介紹。

曾用強提前做了大量功課，但競職演講還是讓他“壓力山大”。“突然給你一個很陌生的話題，簡單準備幾個小時，就要面對臺下那么多評委發表演說，你說緊張不緊張！”他坦言，8分鐘的競職演說，自己反復演練了好幾遍，包括聲音、語速的控制。“最后能勝出，可能也跟演說有很大關系。我口才并不是最好的，但是精煉、簡潔、務實、客觀。”

近年來，一些地方的人才選拔，多是事后公開。“就像‘伯樂相馬’，馬站在那不動，只有伯樂才知道它是好馬差馬，別人鬧不明白，因此群眾公信度自然不高。廣東此次‘一推一述兩評’實行差額提名、差額推薦、差額醞釀、差額票決、差額競職，整個過程方案公開、資格條件公開、程序步驟公開、選拔過程公開、選拔結果公開，實現了在賽場上選將。”廣東省委黨校副校長陳鴻宇說。

變“你的校長我來選”為“你的校長你來選”

評委中至少一半來自本校

場上“選手”考得怎么樣，要由一個60人的大評委組打分，民主判定。“這60人中，有30~40人來自選拔職位所在院校，包括院領導班子成員、中層代表、骨干教師代表、群眾代表等。我們還規定，其中骨干教師和群眾評委不能少于20人，評分權重占30%，既做到公平合理，又落實了群眾在選人用人上的知情權、參與權、選擇權、監督權。”廣東省委組織部相關負責人說。

來自本校的評委，在評分時占有50%的權重，使高職院校的干部、教師有權利自己選擇自己的校長。

“我們此前從未謀面，但我毫不猶豫地把票投給了他（曾用強）。”擔任評委的廣東外語藝術職業學院副院長林紅說，她在“挑人”時格外看重一個人的知名度和社會地位，“無形資源很重要，曾用強現為教育部大學英語教學指導委員會委員，業內知名度高，社會資源豐富。”

馮定遠是新上任的廣東科貿職業學院院長，上任前他是華南農業大學的“種子選手”。“他肯定做過功課，功課還做了很多，是有備而來。”對于新任院長馮定遠在“競職演說”時的表現，廣東科貿職業學院的老師羅澤榮如是評價：“他講的一些關于學校的細節問題，連某些本校老師和中層干部都不一定知道，可見下足了功夫；此外，他提的對策也很有針對性，例如擴大校園面積、發展特色專業等。所以我給他打了高分。”

自主選拔被陳鴻宇看成是對用人單位選人權的適當讓渡：“以往選人用人完全由組織決定，對于高校來說，是你的校長‘我來幫你選’；現在委托給基層組織，委托給專家，委托給干部群眾了，最大限度反映選拔職位所在單位干部群眾對競職人選的評價意見，一定程度上變成了‘你的校長你自己來選’。”

變“對上負責”為“上下結合”

40雙眼睛監督承諾履行

競職演講之所以讓曾用強感到壓力大，除了需要很強的臨場應變和語言組織能力外，更重要的是，“臺下坐著的人中有2/3，將來可能成為你的下屬和同僚。你當時說的，他們都會記在心上，看你到時候兌現不兌現。”

正如曾用強所說，讓選拔職位所在高校干部群眾與校外評委共同選擇校長，不僅可以讓他們直接感受競選的全過程，而且是一種鞭策，可以有效地監督約束競職干部在今后的工作行為中，落實承諾。

“以往選出的干部，往往是對上負責的意識強于對下負責。這次是上級部門和本校干部群眾各占一半選票，選出的干部既注重了群眾公論，又注重了工作實績；既能對上負責，又能對下負責，做到了德和才、群眾公認和領導信任、群眾滿意和領導滿意的統一。”李曲生中肯地說。

“尤其是對下，40雙眼睛在看著他呢！”廣東外語藝術職業學院音樂系教師吳譚偉既是省政協委員，也是當時的評委。他認為，校內評委占主體的設計，在一定程度上建立了一支校內監督隊伍，院長要對自己在競職發言時許下的諾言負責，對選擇自己的學校職工負責，在今后的工作中會更加貼近民意，迎合學校多數人的利益。“誰是最佳人選，對這個問題，誰最有話語權？當然是學校的老師啊！”

他表示，高校黨委書記可以由上面派，但校長最好還是本校民主選舉產生，因為在考試選拔的過程中，就已經有互動溝通；選出來的校長對高校有親切感，對師生員工、對學校的前途命運有責任感，才有動力將學校搞好。“這種選拔方式符合高校特點，應該成為今后探索和改革的方向。”

（據《人民日報》 賀林平/文）