當前保外就醫執行工作中存在的問題及完善對策

摘 要：在司法實踐中，監獄機關對罪犯保外就醫是刑罰執行的重要內容之一。當前，由于監獄保外就醫工作尤其是監外執行過程中存在不少問題，造成保外就醫罪犯脫管失控、超期不歸等現象時有發生，在社會上產生了一些負面影響。為此，結合實際分析監獄保外就醫監外執行過程中存在的主要問題及原因，并在此基礎上提出了完善的建議或對策。

關鍵詞：保外就醫 ； 執行 ； 脫管

[中圖分類號]：D915.3 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-05-0241-02

一、保外就醫制度的概念及特征

根據刑事訴訟法規定，所謂保外就醫，是指對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯;因具備法定情節(嚴重疾病)，而依照法律規定的程序，經主管機關批準，由監內執行刑罰變更為暫予監外執行刑罰的一種特殊的刑罰執行方式，其實質是一種暫時性的、在監外執行的刑罰執行方式。它具有六個方面的特征：一是刑罰執行場所的變更。即由在監內執行刑罰改為監外執行刑罰;二是刑罰的懲罰性和改造性降低。與監內執行的刑罰相比，保外就醫在懲罰性、改造性方面的要求大幅度降低，罪犯人身自由受限制程度下降;三是刑罰執行的繼續性。保外就醫并非是刑罰執行的中止或終結，罪犯保外就醫期間仍屬刑罰執行期間，計入實際執行刑期;四是動態性或可變更性。此種刑罰執行方式并非固定不變執行至期滿，如果在執行過程中出現某些法定事由如疾病痊愈、嚴重違反保外就醫的管理規定等，罪犯會被終止或撤銷保外就醫而收監執行刑罰;五是暫時性或階段性。以保外就醫方式執行刑罰只是刑罰執行過程中暫時的或是階段性的一種執行方式，一旦期滿或病愈，這種暫時的監外執行刑罰執行方式即告完畢而轉為常規的監內執行刑罰;六是承擔雙重的刑罰執行功能和目的。以保外就醫這一方式執行刑罰，一方面要承擔或實現常規刑罰執行的懲罰和改造功能、目的，另一方面，要實現或達到醫治疾病、康復罪犯身體健康的功能和目的。

二、當前保外就醫執行過程中產生的問題及原因分析

（一）、保外就醫執行過程中產生的問題

執行是指對病犯出監后的監督管理活動。《罪犯保外就醫執行辦法》第14條規定：“保外就醫罪犯由所在地公安機關負責日常性監督考查，勞改機關(監獄)每年應當派干警或者發函進行一次全面考查，了解罪犯病情和表現情況，根據情況進行處理”。由此可見，對罪犯考查的主體是公安機關和監獄雙重主體，對罪犯的考查方式是日常考查與年度考查相結合的方式;基層組織予以協助監督管理。

1、執行環節最突出的問題是脫管失控。歷年來監獄對保外就醫罪犯的走訪調查表明，相當部分的罪犯不能遵守公安機關的規定，或外出打工，或外出經商，或長期下落不明，少數保外就醫罪犯甚至重新犯罪。如2005年湖南東安監獄保外就醫罪犯尹志明冒充交警強奸少女9人，2005年湖南赤山監獄保外就醫罪犯楊述故意殺人，經媒體報道后招致社會公眾強烈不滿，社會輿論一片嘩然，這些現象引起了司法界的深思。監獄、公安機關想方設法加強責任完善制度，力圖改變現狀，但效果不甚理想，常常是原脫管罪犯尚未收回，新的脫管現象又頻頻發生，成為保外就醫制度中令人頭痛的難題。

2、主管單位對保外就醫罪犯的監督、考察、談話等情況缺乏系統、完整的登記，材料管理不規范，甚至對有的罪犯保外就醫的執行期限都不掌握。

3、對罪犯的保外就醫的審批手續不完備，續保、收所工作不到位。如有的該續保的未及時辦理續保手續，有的罪犯未出具指定醫院的診斷證明就準予續保，有的該收回監獄的未及時收回。

4、對保外就醫罪犯缺乏群眾監督。有的主管部門在罪犯保外就醫時，未向其原所在單位或居住地群眾宣布罪犯的犯罪事實、保外就醫的原因以及罪犯在保外就醫期間必須遵守的規定，使保外就醫人員缺乏當地群眾的監督。有的群眾對保外就醫工作有誤解，認為保外就醫人員向司法機關行了賄、送了禮，才得以出來就醫，逍遙法外，誤以為司法機關執法不嚴，以保代放，從而不對保外就醫人員的活動情況進行監督。

5、對保外就醫逃跑的罪犯的追捕查控工作缺乏統一管理。因罪犯的行蹤不定，監獄等主管部門的信息不靈，而罪犯戶籍地、居住地派出所有時不能及時接到主管部門的抓捕通知，造成追捕、查控工作不力。

（二）、原因分析

1、鑒定不準。對照《罪犯保外就醫疾病病殘范圍》我們可以看到，絕大部分疾病按現有醫療技術水平是難以治愈的，如果病犯果真達到《罪犯保外就醫疾病病殘范圍》所規定的嚴重程度，或者生活不能自理，或者基本喪失工作能力，或者嚴重功能障礙，這些疾病在半年或一年內難以恢復(《罪犯保外就醫執行辦法》規定的保外期限是半年或一年)，通常情況下罪犯是沒有能力外出打工或經商的，更難想象進行暴力犯罪了。因此說如果把好了疾病鑒定關，就會從源頭上解決很多問題，脫管失控現象自然大大減少。

2、公安機關監管乏力。《刑事訴訟法》規定“對于暫予監外執行的罪犯由居住地公安機關執行”，這是基于公安機關的職能、組織和布局優勢所設置的，但多年以來保外就醫的監管工作一直是公安機關的薄弱之處。其中既有主觀原因，又有客觀原因。主觀原因表現為公安機關工作人員存在抵觸情緒，例如部分公安干警認為:我們歷盡千辛萬苦才將罪犯分子抓獲歸案，結果又被監獄輕易放出，到頭來還要公安部門監督管理，給自己轄區增添不安定因素，難免產生厭煩心理。客觀原因表現為警力不足、經費緊張，特別是在農村地區，轄區寬、干警少、交通不便，導致干警不能經常接觸罪犯，無法掌握其思想和行為動向而難以對其教育管理。

3、部門配合失調。按現有的管理模式，對保外就醫罪犯的管理需要公安機關與監獄的密切配合。但實際工作中，兩部門在交付、通報、收監等環節中往往互不通氣，或者發函后也收不到回復，以致經常出現公安機關不了解罪犯的保外期限，監內表現，監獄不了解罪犯的治療情況，罪犯由誰通知收監、由誰先行收押也常常職責不清。雖然按刑事訴訟法原則，二者的關系應當是分工協作，相互配合、相互制約，但刑事訴訟法并未作出具體的程序規范，一些部門規章中即使作了規定，卻由于規格低，且不盡合理，沒有得到認真執行。

4、具保人職責不明。如前所述，具保人職責不明是導致保外機制形同虛設的直接原因，它是當前立法急需解決的問題。

5、缺乏被害人參與機制。雖然《罪犯保外就醫執行辦法》第3條規定:罪行嚴重民憤較大的罪犯不得保外就醫，卻沒有相應的程序規范予以保障，無論在審批階段還是出監執行階段，都沒有體現被害人權利。其實，由于被害人飽受犯罪行為侵害的痛苦，在參與監督時才最具有積極性，因此，應當在完善保外就醫制度時，賦予被害人對鑒定結果的質疑權，對監外表現監督的參與權，這樣，既能提高保外就醫制度的公正性，又能增強對出監罪犯的監督力度，還可能促使罪犯積極履行民事賠償義務，與被害人達成和解，重構和諧的社會關系，可謂一舉數得。當然，也應當防止出現另一種偏向，即被害人出于狹隘的報復心理而濫用權力，因此其意見只能在一定程序上予以參考。

三、完善我國保外就醫執行工作的對策

1、改變監外執行管理機構

如前所述，考慮到公安機關工作繁忙，警力不足，加之與監獄部門的關系長期失調，筆者建議：將保外就醫罪犯的監外執行機構由公安部門改變為當地司法機關，這樣做有以下優點：（1）有利于協調關系。監獄與當地司法機關同屬于司法系統，可以在交接、考查、通報、收監等環節中作到政令統一、配合協調。（2）保證管理能力。從目前的情況看，地方司法機關工作并不繁重，組織網絡已深入到鄉、鎮，在此基礎設立專門機構，安排專職人員，管理保外就醫罪犯，各地司法(局)所是有能力承擔這項工作的。（3）隨著社區矯正，非監禁刑的逐步擴大使用，地方司法機關也有義務承擔一部分工作。

2、強化對出監罪犯的控制。

（1）扣留罪犯身份證，發給《保外就醫罪犯出監證明》，此舉便于控制罪犯行動自由。（2）建立出監罪犯特征檔案。出監前，監獄應保留罪犯指紋、毛發、(DNA樣本)一旦保外就醫罪犯重新犯罪，便于公安機關偵查。（3）利用現代電子監控技術遙控管理。隨著電子技術的發展和普及應用，網絡視頻、GPS系統已進入日常生活，這些設施的建設投資并不昂貴，監獄應充分利用這些技術，規定保外就醫罪犯使用固定電話或網絡視頻，甚至GPS系統向監獄定期匯報情況。

3、引入被害人監督機制。

在即將制定的《監獄法實施條例))中明確規定被害人有如下權利：（1）知情權:監獄在審批保外就醫的過程中應告知被害人，并參考被害人意見。（2）監督權:在病犯監外表現記錄中設置被害人意見一欄，監獄干警進行實地考查時應與被害人見面，認真聽取被害人意見。被害人發現病犯離開居住縣市或其他違法情況，可向考查干警、監獄、當地公安機關匯報。監獄在辦理收監、續保等手續時應充分尊重被害人意見。如被害人身居異地或放棄權利，要在“被害人意見”一欄中予以注明。（3）質疑權:如被害人在參與監督過程中對鑒定結論有疑義，可以向監獄管理機關或檢察機關提出，監獄管理機關或檢察機關應認真復核并予以答復，必要時重新組織鑒定。

4、加強實地巡回考查工作。

監獄刑罰執行部門要安排專職干警，增加對保外就醫罪犯實地考查的次數，考查時干警應與當地公安機關(或司法機關)、具保人、被害人見面，做好詳細記錄。監獄要在人力、經費上對該項工作給予保障。

參考文獻：

[1]、儲槐植，宗建文等.刑法機制【M】.北京:法律出版社，2004:221.

[2]、李云峰.在全省屬監獄系統開展減刑假釋保外就醫專項整治行動工作會議上的講話【R】.2005.6.28

[3]、李桂華，梁志勇.保外就醫的法律條件及其制度完善〔J〕人民檢察，2005，(5)

[4]、李云峰.罪犯改造質量評估指南〔M〕.北京:法律出版社，2005