中國現(xiàn)代小說中的死亡敘事研究綜述

摘 要：中國小說死亡敘事研究成果較多，因研究對象和研究方法的不同而各有其色彩。以往研究比較側(cè)重單個作家作品或流派分析，相對缺少或忽略歷史的整體性和連續(xù)性，該領域尚有較大的研究空間和重大的文學史意義。

關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代小說 死亡敘事 研究綜述

死亡是人類現(xiàn)實生命的終點，對生與死的基本認知和體驗形成了人類最初的生命意識和死亡意識。死亡既是人類思索生命存在和體驗生命本相的哲學思維方式，又是幾千年中國傳統(tǒng)文化中的現(xiàn)實禁忌，也是文學藝術(shù)永恒追逐的話題。

死亡敘事是小說中關(guān)于死亡主題的書寫或表達。對于“死亡”的界定，醫(yī)學、社會學、哲學、美學、文學等不同學科的解釋是不同的。 “死亡”至少包含三個層面的內(nèi)容：一是現(xiàn)實所帶來的生活層面的表現(xiàn)，身體的死亡，生命的終結(jié)；其次是精神層面的死亡，精神是與身體與感性相對立的理性，如傳統(tǒng)文化危機促使作家們對文化的反思就是這一層面的內(nèi)容；最后是靈魂的自省，哲學層面的，魯迅的白話文文學創(chuàng)作就開了先河。現(xiàn)代性理論已經(jīng)構(gòu)筑出審美的生存態(tài)度最能與生存的悲劇性達成和解的法則，所以，死亡敘事在現(xiàn)實世界、精神世界和哲學世界之間呈現(xiàn)出審美的獨特性。

在西方哲學中，人類面對死亡的態(tài)度經(jīng)歷了“死亡的差異、死亡的渴望、死亡的漠視、死亡的直面”四個具有差異性的階段，這種對死亡哲學的動態(tài)考察反映了死亡哲學發(fā)展的必然性和獨立性。文藝復興時期，歐洲的人文主義者就以科學理性的態(tài)度探討死亡的本質(zhì)和意義等問題，研究著作數(shù)不勝數(shù)。在中國，可能受到傳統(tǒng)“重生輕死”觀念的束縛，國內(nèi)關(guān)于這一話題的研究狀況相對比較薄弱。魯迅在《中國小說史略》中的評述說明，在清代小說中已經(jīng)表現(xiàn)出了鮮明而濃重的死亡意識。但是，受到中華民族傳統(tǒng)審美心理的影響，直面死亡的審美心態(tài)和悲劇意識及相關(guān)研究始終沒有成為創(chuàng)作和研究的中心。

基于中國現(xiàn)代小說死亡敘事的復雜性，我們首先對以往研究做一個基本的梳理：

20世紀80年代以前，受制于對死亡避諱的集體無意識心理，對文學中的死亡敘事和死亡意識研究的文章和專著都比較少。80年代以后，特別是新世紀以來，中西文化交流日益活躍，西方哲學和文學的影響投射在中國文學研究中體現(xiàn)為對死亡話語的論述日見其多。近三十年來，僅在中國期刊網(wǎng)上就可以找到以中國現(xiàn)代小說中的死亡意識和死亡主題作為研究對象的論文有近八十多篇，學位論文四十多篇，其中碩士論文三十九篇，博士論文四篇。認真考察這些關(guān)于中國現(xiàn)代小說的研究成果，可以梳理出以下幾方面的特點：

一、研究對象不同

1.最常見的是作家作品分析，研究者重點考察作家的生死觀或創(chuàng)作中死亡意識或死亡書寫等主題意蘊與審美特征，集中在魯迅、郁達夫、巴金、冰心、蕭紅、廢名、沈從文、老舍、路翎、張愛玲、林語堂、師陀等作家作品上。考察單一作家作品的死亡意識，最有代表性、研究成果數(shù)量最多的是魯迅研究，談及最多的是魯迅及其作品中的死亡意識，發(fā)表在期刊上的文章，從1988年的《從狂人到魏連殳——論魯迅小說先覺者死亡主題》到2011年的《論魯迅“幽暗意識”之表現(xiàn)及由來》和王學謙的《魯迅研究》，作為解讀現(xiàn)代文學的第一扇窗口，魯迅精神始終是被闡釋的歷史對象。研究者從不同角度挖掘的精神世界——與生命意識并重的死亡意識、絕望體驗、幽暗意識和死亡意識、生命意志與道家文化的關(guān)聯(lián)和魯迅向死而生的基本生存方式和基本思想方式，研究成果突出，觀點豐富深刻。另外，還有一系列魯迅研究專家，王瑤和唐 等前輩之后，嚴家炎、李澤厚、王富仁、錢理群、汪暉、王乾坤、王曉明、魏韶華等以各類目光反觀魯迅，開掘魯迅各類文本的復雜性和多義性，對魯迅精神有著較成熟的學術(shù)梳理。不過，該研究大多是探討魯迅豐富而復雜的精神世界、文化信仰和哲學內(nèi)涵，較少從死亡敘事的角度切入小說文本并對后世敘事的影響進行學理性探討。

作家研究之外，作品研究較為集中較有代表性的成果為：《〈財主底兒女們〉中的死亡意識》和《從〈藥〉和〈祝福〉看魯迅小說的死亡意識》，探討隱藏在文本之后的死亡意識如何通過人物對生的渴求變形地表現(xiàn)出來；碩士學位論文如韓文萍的《難以走出的人生困境——論魯迅小說集〈吶喊〉〈彷徨〉中的死亡焦慮》（2005年）和肖國棟的《論〈吶喊〉〈彷徨〉死亡敘事的意蘊及特點》（2006年）和魏霜霜的《歷史悖論中的悲劇生命抗爭——論路翎〈財主底兒女們〉》（2006年）等，該類研究的優(yōu)勢是對作品的感悟和理解比較深入透徹，但因為選材比較單一，往往像作家研究一樣，將研究對象孤立化，或忽略該問題的復雜性，或缺少比較開闊的研究背景和宏觀視野，沒有形成自覺的史的意識。

2.其次可見的是對某一現(xiàn)代文學流派死亡意識或死亡主題的研究，五四鄉(xiāng)土小說、新感覺派小說和七月派小說中的死亡意識與生命意識成為研究的重點。較有代表性的成果為近十年來的碩士學位論文，如《死亡視域中的張愛玲與新感覺派小說》《論五四鄉(xiāng)土小說的死亡敘事》《論七月派小說的死亡敘事》等，流派研究有利于從整體上把握同一時期不同作家之間死亡敘事創(chuàng)作動因或?qū)徝里L格上的共性，從橫向上進行比較也更有利于突出作家作品的獨立品格，但在群體選擇的同時，研究往往保持著文學流派的相對獨立性，難以體現(xiàn)死亡敘事歷史發(fā)展的縱向脈絡。

二、研究視角和方法的不同

1.以往研究中數(shù)量最多的是從現(xiàn)象學或闡釋學方面展開對作家作品的個案分析式的解讀。如袁勝勇的《萌發(fā)與沉淪：自我意識與魯迅小說中的死亡》，通過分析《吶喊》和《彷徨》中死亡主題的時代內(nèi)涵和文化特性，分析死亡形態(tài)面前自我意識的可能性，考察自我意識與個體死亡的關(guān)聯(lián)，在自我意識的萌發(fā)與沉淪的雙重展現(xiàn)中，魯迅小說獲得了一種現(xiàn)代感。黃健的《論郁達夫早期小說創(chuàng)作中的死亡意識》，考察作家如何將性觀念的矛盾和信仰的缺失凝聚為死亡焦慮以及如何超越它。死亡意識既驗證著五四啟蒙語境中知識分子的困惑，也為郁達夫創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型指明了方向。

2.比較研究的方法。比較是認識事物的基礎，是人類認識、區(qū)別、確定事物異同關(guān)系最常用的思維方法。現(xiàn)代文學比較研究的途徑較多，如將中外作家作品進行橫向比較，孫亦平的《生命哲學的文化觀照——魯迅與陀思妥耶夫斯基死亡意識比較》，通過二者死亡意識的比較，考察他們對待生的態(tài)度，以及在探索這個哲學命題時的文化差異和死亡沉思中人類生命的一體性；吳小華、靳明全的《論郭沫若與川端康成的死亡意識》，通過兩位作家關(guān)于在生死臨界點上態(tài)度的不同反觀死亡意識的文學表達和中日文化的差異；張連橋的《〈邊城〉和〈雪國〉的死亡意識比較》，通過比較小說中的死亡細節(jié)，分析沈從文和川端康成兩個作家的死亡體驗，挖掘兩個作家的死亡觀和死亡意識的差異；崔敏、周海燕的《死亡意識的現(xiàn)代美學藝術(shù)——海明威與魯迅的生命哲學比較》，考察海明威和魯迅生命哲學和審美藝術(shù)的不同等等。中西比較的開闊視野有利于從作家的文化背景、哲學背景和審美差異等角度切入，但是，外國文學對中國作家的影響不是顯性的，比較研究如果只是停留在作品細節(jié)比較的淺層，就難以得出令人信服的富有啟示性的結(jié)論。

除中西比較外，古今作家作品縱向比較也有一定的成果。吳小美、肖同慶的《是復歸與認同，還是告別與超越？——對魯迅與屈原關(guān)系的考察》，通過對魯迅與屈原“流放意識”、先哲精神、人生旅程及行為方式抉擇的比較，探討魯迅與屈原的超越；田美麗的《論張愛玲小說與〈紅樓夢〉的死亡意識》，分析二者小說中對死亡的不同理解和不同的處理方式等等。古今比較研究的價值在于有利于深度挖掘創(chuàng)作主體的寫作資源。

比較研究的另一種途徑是同時代作家作品比較。有的透過作家生死觀的異同審視作品中死亡書寫的異同，如吳小美的《魯迅與老舍生死觀的比較》，張云峰的《鄉(xiāng)愁與中國現(xiàn)代生命詩學——以魯迅、蕭紅、穆旦為中心》中第二章第四部分“死亡是人類永遠的故鄉(xiāng)”；有的透過作品死亡意識的比較和理解反觀作家的生死觀的區(qū)別，如羅飛雁的《生命不能承受之重——魯迅與沈從文時間觀與死亡意識之比較》，等等。作家們民族文化心理結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性，以及作家之間時空距離的切近，使這類橫向比較研究成為具有整體意義的文學史現(xiàn)象。

3.綜合研究較有代表性的成果是肖百容的專著《直面與超越：20世紀中國文學死亡主題研究》，作者使用了實證主義、跨學科研究、比較研究等多種方法對20世紀詩歌和小說進行考察，在第二、三、四章里，強調(diào)了五四時期的自殺觀是人的主體性和人的自由精神被高度張揚的一個表現(xiàn)，30年代自然主義死亡觀是對生命和自然的順應，考察了社會現(xiàn)實條件下魯迅、馮至、沈從文、林語堂、廢名等作家們不同的死亡觀，以及他們的小說和詩歌中死亡主題的形成和發(fā)展及不同的審美特征，并將新時期文學中探索死亡的個體價值和個人情感認同為是對五四傳統(tǒng)的繼承和恢復，在20世紀文學的大背景下顯示了研究視野的開闊性和現(xiàn)代性。但是該專著將30年代后半葉到70年代末的四十多年時間里的死亡書寫歸結(jié)為普遍的英雄主義思潮和社會心理，未免忽略了40年代的巴金、張愛玲、丘東平、路翎等作家小說中的疾病隱喻或人性扭曲或原始強力等悲劇內(nèi)涵變化的特殊性，而且，就小說這一文體而言，三十年里的敘事流變完全沒有被挖掘出來。新時期小說的死亡敘事固然承繼著五四文學對民族意識的接受與改造，但是，作家主體所經(jīng)歷的十七年歷史和十年“文革”的動蕩，與三四十年代不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭背景截然不同，對死亡意象的選擇與審美觀照也截然不同，顯示在創(chuàng)作中的死亡敘事風格也是截然不同的。

通過以上的分析、綜述，我們可以看到，中國現(xiàn)代小說的死亡敘事中，目前的研究對象比較集中，大部分研究者都是根據(jù)自己的興趣研究某一作家，或作家的某一部分作品。微觀研究成果較多，宏觀研究成果較少，特別是關(guān)于中國現(xiàn)代小說死亡敘事的流變，中國現(xiàn)代小說死亡敘事的現(xiàn)代性，欠缺系統(tǒng)的整理。

三、死亡敘事研究存在的問題與可行性空間

1.以往的研究大都處在比較零散的狀態(tài)，主要是單個作家單篇文章的研究，研究對象相對比較集中，缺少宏觀的歷史視野，在一定程度上忽略了中國現(xiàn)代小說死亡敘事的整體性和歷史連續(xù)性。

2.死亡意識來源于自我意識和個體意識的覺醒，作為中國文學現(xiàn)代性進程的一個標志，死亡意識是中國文學重要、獨特和深刻的表現(xiàn)，死亡敘事在三十年小說敘事模式發(fā)展中的流變對整個現(xiàn)代文學史舉足輕重的意義值得重新審視。

3.現(xiàn)代文學的大背景下，被壓抑的主體性的生存環(huán)境對死亡敘事起著映射和關(guān)鍵性作用，對死亡敘事的形態(tài)書寫、審美特征背后的死亡敘事深層動因及其流變、死亡本質(zhì)的深層思考和死亡審美領域的多元挖掘，以及與之形成觀照的生命意識的影響，都有著巨大的研究空間和完善空間。文學史更是人類的精神史，作家主體的生命意識與死亡意識，與該時代的根本性聯(lián)系在一起，可以形成現(xiàn)代小說研究的核心，可以抵達人類精神發(fā)展的更深層次。

4.從敘事學角度出發(fā)，從第一人稱敘述者介入文本到第三人稱的客觀敘述，是現(xiàn)代小說中死亡敘事的流變方式之一；敘事場所從“魯鎮(zhèn)”、“家”等封閉性單一敘事場所向蔣純祖、祈瑞全們走出家庭后到曠野或戰(zhàn)場等開放性敘事場所轉(zhuǎn)變；從意義性、情節(jié)性死亡到審美性死亡的現(xiàn)代小說精神內(nèi)涵和審美特征流變等問題，也還沒有全部納入研究者的視野。

綜上，關(guān)于中國現(xiàn)代小說的死亡敘事研究，數(shù)量并不算少，但是大都處于比較零散的狀態(tài)。目前大部分研究聚集在死亡形態(tài)及其社會意義上，對死亡敘事的價值取向和審美趣味的論述還不是很多，特別是欠缺系統(tǒng)的梳理，對死亡敘事創(chuàng)作的深層動因還缺少正面的深入的研究，中國現(xiàn)代小說死亡敘事的審美特征和精神內(nèi)涵，還有很大的闡釋空間，尚需進一步挖掘。而中國現(xiàn)代小說死亡敘事的流變研究的重要意義，也便由此凸顯。

早在19世紀中期，西方列強用堅船利炮打開了中國的大門，中國歷史的格局就開始改寫。封建王朝岌岌可危的同時，部分有識之士試圖從異域文化中尋找救國救民之路，民族文化精英的憂患意識便伴隨著西學東漸的腳步在中國近代文化思想中扎根。中國現(xiàn)代文學誕生于民族危機重重的20世紀之初，被動的現(xiàn)代性在生死存亡關(guān)頭表現(xiàn)為知識分子自我意識的覺醒，潛在的危機感一直壓迫著他們思考社會改革、政治改革和文學改良與革命的全過程，由此，可以這樣認為，中國現(xiàn)代小說從一開始就充滿時間焦慮和空間焦慮，一開始就被死亡陰影所籠罩，作家的創(chuàng)作雖然濃縮著個體體驗不同的生命差異，但是，死亡書寫具備宏觀的歷史視野確是不爭的事實。死亡主題的選擇是中國現(xiàn)代小說的自覺承擔，對生與死的認知，哲學或?qū)徝赖膽B(tài)度，也是中國現(xiàn)代文學區(qū)別于中國傳統(tǒng)文學而具備現(xiàn)代性的一個標志。放眼整個中國文學史，現(xiàn)代小說中的死亡敘事因其巨大的藝術(shù)張力而備受作家們的青睞。當代文學中，先是出現(xiàn)政治話語化了的死亡敘事，直到70年代末80年代初，個體生命意識才重新出現(xiàn)，死亡敘事的審美性和冷酷性在先鋒小說作家手中發(fā)展到了極致。

死亡敘事研究應立足于中國現(xiàn)代小說的創(chuàng)作實際，把文本分析和死亡敘事理論分析相融匯，在較為具體的歷史語境的“復原”中去把握死亡敘事流變的現(xiàn)代性審美特征和獨特價值。

參考文獻：

[1] 肖百容.直面與超越：20世紀中國文學死亡主題研究[M].長沙：岳麓書社，2007.

[2] 楊洪承.廢墟上的精靈——前現(xiàn)代中國知識分子思想文化的理路：1898-1918[M].北京：人民出版社，2006.

[3] 段德智.死亡哲學[M].武漢：湖北人民出版社，1991.

[4] 陸揚.死亡美學[M].北京：北京大學出版社，2006.

[5] 殷國明.小說藝術(shù)的現(xiàn)在和未來[M].上海：上海文藝出版社，1990.

作 者：王小環(huán)，南京師范大學文學博士，青島科技大學傳播與動漫學院副教授，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。

編 輯：趙紅玉 E?鄄mail：zhaohongyu69@126.com