袁宏道《徐文長傳》的文藝批評意義

摘 要：袁宏道的名作《徐文長傳》，一直都被當做著名的人物傳記來看待，徐文長也因為此傳，得以鮮活地呈現(xiàn)于后人心中。但是，此文的文藝批評意義，即對其中蘊含的文學批評規(guī)律、文藝批評思想，還沒有充分的認識，本文試論之。

關鍵詞：袁宏道 《徐文長傳》 文學批評

袁宏道《徐文長傳》一出，本來埋沒不聞的徐渭名聲大振，特為世人所矚目。陶望齡亦作《徐文長傳》，其中有云：

文長沒數(shù)載，有楚人袁宏道中郎者來會稽，于望齡齋中見所刻初集，稱為奇絕，謂有明一人，聞者駭之。若中郎者，其亦渭之桓譚乎！①

至清代，吳調(diào)侯、吳楚材選編《古文觀止》將《徐文長傳》編入其中，并總評云：

文長因數(shù)不偶，然而致身幕府，為天子嘉嘆，不可謂不遇矣。而竟抱憤而卒，何其不善全乎。非石公識之殘編斷簡中，幾埋沒千古矣。②

此評從袁宏道之鑒識徐渭與薦舉徐渭的角度，推崇此文的寫作，此文也因此得到更大范圍的認同與流播。朱東潤先生主編《中國歷代文學作品選》，將其選為“袁宏道文”之第一篇，使這篇傳記的影響更為深遠。但多數(shù)情況下，只是把它當做優(yōu)秀的人物傳記來看待，并未關注其評鑒徐渭戲曲、詩、文、字、畫時所表現(xiàn)的文藝批評思想。

朱東潤著《中國文學批評史大綱》論及袁宏道時說：

明代詩文中有一徐文長，自是盧仝、皇甫 一流人，于大家中無可位置，而面目精悍，原有不可掩著。文長沒后，中郎 越，得其殘帙于故紙堆中，《與吳敦之書》推為有明第一詩人。又作《徐文長傳》，述其詩之背景，語極有味。③

此論并未詳論袁宏道在《徐文長傳》中表達的文藝批評思想。

王運熙、顧易生先生主編的《中國文學批評史新編》，較多從文學批評的角度談及《徐文長傳》：

把當代一個名不出于其家鄉(xiāng)浙江一帶的作者署于杜甫、韓愈、李賀、蘇軾、曾鞏等歷史上第一流的大家同等地位，這是有相當?shù)挠職夂推橇Φ摹＿@一旗幟的樹立，即是對那些盲目崇古卑今者的有力批判。這里對徐渭詩文的描寫廣闊天地，記述豐富閱歷，抒發(fā)憤郁心情，生氣勃勃負有獨創(chuàng)性的藝術風格以及對文壇上復古派大人物鄙夷不屑的態(tài)度，都給予高度評價，袁宏道文學批評的識見與旨趣也充分表現(xiàn)出來了。④

這段論述對于《徐文長傳》的文學批評意義概括得還是比較全面的。但是，還畢竟不是較為詳細的闡說。

在人物傳記中，非常生動地鑒賞評說一個人的文藝創(chuàng)作，并形象地表述自己的文學藝術批評觀念，寓文學藝術批評于傳記之中，這是《徐文長傳》的重要特點，這本身就有文體上的意義。而其間所寓含的文學藝術批評觀念不僅與袁宏道的整個文藝批評思想相呼應，而且有著許多獨創(chuàng)之處。

首先，《徐文長傳》在整體上體現(xiàn)了文學鑒賞與文學批評的一個重要規(guī)律，即第一閱讀印象與閱讀激情對評判一個作家的決定性影響。

縱然如朱東潤先生所言，徐渭的詩文算不上什么大家，粗率是其非常明顯的缺陷。但是，當推崇“獨創(chuàng)性靈”的袁宏道初讀其《缺編》詩歌時，那種撲面而來的氣勢，那種奔放于字里行間的“勃然不可磨滅之氣，英雄失路托足無門之悲”，以及令人耳目一新的“可驚可愕之狀”，強烈地感染了袁宏道，使他“燈影下讀復叫，叫復讀，僮仆睡者皆驚起”，從而產(chǎn)生了了解徐渭的全部作品，并為之作傳的激情，乃至于將其推為“韓、曾之流亞也”，給予徐渭極高的評價。顯然，袁宏道對徐渭懷著這種相見恨晚之感，評判又難免溢美之詞。但這一方面是出于對他心靈的強烈觸動，出于一種文學創(chuàng)作上的戚戚相通，正是袁宏道所崇尚的創(chuàng)作境界。他在《敘小修詩》中談論其弟小修的詩：

泛舟西陵，走馬塞上，窮覽燕、趙、齊、魯、吳、越之地，足跡所至，幾半天下，而詩文亦因之日進。大都獨抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆流出，不肯下筆。有時情與境會，頃刻千言，如水東注，令人奪魄。⑤

他在《徐文長傳》中敘及的徐渭的創(chuàng)作有著極為相似的情形：

文長既已不得志于有司，遂乃放浪曲 ，恣情山水，走齊、魯、燕、趙之地，窮覽朔漠，其所見山奔海立，沙起云行，風鳴樹偃，幽谷大都，人物魚鳥，一切可驚可愕之狀，一一皆達于詩。⑥

兩處論述非常相似，他認為，徐渭這樣的詩文，是對前后七子復古、擬古之習的有力反撥，具有“一掃近代蕪穢之習”的重大作用。

其次，袁宏道《徐文長傳》還體現(xiàn)了傳統(tǒng)文學批評中的“文氣”觀以及“不平則鳴”的文藝思想。

這篇傳記，并非徐渭生平要事的完整交代，只是“因以所聞于越人士者，略為次第”而成，而敘事的主線是徐渭的“數(shù)奇”，評論其文藝創(chuàng)作的關鍵是“胸中又有勃然不可磨滅之氣”。在袁宏道看來，徐渭的“數(shù)奇不已”，自然十分令人悲惜，所以傳末有云：“余謂文長無之而不奇者也。無之而不奇，斯無之而不奇，斯無之而不奇也，悲夫！”但正是這樣的人生命運，才使他郁積著“勃然不可磨滅之氣”，并自然地將這種“氣”宣泄出來，發(fā)而為詩，其詩“如嗔如笑，如水鳴峽，如種出土，如寡婦之夜哭，羈人之寒起，雖其體格時有卑者，然匠心獨出，有王者氣，非彼巾幗而事人者所敢望也”；發(fā)而為文，“文有卓識，氣沉而法嚴，不以模擬損才，不以議論傷格”；發(fā)而為書法，“筆意奔放如其詩，蒼勁中姿媚躍出”；“旁溢為花鳥”，則“皆超逸有致”。這也就是說，袁宏道不僅是直感到徐渭所有創(chuàng)作中的“勃然不可磨滅之氣”，將其視為徐渭創(chuàng)作的最突出特點，而且以傳統(tǒng)文學批評中的“文氣”論觀念來評說徐渭的所有創(chuàng)作，也是對“發(fā)憤著書”、“不平則鳴”、“詩窮而后工”的傳統(tǒng)文學批評觀念的繼承與實踐運用。

《徐渭集》所附的袁宏道《徐文長傳》，開頭有如下一段：

余少時過里肆中，見北雜劇有《四聲猿》，意氣豪達，與近時書生所演傳奇絕異，題曰天池生，疑為元人作。后適越，見人家單幅上有署田水月者，強心鐵骨，與夫一種壘塊不平之氣，字畫之中宛宛可見。意甚駭之，而不知田水月何人。⑦

而錢伯城《袁宏道集箋校》所據(jù)為底本的佩蘭居四十卷本，朱東潤《中國歷代文學作品選》所據(jù)的崇禎刻本《錢伯敬增定袁中郎全集》中都沒有這一段，中間還有幾個小段，這兩種版本均無。而萬歷已未歲初夏，商景哲《刻徐文長集原本述》又說：

予嘗小筑臥龍山，石匱陶公讀書其中。袁中郎偶過越水訪公，公與歡飲，各別就寢矣，中郎見幾上《四聲猿》一帙，閱竟汲趨問公，此必元人筆也。公笑曰：“否，否，越中才人徐文長作，尚有詩賦傳記表箋尺牘數(shù)萬言，與吾友商景哲雅善，故盡得之。”⑧

袁宏道是少年過里肆時即見過《四聲猿》，還是后來在陶周望處才一識《四聲猿》，撲朔迷離，很難斷定。這段文字是后人所補，還是被有的版本所佚，尚待考查。而這一段文字如果加上，不僅此傳更為完整，而且又是以傳統(tǒng)“文氣”論的觀念來討論徐渭《四聲猿》雜劇，似乎意義更為特別。而袁宏道悲惜徐渭的“數(shù)奇”，盛贊徐渭的“不平則鳴”，在文藝批評的背后，又有著對徐渭的狂放性格、傲然精神的深情推揚，有著對社會扼殺如此俊才的激切批判，尤其是“文長既雅不與時調(diào)和，當世所謂騷壇主盟者，文長皆叱而奴之，故其名不出于越，悲夫”等處論述，更有著明顯的此種意味，更加擴大了此文的內(nèi)涵。袁宏道《答陶石簣》云：“《徐文長傳》雖不甚核，然大足為文長吐氣。”⑨確實如此。

再次，《徐文長傳》在對徐渭戲曲、詩、文、書法、繪畫等各種形式的創(chuàng)作進行融通評說的時候，其實又表達了文學藝術雖有體制之別，而創(chuàng)作規(guī)律相同，映現(xiàn)的人格精神則相同的文學批評觀。

袁宏道的文學批評觀念主要體現(xiàn)于他對當世詩文現(xiàn)狀的認識，體現(xiàn)于他抨擊復古主義思潮，激賞性靈創(chuàng)作的諸多論述。這一點，歷來的文學批評史研究都會涉及。但是，他以融通的眼光，一氣而下地論及徐渭的戲曲、詩、文、字、畫，既分別給予精到的評說，又共同體現(xiàn)著文藝雖有形體之別，但規(guī)律相同的文藝批評觀。

僅從徐渭研究來說，文學研究者多涉及其《四聲猿》雜劇的研究；藝術研究者多涉及其書畫的研究；將徐渭所有文藝創(chuàng)作做融通研究的還并不多。徐渭詩文精品不多，而瑕疵明顯，特征突出；雜劇《四聲猿》橫放杰出，早有定論；書法不如同時諸多大家，但奇崛之氣流溢，亦很特殊；而繪畫之作，尤其是他的雜花、葡萄畫，率意而成，非真而真，酣墨淋漓，筆意超邁，有著極強的主體性特征。如果對這些作融通研究，可以開拓我們對徐渭的認識視野。從這個角度看《徐文長傳》，雖然只是簡略地做融通論述，卻有著文藝批評觀念和文藝批評方法上的啟示意義。

以傳記而為文學與藝術批評，應該是中國古代文學藝術批評中的重要方式，《徐文長傳》是其中的典范之作。除此之外，還有許多的文學藝術家的人物傳記，不僅可以單獨賞析，而且可以進行系列研究，這些方面，還有許多可以開拓的領域。

①⑦⑧ 《徐渭集》，中華書局1983年4月版，第1341頁，第1342—1343頁，第1347頁。

② 吳調(diào)侯、吳楚材編：《古文觀止》卷十二，中華書局1959年9月版，第573頁。

③ 朱東潤主編：《中國文學批評史大綱》，上海世紀出版集團2005年4月版，第245頁。

④ 王運熙、顧易生主編：《中國文學批評史新編》，復旦大學出版社2007年11月版，第50頁。

⑤ 袁宏道：《敘小修詩》，見錢伯城《袁宏道集箋校》，上海古籍出版社1981年7月版，第187頁。

⑥ 袁宏道：《徐文長傳》，上海古籍出版社1981年7月版，第716頁。

⑨ 袁宏道：《答陶石簣》，見錢伯城《袁宏道集箋校》，上海古籍出版社1981年7月版，第779頁。

作 者：趙繼紅，文學碩士，山西師范大學副教授，山西師范大學戲曲文物研究所在讀博士，研究方向：中國古代文學。

編 輯：趙紅玉 E?鄄mail：zhaohongyu69@126.com